AL SER FUNCIÓN DE LAS CONJUEZAS Y CONJUECES LA ADMISIÓN O INADMISIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN Y COMO CONSECUENCIA LAS IMPUGNACIONES HORIZONTALES AL AUTO QUE ADMITE O INADMITE A TRÁMITE EL RECURSO, SE DIRIME LA COMPETENCIA A FAVOR DEL TRIBUNAL DE CONJUECES DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO En el incidente de competencia negativa No. 06-2012-Pleno, suscitado entre los Jueces y Conjueces de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia, dentro del juicio contencioso administrativo propuesto por José Ángel Hernández Quiñonez contra el IESS, se ha dictado lo siguiente: Juicio No. 06-2012-Pleno JUEZA PONENTE: Dra. Lucy Blacio Pereira TRIBUNAL DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- Quito, 20 de febrero de 2013.Las 10h35.- VISTOS.I. ANTECEDENTES PROCESALES Con fecha 17 de noviembre de 2011, el Director Regional de la Procuraduría General del Estado con sede en Manabí, y el Director Provincial del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social, presentan recurso de casación de la sentencia dictada por el Tribunal Contencioso Administrativo de Portoviejo a favor del señor José Ángel Rafael Hernández Quiñonez, por pago de haberes y restitución del cargo. Los jueces de la Sala de lo Contencioso Administrativo, de la ex Corte Nacional de Justicia, el 13 de enero de 2012, a las 11H05, admiten el recurso de casación presentado. Con fecha 18 de enero del mismo año, el actor, no recurrente, presenta un escrito mediante el cual señala que el recurso de casación ha sido indebidamente propuesto por lo que solicita la inadmisibilidad del recurso y la revocatoria del auto de admisión. El 11 de junio de 2012 la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia, Juezas y Juez Nacionales designados por el Consejo de la Judicatura en Transición, expiden un auto inhibitorio disponiendo que el proceso se remita al Tribunal de Conjueces de la Sala de lo Contencioso Administrativo. El 06 de agosto de 2012, a las 15H15, la Sala de Conjueces expide un auto inhibitorio disponiendo que el proceso debe continuar en conocimiento de la Sala de lo Contencioso Administrativo. II. COMPETENCIA En virtud del artículo 180, numeral 3 del Código Orgánico de la Función Judicial, el Pleno de la Corte Nacional de Justicia tiene entre sus funciones dirimir los conflictos de competencia entre las Salas Especializadas, función que se amplía a los que se dieran entre los jueces, juezas, conjueces y conjuezas, de conformidad con el número 1.4 del Reglamento para el Régimen Interno de la Corte Nacional, expedido mediante Resolución de 15 de diciembre de 2010, publicado en el Suplemento del Registro Oficial No. 360, de 12 de enero de 2011; por lo que el Pleno es competente para resolver este incidente de competencia negativa entre los Jueces y Jueza de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia y los Conjueces y Conjueza de la misma Sala, dentro del proceso No. 720-2011, por restitución de cargo y pago de haberes que sigue José Ángel Rafael Hernández Quiñones, en contra del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social IESS, en la persona de los señores José Ramiro González Jaramillo, Fernando Heriberto Guijarro Cabezas, Marcelo Milton Bustamante Silva y Mauricio Félix Proaño Luna. III. ANÁLISIS DEL CONFLICTO DE COMPETENCIA NEGATIVA Con fecha 9 de marzo del año 2009, se publicó el Código Orgánico de la Función Judicial, el mismo que en su artículo 2 establece que: "Este Código comprende la estructura de la Función Judicial; las atribuciones y deberes de sus órganos jurisdiccionales, administrativos, auxiliares y autónomos, establecidos en la Constitución y la ley; la jurisdicción y competencia de las juezas y jueces, y las relaciones con las servidoras y servidores de la Función Judicial y otros sujetos que intervienen en la administración de justicia". Este Código Orgánico abarca todos los aspectos de funcionamiento, gestión y organización de todas las instancias que conforman la Función Judicial, y por lo tanto al organismo máximo de administración de justicia que es la Corte Nacional de Justicia. El cuerpo legal antes citado, establece en su artículo 173, que: "La Corte Nacional de Justicia estará integrada por veintiún juezas y jueces, quienes se organizarán en salas especializadas. Serán designados por el Consejo de la Judicatura para un periodo de nueve años, conforme a un procedimiento de concursos de oposición y méritos, con impugnación y control social. Se promoverá, a través de medidas de acción afirmativa, la paridad entre mujeres y hombres…". El mismo cuerpo legal, además establece que la estructura de la Corte Nacional es la determinada en su artículo 178 al mencionar que "La Corte Nacional de Justicia funcionará a través de la siguiente estructura: 1. El Pleno; 2. Las salas especializadas; 3. La Presidenta o el Presidente de la Corte Nacional; 4. La Presidenta o el Presidente de Sala; y, 5. Las conjuezas y los conjueces". Por otro lado, el artículo 201, de la misma norma, menciona que las funciones de las señoras Conjuezas y señores Conjueces de la Corte Nacional de Justicia, son: "A las conjuezas y a los conjueces les corresponde: 1. Remplazar, por sorteo, a las juezas y jueces en caso de impedimento o ausencia; 2. Integrar, por sorteo, el Tribunal de tres miembros para calificar, bajo su responsabilidad, la admisibilidad o inadmisibilidad de los recursos que corresponda conocer a la sala especializada a la cual se le asigne y para conocer y resolver las causas cuando sea recusada la sala por falta de despacho; 3. Organizar los fallos de la sala, seleccionar los precedentes para proporcionarlos a los ponentes de la sala a fin de que los utilicen en sus ponencias, y establecer los casos de triple reiteración a fin de ponerlos a conocimiento del Presidente de la sala para que los eleve hasta el Pleno de la Corte; y, 4. Ejercer las demás atribuciones que establezca la ley", (las negrillas no son del texto). Finalmente, la transitoria segunda, del mismo Código Orgánico de la Función Judicial anota una regla clara de aplicación de la presente norma, en el sentido de determinar el inicio de la vigencia de las normas de funcionamiento y gestión de la Corte Nacional de Justicia, cuando determina que: "SEGUNDA.- DESIGNACIÓN DE LA NUEVA …2 …Juicio 06-2012-Pleno CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- (...) En todo lo relativo a la competencia, organización y funcionamiento de la Corte Nacional de Justicia, este Código entrará en vigencia a partir de la fecha en que se posesionen los nuevos jueces nacionales elegidos y nombrados de conformidad con lo establecido en la Constitución y este Código. Mientras tanto, se aplicará lo dispuesto en la sentencia interpretativa de la Corte Constitucional No. 001-2008-SI-CC, publicada en el Registro Oficial No. 479 de 2 de diciembre de 2008, las resoluciones adoptadas al respecto por el Pleno de la Corte Nacional de Justicia, la Ley Orgánica de la Función Judicial y demás leyes pertinentes, en lo que no contradigan a la Constitución". (Las negrillas no son del texto). Es decir, la misma norma establece un período de vacancia para aplicar las normas de su funcionamiento, ya que, sin haberse posesionado los miembros de la Corte Nacional de Justicia, en específico los señores Jueces y señoras Juezas, así como los señores Conjueces y señoras Conjuezas, sujetos a quienes iba dirigida la norma, éstas se encontraban suspensas frente a su actuación. La Corte Nacional de Justicia, posesionada por el Consejo Nacional de la Judicatura de Transición, mediante las resoluciones No. 04-2012, de 25 de enero de 2012 y No.13-2012, de 24 de febrero de 2012 y publicada con fecha 13 de marzo de 2012, inició el proceso de su conformación, en la manera establecida en los artículos antes citados. Con los antecedentes descritos se colige que desde las fechas señaladas en las Resoluciones citadas, las disposiciones establecidas en el Código Orgánico de la Función Judicial, en referencia a las funciones de la Corte Nacional de Justicia, entraron en vigencia, desde la designación y posesión de los miembros de la Corte, en calidad de Juezas, Jueces, Conjuezas y Conjueces. En el presente caso, es pertinente tomar en cuenta que tanto el recurso de casación como el pedido de inadmisibilidad del mismo fueron conocidos por los Jueces de la Ex Corte Nacional de Justicia, ya que la norma vigente para el periodo anterior a la posesión de los nuevos miembros de la Corte Nacional de Justicia, en los artículos relativos, en la Ley Orgánica de la Función Judicial, publicada en el año 1976, no incluía la facultad que ahora sí la tienen los señores Conjueces y señoras Conjuezas. Es necesario mencionar que el recurso de casación, que alude la presente, fue interpuesto por parte del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social, con fecha 11 de noviembre del año 2011, y, que el petitorio de inadmisibilidad del recurso interpuesto por parte del actor se realizó con fecha 18 de enero del año 2012; además que el Tribunal de la Sala de lo Contencioso Administrativo dicta auto inhibitorio para conocer este tema de eminente admisibilidad del recurso con fecha 11 de junio de 2012; y a su vez el auto inhibitorio presentado por el Tribunal de Conjueces de la Sala de lo Contencioso Administrativo, fue presentado con fecha 6 de agosto del mismo año, tiempo en el cual tanto el Tribunal de Jueces como el Tribunal de Conjueces de la Sala de lo Contencioso Administrativo se encontraban en funciones. Otro punto que es pertinente en el análisis es lo que dispone el artículo 7, numeral 20 del Código Civil, el cual determina que: "Las leyes concernientes a la sustanciación y ritualidad de los juicios, prevalecen sobre las anteriores desde el momento en que …3 deben comenzar a regir. Pero los términos que hubieren comenzado a correr, y las actuaciones y diligencias que ya estuvieren comenzadas, se regirán por la ley que estuvo entonces vigente"; cabe aclarar que en este caso, la ley que determinaba la competencia de los señores y señoras Conjueces y Conjuezas se encontraba vigente desde hacía tiempo atrás y que al haberse conformado la Corte Nacional, de manera íntegra, debía entrar en funcionamiento de manera inmediata. Finalmente, se hace menester mencionar que con fecha 15 de agosto de 2012, a las 10H31, el Pleno de la Corte Nacional de Justicia, en el proceso 01-2012-Pleno, cuya Jueza Ponente fue la Dra. Gladys Terán, dirimió el conflicto negativo de competencia suscitado entre la señora Jueza y señores Jueces de la Sala de lo Contencioso Administrativo y las señora Conjuezas y señores Conjueces de la misma Sala, para conocer la solicitud de revocatoria del auto de mayoría, mediante el cual se inadmitió el recurso de hecho presentado por la pate recurrente, dictado el 21 de septiembre de 2011, a las 11H45, por los Doctores Freddy Ordoñez Bermeo, Galo Espinoza Medina y Clotario Salinas Montaño; con el voto salvado de este último; en lo principal, el conflicto fue resuelto en el siguiente sentido: "Por lo expuesto, el pedido de revocatoria, siendo un aspecto vinculado directamente con la admisibilidad del recurso, competencia exclusiva de los conjueces, en aplicación del artículo 7.20 del Código Civil, debe ser resuelto por el órgano competente, esto es, el Tribunal de Conjueces de la Sala de lo Contencioso Administrativo, quienes deberán conocer y resolver los pedidos de revocatoria del auto de inadmisibilidad presentados en la causa...” Por lo expuesto, queda claro que la solicitud de revocatoria del auto de admisión del recurso de casación del caso signado con el número No. 720-2011 (No. 06-2012 en el Pleno), es un asunto propio de la etapa de admisibilidad, lo cual corresponde conocer y resolver al Tribunal de Conjueces y Conjuezas de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia, por la competencia exclusiva que emana del artículo 201, numeral 2 del Código Orgánico de la Función Judicial; en mérito de lo cual, el Pleno de la Corte Nacional de Justicia, dirime la competencia.Notifíquese. ff) Dr. Carlos Ramírez Romero, PRESIDENTE; Dra. Rocío Salgado Carpio, Dra. María Rosa Merchán Larrea, Dr. Eduardo Bermúdez Coronel, Dr. Merck Benavides Benalcázar, Dr. Asdrúbal Granizo Gavidia, Dra. Lucy Blacio Pereira, Dr. Wilson Merino Sánchez, Dr. Johnny Ayluardo Salcedo, Dra. Gladys Terán Sierra, Dra. Paulina Aguirre Suárez, Dr. Vicente Robalino Villafuerte, Dr. Oscar Enríquez Villarreal, JUECES NACIONALES, Dr. Efraín Duque Ruiz, CONJUEZ NACIONAL. Certifico. f) Dra. Isabel Garrido Cisneros, SECRETARIA GENERAL. …4