fenología reproductora y éxito reproductor del alcaudón real, lanius

Ecología, N.º 21, 2007, pp. 167-174
FENOLOGÍA REPRODUCTORA
Y ÉXITO REPRODUCTOR DEL ALCAUDÓN REAL,
LANIUS MERIDIONALIS, EN ZONAS AGRÍCOLAS
DEL NORTE DE ESPAÑA
FRANCISCO CAMPOS1, FRANCISCO GUTIÉRREZ-CORCHERO2
Y Mª ÁNGELES HERNÁNDEZ3
RESUMEN
En agrosistemas del norte de España el alcaudón real, Lanius meridionalis, se reprodujo entre los
meses de marzo y julio. Las puestas más tempranas tuvieron lugar en los últimos diez días de
marzo, y las más tardías en los primeros diez días de junio. El porcentaje de nidos con huevos fue
máximo en la tercera decena de abril y el de nidos con pollos en la segunda decena de mayo. Los
primeros pollos volaron a mediados de mayo. El éxito reproductor fue significativamente mayor
en puestas de reposición que en primeras puestas (86,1% vs 49,4%). El 94,1% del total de huevos
puestos eclosionaron. Los tamaños medios de puesta y de número de pollos no variaron significativamente entre primeras puestas (5,7 ± 0,4 huevos y 4,7 ± 1,4 pollos) y puestas de reposición (5,6 ±
0,5 huevos y 4,7 ± 1,4 pollos). El éxito reproductor varió significativamente con los años (rango
52,3% - 83,9%). La pluviosidad no influyó en el porcentaje de nidos con éxito, por lo que otros factores como la depredación pudieron ser más importantes. No se registraron segundas puestas,
probablemente porque los alcaudones que ocupan agrosistemas en el norte de España están limitados por factores ambientales como la temperatura.
Palabras clave: Agrosistemas, alcaudón real, Lanius meridionalis, éxito reproductor, fenología
reproductora.
SUMMARY
In agrosystems of northern Spain the southern grey shrike, Lanius meridionalis, bred between the
months of March and July. The earliest clutches took place in the last ten days of March, with the
most delayed occurring in the first ten days of June. The maximum percentage of nests with eggs
was in the last third of April with the maximum percentage of nests with chicks in the second third
of May. The first nestlings flew in mid May. Of the total first clutches, 50.6% failed (no fledglings)
and 86.1% of the replacement clutches were successful (at least one nestling fledged). Of the total
1 Universidad Europea Miguel de Cervantes, c/ Padre Julio Chevalier 2, E-47012 Valladolid, España. E-mail:
fcampos@uemc.es
2 Joan Maragall 19, E-17002 Girona, España. E-mail: fgutierrez@alumni.unav.es
3 Departamento de Zoología y Ecología, Facultad de Ciencias, Universidad de Navarra, E-31080 Pamplona,
España. E-mail: mahermin@unav.es
Recibido: 30/05/2007.
Aceptado: 03/07/2007.
167
FRANCISCO CAMPOS Y COLS.
«Fenología reproductora y éxito reproductor del alcaudón real en el norte españa»
eggs laid, 94.1% hatched. The average clutch size and brood size did not vary significantly
between first clutches and replacement clutches. Breeding success varied significantly over the
years (rank 52.3% - 83.9%), but the rainfall did not influence the percentage of successful nests.
Second clutches did not occur, probably because the southern grey shrikes that occupy
agrosystems in the north of Spain are limited by environmental factors (environmental
temperature and predation).
Key words: Agrosystems, breeding timing, breeding success, Lanius meridionalis, southern grey
shrike.
INTRODUCCIÓN
En países mediterráneos amplias superficies
ocupadas por ecosistemas naturales han sido
profundamente modificadas al ser transformadas en zonas agrícolas. Este hecho ha provocado severas alteraciones en la composición
de la avifauna (LAIOLO 2004), forzando a las
aves a adaptarse a los cambios introducidos
(TWOREK 2002).
Una de las especies que ocupa las zonas agrícolas es el alcaudón real, Lanius meridionalis,
cuya densidad ha disminuido notablemente
en esos ambientes (HERNÁNDEZ & INFANTE 2004, CAMPOS et al. 2006), al igual que
otras especies del género Lanius (YOSEF 1994).
Su hábitat típico lo constituyen espacios abiertos, con arbustos donde ubicar sus nidos y
desde los que detectar sus presas potenciales
(HERNÁNDEZ 1994).
Se han publicado algunos datos sobre la reproducción de esta especie en España basados en
estudios llevados a cabo en ecosistemas naturales (DE LA CRUZ & DE LOPE 1985), en
agrosistemas (CAMPOS et al. 2006) o en una
mezcla de ambos (HERNÁNDEZ 1993a). No
obstante, en agrosistemas se conocen con poco
detalle otros aspectos importantes relacionados con la reproducción y el éxito reproductor.
Puesto que los agrosistemas ocupan una
amplia superficie de España, parece importante conocer con más precisión cuáles son las respuestas del alcaudón real en este hábitat.
Con este trabajo se pretende precisar más la
fenología reproductora y la variación del éxito
168
reproductor del alcaudón real en zonas agrícolas. En esta especie es frecuente la existencia
de puestas de reposición cuando fracasa la primera puesta (LEFRANC & WORFOLK 1993).
Por este motivo, se aportan datos sobre la
importancia de ambos tipos de puestas.
MATERIAL Y MÉTODOS
Durante la época reproductora de cinco años
(1998-2002) se muestreó una superficie de 52
km 2 alrededor de Olite, norte de España
(42º29’N 1º39’O), en la que la vegetación
potencial pertenecía a la serie Querceto rotundifoliae S., dentro del piso supramediterráneo
superior seco superior (LOIDI & BASCONES
1995). En ella la temperatura media anual es
de 13,3º C, y la precipitación media anual de
525 mm. El valor del índice de termicidad (It)
es 235 (RIVAS-MARTÍNEZ 1987). Otras características de la zona están descritas en
CAMPOS et al. (2006). Los datos de precipitación mensual se obtuvieron del observatorio
de Olite (http://meteo.navarra.es).
Se han distinguido dos tipos de cultivos en la
zona de estudio: a) monocultivos extensivos,
principalmente de cereal (trigo, cebada), con
escasas superficies aisladas sin cultivar, ocupadas por vegetación autóctona; b) cultivos en
mosaico, en los que se mezclaban parcelas de
cereales con otras de viñedos y árboles frutales
(olivos y almendros).
Los arbustos usados por los alcaudones para
nidificar se han dividido en dos tipos: espino-
Ecología, N.º 21, 2007
sos (géneros Rosa, Rubus, Crataegus, Juniperus,
Rhamnus, Lycium y Prunus) y no espinosos
(Quercus coccifera, Quercus ilex), de acuerdo con
CAMPOS et al. (2006). Asimismo, se midió la
altura del nido sobre el suelo (desde el borde
superior del cuenco) y la profundidad en el
arbusto (distancia entre el borde externo del
cuenco y el punto más próximo de la superficie externa del arbusto).
Los nidos se localizaron recorriendo el área de
estudio y observando el comportamiento de
las aves. Los datos obtenidos se agruparon en
periodos de 10 días dentro de cada mes. Cada
nido se visitó periódicamente desde que fue
descubierto hasta que volaron los pollos (o los
adultos fracasaron en su intento de reproducción), de modo que en numerosos casos se
pudo saber la fecha de puesta del primer
huevo y de eclosión de los huevos. Cuando
esto no fue posible, se supuso que los huevos
fueron puestos uno cada día, que la incubación duró 16 días y que el tiempo de estancia
de los pollos en el nido duró 20 días (YOSEF
1992).
Los nidos en los que no fue posible registrar su
desarrollo completo se ha supuesto que eran
primera puesta si el primer huevo se puso
antes del 1 de mayo, y eran puesta de reposición si el primer huevo se puso del 1 de mayo
en adelante.
Se han analizado tres factores para comprobar
si influyeron en el éxito reproductor de primeras puestas y puestas de reposición: 1) Tipo de
cultivos (extensivos y en mosaico) en la zona
donde se encontraban los nidos. 2) Tipo de
arbustos (espinosos y no espinosos) utilizados
para ubicar los nidos; sólo se consideran
arbustos porque en la zona de estudio casi el
85% de los nidos estaban en ellos (CAMPOS et
al. 2006). 3) Posición del nido en el arbusto
(altura sobre el suelo y profundidad dentro del
arbusto).
Los valores medios del tamaño de puesta se
compararon mediante un ANOVA. Los valores medios de altura de los nidos sobre el suelo
y de número de pollos volados se compararon
con el test t, después de comprobar su distribución normal mediante el test de
Kolmogorov-Smirnov. Los valores de profundidad de los nidos en los arbustos no se ajustaron a una distribución normal, por lo que las
medias se compararon mediante el test de
Kruskal-Wallis. Se usó la prueba χ2 (con la
corrección de Yates cuando fue necesaria) para
comparar las frecuencias huevos eclosionados
y de nidos con éxito o fracaso. Los análisis fueron hechos con el programa informático SPSS
y en todos los casos el nivel de significación se
estableció en P < 0,05.
RESULTADOS
Se localizaron 188 nidos, de los que en 121 fue
posible averiguar si se trataba de primeras
puestas o puestas de reposición.
En la zona de estudio el período reproductor del
alcaudón real se prolongó durante cuatro meses
(finales de marzo a mediados de julio). Las primeras puestas comenzaron en la tercera decena
de marzo (Figura 1), y en abril el porcentaje de
nidos con huevos alcanzó su valor más alto
(71,0%). Los primeros pollos nacieron en la tercera decena de abril y abandonaron el nido a
mediados de mayo. Las puestas de reposición se
prolongaron hasta junio (5,1% de los nidos controlados ese mes tenían aún huevos en la segunda quincena), por lo que hasta mediados de
julio se controlaron nidos con pollos (Figura 1).
En ninguna de las cinco épocas reproductoras
controladas se constató que una pareja hiciera
dos puestas con éxito en el mismo año.
El éxito reproductor fue significativamente
menor en las primeras puestas que en las
puestas de reposición (Tabla 1). Por el contrario, el tamaño de puesta y el número de pollos
volados por nido con éxito no varió significativamente entre primeras puestas y de puestas
de reposición (Tabla 1). No obstante, cuando
se analizaron conjuntamente las parejas reproductoras con y sin éxito, el número de pollos
volados por pareja fue significativamente
menor en las primeras puestas que en las de
169
FRANCISCO CAMPOS Y COLS.
«Fenología reproductora y éxito reproductor del alcaudón real en el norte españa»
Figura 1. Porcentaje de nidos de Alcaudón Real en construcción (negro), con huevos (blanco), con pollos (gris) y con volantones
(rayado) en los meses de marzo (MZ), abril (AP), mayo (MY), junio (JN) y julio (JL), distribuidos por períodos de diez días.
Figure 1. Percentage of southern grey shrike nests empty but occupied (black), with eggs (white), nestlings (grey) and fledglings
(striped) in March (MZ), April (AP), May (MY), June (JN) and July (JL) distributed into ten-day periods.
Número de pollos
Éxito
Tamaño
de puesta
A
B
% huevos
eclosionados
Primera
49,4
(N = 85)
5,7 ± 0,4
(N = 53)
4,7 ± 1,4
(N = 39)
2,1 ± 2,4
(N = 82)
95,7
(N = 163)
Reposición
86,1
(N = 36)
5,6 ± 0,5
(N = 39)
4,7 ± 1,4
(N = 29)
4,0 ± 2,1
(N = 34)
94,3
(N = 123)
χ2 = 14,23
P < 0,001
F = 4,82
n.s.
t = 0,53
n.s.
t = 4,07
P < 0,001
χ2 = 0,18
n.s.
Puesta
Test
Tabla 1. Porcentaje de nidos con éxito (al menos voló un pollo), valor medio (± desviación típica) del tamaño de puesta y del
número de pollos en primeras puestas y en puestas de reposición de Alcaudón Real en agrosistemas del norte de España. A: incluyendo sólo parejas reproductoras con éxito. B: incluyendo parejas reproductoras con y sin éxito. N: tamaño de muestra. P: probabilidad. n.s.: no significativo.
Table 1. Percentage of successful southern grey shrike nests (at least one fledgling), average (± SD) clutch size and brood size in
first clutches and replacement clutches in agrosystems of northern Spain. A: only successful breeding pairs were included. B: Both
successful and failed breeding pairs were included. N: sample size. P: probability. n.s.: not significant.
reposición (Tabla 1). Esta diferencia no se
debió a un menor número de huevos eclosionados entre ambos tipos de puesta, puesto que
no se registraron diferencias significativas
entre esos valores (Tabla 1).
Los porcentajes de nidos con éxito o fracaso no
variaron significativamente con los tipos de
170
cultivos en primeras puestas (χ2 = 0,925, P >
0,05) y en puestas de reposición (χ2 = 0,580, P >
0,05; Tabla 2). Asimismo, la frecuencia de
nidos en arbustos espinosos y no espinosos
fue estadísticamente similar entre primeras
puestas y puestas de reposición (χ2 = 0,389, P >
0,05, Tabla 3). Por último, tanto en primeras
puestas como en puestas de reposición la posi-
Ecología, N.º 21, 2007
Cultivos
Puesta
Extensivo
Primera
Reposición
Puesta
Sustrato vegetal
Mosaico
Primera
Reposición
Éxito
22 (44,0%)
20 (57,1%)
Arbustos espinosos
31 (77,5 %)
9 (22,5 %)
Fracaso
28 (56,0%)
15 (48,9%)
Arbustos no espinosos
44 (69,8 %)
19 (30,2 %)
Éxito
19 (90,5%)
12 (80,0%)
Altura
Fracaso
2 (9,5%)
3 (20,0%)
1,03 ± 0,27
N = 50
1,12 ± 0,30
N = 24
Profundidad
0,64 ± 0,23
N = 51
0,77 ± 0,35
N = 24
Tabla 2. Número (entre paréntesis, porcentaje) de primeras
puestas y puestas de reposición con éxito y fracasadas en cultivos extensivos y cultivos en mosaico.
Tabla 3. Número (entre paréntesis, porcentaje) de nidos
según el sustrato vegetal, y valores medios (± desviación típica) de la altura de los nidos sobre el suelo y profundidad en el
arbusto. N: tamaño de muestra.
Table 2. Number (in brackets, percentage) of successful and
failed first clutches and replacement clutches placed on intensive monocultures and mosaic cultures.
Table 3. Number (in brackets, percentage) of the southern
grey shrike nests according to plant cover types. Average
(± SD) of the height and depth (in m) of the nests. N: sample size.
ción de los nidos en los arbustos no difirió significativamente ni en altura (t = 1,232, P > 0,05)
ni en profundidad (Kruskal-Wallis, H = 1,137,
P > 0,05) (Tabla 3).
registró en abril y hasta julio hubo nidos con
pollos. Esta fenología contrasta con la registrada en Extremadura (situada a 600 km al SO y
con un valor del índice de termicidad de 336,
RIVAS-MARTÍNEZ 1987), en la que los alcaudones reales realizaron más de la mitad de las
puestas en marzo y en junio el número de
nidos activos fue mínimo (DE LA CRUZ & DE
LOPE 1985). En algunos paseriformes el efecto
de la latitud sobre los parámetros reproductores muestra tendencias bien conocidas, modificando la fecha y tamaño de puesta, y la proporción de parejas que realizan segundas
puestas (SANZ 1998), lo que ha sido atribuido
El éxito reproductor varió significativamente
entre años (χ24 = 10,267, P < 0,05), con un máximo de 83,9% de nidos con éxito y un mínimo
de 52,3% (Tabla 4).
DISCUSIÓN
En la zona analizada en este trabajo las primeras puestas ocurrieron en marzo, aunque el
mayor porcentaje de nidos con huevos se
Nidos
Año
Lluvia (mm)
Éxitos
Fracasos
Abril
Mayo
Junio
Total
1998
26
83,9%
5
16,1%
48,0
(15)
33,2
(8)
67,6
(6)8
148,
(29)
1999
23
52,3%
21
47,4%
66,6
(10)
45,0
(9)
15,8
(4)
127,4
(23)
2000
15
75,0%
5
25,0%
61,2
(15)
52,0
(9)
47,0
(4)
180,2
(28)
2001
26
70,3%
11
29,7%
21,1
(7)
12,2
(7)
6,4
(1)
39,7
(15)
2002
33
58,9%
23
41,1%
35,0
(6)
34,2
(11)
44,3
(8)
113,5
(25)
Total
123
65,4%
65
34,6%
Tabla 4. Número y porcentaje de nidos con éxito o fracaso, y cantidad de lluvia (entre paréntesis, número de días) en los meses de
abril, mayo y junio de 1998-2002.
Table 4. Number and percentage of successful and failed nests, and rainfall (in brackets, number of days) in April, May and June
1998-2002.
171
FRANCISCO CAMPOS Y COLS.
«Fenología reproductora y éxito reproductor del alcaudón real en el norte españa»
a la acción con junta de la disponibilidad del
alimento, de la temperatura y de la duración
del fotoperiodo. Esto sugiere que las condiciones ambientales (principalmente la temperatura ambiental) pueden influir en el inicio de la
reproducción del alcaudón en España, iniciando antes la puesta de huevos en zonas más
cálidas. En este sentido, YOSEF (1992) encontró que en los años con temperaturas más elevadas disminuyó la duración de la incubación,
y HERNÁNDEZ (1993a) constató adelantos en
la reproducción en años con temperatura
superior.
Por otra parte, los alcaudones reales que ocuparon agrosistemas sufrieron numerosas pérdidas de nidos (34,6% de los intentos controlados), lo cual puede considerarse normal en
otras especies y subespecies del género Lanius
(YOSEF 1992, ANTCZAK et al. 2004, WALK et
al. 2006, entre otros). En nuestra zona la pluviosidad no pareció influir en esa tasa de fracasos, por lo que otros factores pudieron ser
más importantes en la regulación del éxito
reproductor, como por ejemplo la depredación
(CAMPOS et al. 2006). Algo similar, e incluso
más acentuado, se registró en el verdugo americano, Lanius ludovicianus, con un éxito reproductor muy bajo en zonas agrícolas (26% de
los intentos controlados), a causa sobre todo
de la depredación por mamíferos (WALK et al.
2006). En nuestra zona el porcentaje de nidos
con éxito varió entre años. Un hecho semejante
fue registrado en Israel por YOSEF (1992),
aunque en este caso pudo explicarse por condiciones meteorológicas adversas (principalmente precipitación durante los meses del
período reproductor).
El número de huevos y de pollos que volaron
por nido con éxito fue similar en primeras
puestas y en puestas de reposición. Los numerosos fracasos de las primeras puestas obligan
a los alcaudones de bastantes parejas a un
mayor esfuerzo energético, ya que deben construir dos nidos, realizar dos puestas y dedicar
un período prolongado a la incubación de
huevos y crianza de los pollos. Las puestas de
reposición son habituales en alcaudones del
género Lanius (por ejemplo, HERNÁNDEZ
172
1993a), por lo que son necesarios más estudios
para aclarar hasta qué punto este esfuerzo
añadido afecta a la condición corporal de las
aves y su supervivencia.
El porcentaje de éxito en las puestas de reposición fue mayor que en las primeras puestas, a
pesar de que los nidos no variaron ni en el tipo
de sustrato vegetal donde fueron colocados, ni
en la posición en los arbustos. Es posible que
los alcaudones reproductores que fracasaron
en su primera puesta aprendieran a ser más
hábiles en sacar adelante los pollos. En este
sentido, ANTCZAK et al. (2005) observaron
que las parejas de alcaudón norteño, Lanius
excubitor, molestadas por observadores durante la nidificación cambiaron el emplazamiento
de sus nidos al año siguiente, mostrando un
rápido aprendizaje. También son necesarios
más estudios para aclarar este aspecto de la
reproducción en alcaudones.
Puesto que la dieta de los pollos de alcaudón
real es esencialmente insectívora (HERNÁNDEZ 1993b), podría pensarse que la precipitación (tanto la cantidad como el número
de días de lluvia) debe influir en el aporte de
alimento al nido y, en consecuencia, en el éxito
reproductor. Nuestros datos, sin embargo,
muestran que esta variación no estuvo relacionada con la precipitación mensual en los tres
meses principales de la época reproductora
(Tabla 4), ya que el porcentaje de nidos con
éxito fue incluso mayor en el año más lluvioso
(2000) que en el más seco (2001). No obstante,
el tamaño de muestra no permitió comprobar
si esta variación interanual estuvo significativamente relacionada con las primeras puestas
o con las puestas de reposición.
Por otra parte, en nuestra zona las puestas de
reposición fueron frecuentes, pero no hubo
segundas puestas. En Extremadura, por el
contrario, el 33,3% de las parejas realizaron
segundas puestas (DE LA CRUZ & DE LOPE
1985). Probablemente el clima más cálido de
Extremadura facilite una mayor cantidad de
alimento para los alcaudones y, en consecuencia, haga posible sacar adelante dos nidadas
en una misma época reproductora. Los alcau-
Ecología, N.º 21, 2007
dones que ocupan agrosistemas del norte de
España deben soportar a) una temperatura
menos cálida, lo que conlleva un inicio más
tardío de las puestas, y b) una elevada tasa de
pérdidas de primeras puestas que les obliga a
realizar puestas de reposición. Probablemente
por estos motivos no puedan hacer dos puestas con éxito en un mismo año, tal como también sucede en el alcaudón cabeza de toro
Lanius bucephalus (TAKAGI 2004). Asimismo,
en Europa los alcaudones realizan una sola
puesta anual (además de puestas de reposiciones), y no se conocen segundas puestas con
éxito (CRAMP & PERRINS 1993, HERNÁNDEZ 1993a, SCHÖN 1994, ANTCZAK
et al. 2004). Probablemente este carácter sea
un rasgo de la familia Laniidae para Europa,
y en ese caso las poblaciones de
Extremadura se asemejarían a las de latitu-
des más bajas (Africa, por ejemplo), y las del
norte de España se asemejarían a las del
resto de Europa.
AGRADECIMIENTOS
Nuestro agradecimiento a Luis Lezana por su
ayuda en los muestreos de campo, a Yolanda
Fernández por sus comentarios sobre análisis
estadísticos y a Antonio Vicente por la traducción al inglés. La Fundación Universitaria de
Navarra financió parcialmente este trabajo, y
el Gobierno de Navarra facilitó los permisos
oficiales para capturar aves. Ángel Hernández
mejoró el manuscrito original con sus acertadas sugerencias, lo que le agradecemos sinceramente.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ANTCZAK, M., HROMADA, M., GRZYBEK, J. & TRYJANOWSKI, P. 2004. Breeding biology of
the Great Grey Shrike Lanius excubitor in W Poland. Acta Ornithologica 39: 9-14.
ANTCZAK, M., HROMADA, M. & TRYJANOWSKI, P. 2005. Research activity induces change in
nest position of the Great Grey Shrike Lanius excubitor. Ornis Fennica 82: 20-25.
CAMPOS, F., GUTIÉRREZ-CORCHERO, F. & HERNÁNDEZ, M.A. 2006. Nidificación del alcaudón real Lanius meridionalis en agrosistemas del norte de España. Ecología 20: 225-232.
CRAMP, S. & PERRINS, C. M. 1993. The Birds of the Western Palearctic. Vol. 7. Oxford University
Press. Oxford.
DE LA CRUZ, C. & DE LOPE, F. 1985. Reproduction de la Pie-grièche méridionale (Lanius excubitor meridionalis) dans le sud-ouest de la Peninsule Ibérique. Gerfaut 75: 199-209.
HERNÁNDEZ, A. 1993a. Estudio comparado sobre la biología de reproducción de tres especies
simpátricas de alcaudones (real, Lanius excubitor L., dorsirrojo, L. collurio L. y común, L. senator
L.). Doñana, Acta Vertebrata 20: 179-250.
HERNÁNDEZ, A. 1993b. Dieta de los pollos de tres especies simpátricas de alcaudones (Lanius
spp.): variaciones con la edad, estacionales e interespecíficas. Doñana, Acta Vertebrata 20: 145163.
HERNÁNDEZ, A. 1994. Selección de hábitat en tres especies simpátricas de alcaudones (real,
Lanius excubitor L., dorsirrojo, L. collurio L. y común, L. senator L.): segregación interespecífica.
Ecología 8: 395-413.
HERNÁNDEZ, A. & INFANTE, O. 2004. Alcaudón Real, Lanius meridionalis. En: A. Madroño, C.
González & J.C. Atienza (eds.) Libro Rojo de las Aves de España. pp 351-354. Dirección General
para la Biodiversidad-SEO/Birdlife. Madrid.
LAIOLO, P. 2004. Spatial and seasonal patterns of bird communities in Italian agroecosystems.
Conservation Biology 19: 1547-1556.
LEFRANC, N. & WORFOLK, T. 1993. Shrikes. A Guide to the Shrikes of the World. Pica Press.
Sussex.
173
FRANCISCO CAMPOS Y COLS.
«Fenología reproductora y éxito reproductor del alcaudón real en el norte españa»
LOIDI, J. & BASCONES, J.C. 1995. Memoria del mapa de series de vegetación de Navarra.
Gobierno de Navarra. Pamplona.
RIVAS-MARTÍNEZ, S. 1987. Mapa de series de vegetación de España. ICONA. Ministerio de
Agricultura.
SANZ, J. J. 1998. Effects of geographic location and habitat on breeding parameters of great tits.
Auk 115: 1034-1051.
SCHÖN, M. 1994. Zur brutbiologie des raubwürgers (Lanius e. excubitor): gelege-, brut-grösse und
bruterfolg im gebiet der südwestlichen schwäbischen alb im vergleich mit anderen populationen. Ökol. Vögel (Ecol. Birds) 16: 173-217.
TAKAGI, M. 2004. The timing of clutch initiation in bull-headed shrikes (Lanius bucephalus) in relation to re-nesting or second nesting. Ornis Fennica 81: 84-90.
TWOREK, S. 2002. Different bird strategies and their responses to habitat changes in an agricultural landscape. Ecological Research 17: 339-359.
WALK, J. W., KERSHNER, E.L. & WARNER, R.E. 2006. Low nesting success of loggerhead shrikes
in an agricultural landscape. Wilson Journal of Ornithology 118: 70-74.
YOSEF, R. 1992. From nest-building to fledging of young in Great Grey Shrikes (Lanius excubitor) at
Sede Boqer, Israel. J. Ornithol. 133: 279-288.
YOSEF, R. 1994. Evaluation of the global decline in the true shrikes (Family Laniidae). Auk 111:
228-233.
174