Teorías de cambio y poder en sociedades complejas

2004879-2 Seminario de Teoría II-Arqueología
Teorías de cambio y poder en sociedades complejas
Helen Hope Henderson, Ph.D.
hhhenderson@unal.edu.co
La institucionalización del poder político y de la desigualdad representa cambios categóricos e
irreversibles para la humanidad. Reaccionado contra los modelos neo-evolucionistas, los antropólogos han
desarrollado diferentes enfoques que cuestionan las explicaciones tradicionales de la construcción del poder
político, la unificación de unidades políticas, y la resistencia al poder. Combinando la fascinación sobre las
sociedades antiguas con el rigor teórico de la antropología contemporánea, este curso mira críticamente las
perspectivas sobre sociedades complejas comparando diferentes casos de América y del “Viejo Mundo.”
Nuestro objetivo no es identificar si existían o no jerarquías, cacicazgos, estados o imperios en
determinados lugares y tiempos. El objetivo del curso es generar preguntas de investigación sobre las
secuencias de cambio y el conjunto de factores específicos que implicaban la construcción del poder político
en las sociedades complejas. Además, partimos del presupuesto que el poder político funcionaba a varias
escalas de manera diferente, desde las regiones, las comunidades, y las unidades domésticas, hasta los
individuos, para considerar investigaciones sobre la integración, la independencia, y en algunos casos, la
resistencia al poder político.
Se espera que el estudiante, al terminar el curso pueda 1) identificar las distintas perspectivas acerca
de las sociedades complejas, 2) analizar críticamente las teorías con casos arqueológicos específicos, 3)
formular nuevas preguntas de investigación y 4) identificar los datos arqueológicos necesarios para resolver
sus preguntas de manera independiente.
I. ¿Cuáles son los objetivos de los estudios acerca de sociedades complejas? ¿Cuál es el conjunto de
factores responsable de los cambios? ¿Cómo se ha concebido la construcción del poder? ¿Cuáles son
las perspectivas existentes sobre el poder y la integración política? ¿Cuáles temas se han investigado
ampliamente y cuales requieren más investigación?
Semana 1. Teorías sobre sociedades complejas: Definiciones originales neo-evolucionistas: Consenso vs.
Conflicto en sociedades.
Carneiro, Robert
1970 A Theory of the Origin of the State. Science. Vol. 169:733-738
Service, Elman
1975 Los Orígenes del Estado y de la Civilización: El proceso de la evolución: Capítulo 3, 4, 16, 17
Fried, Milton
1967 The Evolution of Political Society, Capítulos 1, 4, 5. Random House, New York.
Semana 2: Reacciones iniciales contra el neo-evolucionismo: Factores, Tipologías, y Variación.
Feinman and Neitzel
1984 Too Many Types: An Overview of sedentary pre-state societies. En Advances in Archaeological
Method and Theory. (Schiffer ed):39-102. Academic Press, New York.
Wright, Henry
1984(1994)
Pre-State Political Formation. Reprinted in Chiefdoms and Early States in the Near East. The
Organizational Dynamics of Complexity. (Stein and Rothman eds.): 67-84. Prehistory Press.
Paytner, Robert
1989 The Archaeology of Equality and Inequality. Annual Review of Anthropology 18:369-389.
Semana 3. Teorías sobre cambio en sociedades complejas: Objetivos y Tendencias.
1
Drennan, Robert
1996 One for All and All for One: Accounting for variability without losing sight of regularities in the
development of complex society. Emergent Complexity: The Evolution of Intermediate Societies.
(Arnold ed.):25-34. International Monographs in Prehistory, Ann Arbor.
Drennan, Robert (opcional)
1993 Sociedades complejas precolombinas, variación y trayectorias de cambio. En La Construcción de las
Américas. Memorias del VI Congreso de Antropología en Colombia (Uribe ed.):31-49.
Feinman, Gary
1995 The Emergence of Inequality, A Focus on Strategies and Process. En Foundations of Social
Inequality. (Price and Feinman eds.):255-275. Plenuum Press. New York.
Earle, Timothy
1997 The nature of political power. En How Chiefs Come to Power, pp. 1-16, 193-211.
Semana 4. Teorías sobre cambio en sociedades complejas: Objetivos y Tendencias.
Clarke, John
2000 Towards a better explanation of hereditary inequality. En Agency in Archaeology (Dobres and
Robb):92-112
Dornan, Jennifer
2002 Agency and Archaeology:Past, Present, and Future Directions. Journal of Archaeological Method and
Theory.
Pauketat, Timothy
2001 Practice and Theory in Archaeology. Anthropological Theory 1(1):73-93.
II. Perspectivas sobre liderazgo en cacicazgos: ¿Cómo se ha concebido la construcción del poder?
¿Cuáles fueron las fuentes de autoridad y poder? ¿Qué tan homogéneo es el liderazgo en cacicazgos?
¿Qué tan integradas y estables eran estas unidades políticas? ¿Fue el liderazgo político construido
sobre autoridad “tradicional” o sobre conceptos novedosos? ¿El desarrollo del liderazgo es relacionado
con cuales cambios conceptuales? ¿Qué clase de investigaciones y datos se necesita para evaluar y
mejorar las explicaciones? ¿Cómo podemos mejorar las comparaciones entre secuencias de cambios
en estos cacicazgos?
Semanas 5 y 6. Cacicazgos del formativo en Mesoamerica: Liderazgo de grupo o liderazgo de individuos.
Prestigio/riqueza. Jerarquías sociales y políticas. Intercambio y autoridad.
Marcus, Joyce and Kent Flannery
1996 Ethnogenesis and Social Evolution, Creating Prestige in Egalitarian Society y The emergente of Rank
and the Loss of Autonomy. En The Cloud People, How Urban Society Evolved in Mexico´s Oaxaca
Valley. Pp. 23-39, 76-111.
Flannery, Kent and Joyce Marcus
2003 The origin of war: New 14C dates from ancient Mexico. Proceedings of the National Academy of
Sciences of the United States of America 100:11801-11805.
Blanton, R., G. Feinman, S. Kowalewski, P. Peregrine
1996 Dual-Processual theory for the evolution of Mesoamerican civilization. Current Anthropology
37(1):1-14.
2
Ronsenwig, Robert
2000 Some Political Processes of Ranked Societies. Journal of Anthropological Archaeology. 19:413-460.
Lesure, Richard and Michael Blake
2000 Interpretive Challenges in the Study of Early Complexity: Economy, Ritual, and Architecture at Paso
de la Amada, Mexico. Journal of Anthropological Archaeology, 21:1-24.
Semanas 7, 8, 9. Cacicazgos en el Alto Magdalena de Colombia-Formativo y Clásico Regional: Liderazgo de
grupo o liderazgo de individuos. Prestigio/riqueza. Poder político pero no económico. Procesos de
centralización. La construcción de poder versus autoridad.
Drennan, Robert
1995 Chiefdoms in Northern South America. Journal of World Prehistory, Vol. 9: 301-340.
1995 Mortuary Practices in the Alto Magdalena: the social context of San Agustín Culture. En Tombs for
the Living: Andean Mortuary Practices. (Dillehay, ed):79-110. Dumbarton and Oaks Research
Library and Collection, Washington.
2000 Las Sociedades Prehispánicas del Alto Magdalena. ICANH. Bogotá.
González, Víctor
2006 Evaluación de un modelo de localización geográfica de asentamientos en el Alto Magdalena. En
Contra la Tiranía Tipológica en Arqueología (Gnecco y Langebaek eds.):151-174. Uniandes, Bogotá.
2007 Cambio Prehispánico en la Comunidad de Mesitas: Documentando el desarrollo de la comunidad
central en un cacicazgo de San Agustín, Huila, Colombia. University of Pittsburgh-ICANH,
Pittsburgh, Bogotá.
Quattrin, Dale
2001 Cacicazgos Prehispánicos del Valle de la Plata, Tomo 4, Economía Vertical, Intercambio, y Cambio
Social durante el Período Formativo. University of Pittsburgh-Uniandes, Pittsburgh, Bogotá.
Semanas 10, 11 Cacicazgos muiscas: Liderazgo de grupo o liderazgo de individuos. Jerarquías sociales y
políticas. Prestigio/riqueza. Independencia e integración política. Cambios conceptuales, poder o autoridad. El
lugar como sujeto.
Boada, Ana María
2007 La Evolución de Jerarquía Social en un Cacicazgo Muisca de los Andes Septentrionales de Colombia.
ICAHN, Bogotá.
2000 Variabilidad mortuoria y organización social muisca en el sur de la Sabana de Bogotá. Sociedades
Complejas en al Sabana de Bogotá, Siglos VIII al XVI D.C. ICANH, Bogotá
Henderson, Hope and Nicholas Ostler
2005 Muisca Settlement Organization and Chiefly Authority at Suta, Valle de Leyva, Colombia: A Critical
Appraisal of native concepts of house for studies of Complex Societies. Journal of Anthropological
Archaeology 24:148-178.
Henderson, Hope
2008 Feeding the House, Dancing the Settlement: Exploring the Cultural Construction of Muisca
Leadership in Muisca Societies. En Los Muiscas en los siglos XVI y XVII:Miradas desde la
arqueología, la antropología, y la historia (Gamboa, ed.). Uniandes, Bogotá.
Langebaek, Carl
1995 Arqueología Regional en el Territorio Musica. University of Pittsburg Memoiors in Latin American
Archaeology, No. 9. Universidad de Pittsburgh, Uniandes. Pittsburgh, Bogotá.
3
IV. Perspectivas sobre integración, independencia, y resistencia al poder y la autoridad: ¿Qué tan
homogéneas o heterogéneas eran las sociedades complejas? ¿Cuáles eran los mecanismos de integración
y resistencia? ¿Cómo se han investigado los desafíos al poder político? ¿Cuáles eran los ejes de
variación al interior de las unidades políticas? ¿Cómo cambio la subjetividad con la conformación de
unidades políticas?
Seymour, Susan (opcional)
2006 Resistance. Anthropological Theory 6(3):303-321.
Semana 12. La Integración y Resistencia: Rituales y Pensamientos
Brumfiel, Elizabeth
2001 Aztec Hearts and Minds: Religion and the State in the Aztec Empire. En Empires (Alcock, D’Altroy,
Morrison, and Sinopoli eds):283-310.
Dillehay, Tom
2004 Social Landscapes and Ritual Pause: Uncertainty and Integration in Formative Peru. Journal of Social
Archaeology 4(2):239-268.
Schachner, Gregson
2001 Ritual Control and Transformation in Middle Range Societies: An example from the American
Southwest. Journal of Anthropological Archaeology. 20:168-194
Semana 13. La Integración y independencia económica y análisis de unidades más pequeñas.
D’Altroy, Terence
1991 Public and Private Economy in the Inka Empire. The Economic Anthropology of the State,
Monographs in Economic Anthropology, (Brumfiel ed.):169-222. University Press of America:
Lanham.
Berman, Marc
1997 Domestic Life and Vertical Integration in the Tiwanaku Heartland. Latin American Antiquity,
8(2):93-112.
Janusek, John Wayne and Alan Kolata
2004
Top-Down or Bottom-Up: rural settlement and raised field agriculture in the Lake Titicaca Basin,
Boliva. Journal of Anthropological Archaeology 23:404-430.
Semana 14. La integración y independencia económica de los “no-elites” y el análisis de las unidades más
pequeñas.
Henderson, Hope
2003 The Organization of Staple Crop Production at K’axob, Belize. Latin American Antiquity 14(4): 469496.
Liendo Stuardo, Rodrigo
2002
La Organización de la producción agrícola en un centro Maya del Clásico, Patrón de asentamiento en
la región de Palenque, Chiapas, México. Capítulos 1, 2, 5
Levi, Laura
2002 An Institutional Perspective on Prehispanic Maya Residential Variation: Settlement and Community
at San Estevan: Belize. Journal of Anthropological Archaeology 21:120-141.
4