Artículo completo en pdf click aquí

Título: Estudio descriptivo de pacientes portadores de Esclerosis Múltiple bajo tratamiento con Interferón Beta
1a  Clausen
Autores: Dr. Abayubá Perna ** ; Dr. Carlos Ketzoián *
* Coordinador de la Sección Neuroepidemiología, Instituto de Neurología; Profesor Agregado del Departamento
de Métodos Cuantitativos, Facultad de Medicina
** Sección Neuroepidemiología, Asistente del Instituto de Neurología, Hospital de Clínicas, Facultad de
Medicina
Resumen
Introducción: La Esclerosis Múltiple tiene una expresión clínico-evolutiva muy heterogénea lo que implica
importantes dificultades
metodológicas para su estudio, particularmente para evaluar correctamente una
respuesta al tratamiento. La significación de la Proteína Mx y la actividad neutralizante de interferón en suero
en pacientes portadores de Esclerosis Múltiple bajo tratamiento con interferón es objeto de controversia en
cuanto a su significación y utilidad clínica.
Objetivos y método: Se diseñó un estudio de serie de casos con el objetivo de describir la situación clínica y
paraclínica de pacientes que se encontraban bajo tratamiento con Interferón beta 1 A  Clausen en Uruguay,
conocer los eventos adversos vinculados al tratamiento inmunomodulador observados tanto en los pacientes que
continuaban recibiendo el tratamiento como en aquellos en los que había sido suspendido, y cuantificar la
actividad neutralizante de interferón en suero y proteína Mx en sangre en los pacientes que continuaban en
tratamiento.
Resultados: Se incluyeron 21 pacientes de los cuales 8 (38,1%) continuaban bajo tratamiento y 13 (61,9%) lo
habían discontinuado. El evento adverso más frecuente fue el síndrome pseudogripal (57.1%) La frecuencia en
la movilización de enzimas hepáticas inducido por el tratamiento fue del 15.8%. Los motivos de suspensión del
tratamiento inmunomodulador fueron: síndrome seudogripal (23.1%), movilización de enzimas hepáticas
(23.1%), persistencia de frecuentes empujes luego de iniciado el tratamiento, decisión del jefe del Servicio, no
cumplía criterios para su indicación, hipotensión, no adherencia al tratamiento y causa desconocida.
Los 8 pacientes que continuaban bajo tratamiento tuvieron una aceptable evolución clínico – imagenológica.
6 pacientes tuvieron una amplificación significativa de la proteína Mx, los otros 2 tuvieron una actividad
neutralizante positiva en suero.
Conclusiones: Este es el primer trabajo vinculado a pacientes con Esclerosis Múltiple y su tratamiento con
interferón que midió actividad neutralizante de interferón en suero y la amplificación de la proteína Mx en el
Uruguay. Por ser un estudio descriptivo de serie de casos, con una muestra de pacientes pequeña sus
conclusiones son limitadas. Las características clínicas de los pacientes y los eventos adversos encontrados
vinculados con la administración del interferón estuvieron dentro de los descritos en la literatura internacional;
por el contrario la proporción de suspensión de tratamientos fue claramente superior a la esperada.
Los resultados de la Proteína Mx con respecto a los Ac Neutralizantes vistos globalmente son coherentes entre
si.
Palabras Clave: Esclerosis Múltiple, Interferón, Proteína Mx, Actividad neutralizante.
1
Introducción
La esclerosis múltiple (EM) es una enfermedad del sistema nervioso central que afecta predominantemente la
mielina de la sustancia blanca asociado a un daño axonal precoz que determina la secuelas irreversibles de la
enfermedad.
Su etiología es desconocida pero donde probablemente se suman factores ambientales y genéticos, siendo su
patogenia de base inmunomediada.
Se adquiere en la juventud, siendo la enfermedad neurológica crónica más frecuente en adultos jóvenes en
Europa y Norteamérica, constituyendo una enfermedad potencialmente catastrófica en virtud de sus secuelas
neurológicas.
En Uruguay la prevalencia estimada es de 21 casos por 100.000 habitantes ubicando al Uruguay entre los países
con un riesgo moderado (1).
El cuadro clínico-evolutivo es muy variable y heterogéneo siendo de evolución incierta todo lo cual dificulta su
estudio desde el punto de vista metodológico, particularmente a la hora de evaluar correctamente una respuesta
al tratamiento (16).
La profundización en el conocimiento de los mecanismos inmunológicos que intervienen en la patogenia de la
EM ha puesto de relieve el importante papel de las terapias con base inmunológica.
El interferón beta 1 A esta indicado como tratamiento inmunomodulador en pacientes con diagnostico de
Esclerosis Múltiple a forma clínica de empujes y remisiones ya que disminuye la tasa de empujes (clínicas o
detectadas por RNM) y probablemente enlentence la progresión sostenida de la incapacidad (2).
Como sucede con todas las proteínas terapéuticas su administración implica un potencial efecto de
inmunogenicidad. En ese sentido se destacan la presencia de actividad neutralizante de interferón en suero, que
podrían reducir la eficacia terapéutica del interferón
(2,7)
, y la proteína Mx como marcador de la actividad
biológica del interferón que podría corresponderse con una mayor eficacia terapéutica(11) .
El objetivo del presente trabajo fue el de describir la situación clínica y paraclínica de pacientes que se
encontraban bajo tratamiento con Interferón beta 1 A  Clausen en Uruguay al 31 de diciembre de 2009,
describir los eventos adversos vinculados al tratamiento inmunomodulador observados tanto en los pacientes que
continuaban recibiendo el tratamiento como en aquellos en los que había sido suspendido, y cuantificar la
actividad neutralizante de interferón en suero y proteína Mx en sangre en los pacientes que continuaban en
tratamiento.
Metodología
Se realizó un estudio de serie de casos de aquellos pacientes que iniciaron su tratamiento con Interferón beta 1 A
 Clausen en Uruguay entre marzo de 2006 y diciembre de 2008.
Las variables a estudiar fueron (en los pacientes que continuaban bajo tratamiento): edad de inicio, edad actual,
síntomas de inicio, síntomas actuales, síndromes clínicos, diagnóstico clínico según criterios de Poser y Mac
Donalds, formas clínicas evolutivas, escala de discapacidad de Kurtzke, cuantificación de actividad neutralizante
2
de interferón en suero y de la proteína Mx, variación clínica de la frecuencia de empujes antes y después del
inicio del tratamiento, evolución imagenológica y eventos adversos vinculados al tratamiento inmunomodulador.
Para los pacientes en los cuales se ha suspendido el tratamiento se consignó: tiempo de duración del tratamiento,
eventos adversos que motivaron la suspensión del tratamiento y otros eventos adversos.
Previo al inicio de la ejecución del estudio, se coordinó con los neurólogos tratantes una reunión conjunta
invitándolos a participar en este estudio.
Se utilizó una historia clínica estandarizada para la recolección de los datos.
Con respecto a la fuente de datos se obtuvo la lista de pacientes que reciben o han recibido Interferón beta 1 A
 Clausen en Uruguay según registros de dicho Laboratorio.
Se revisaron las historias clínicas y se realizará el examen clínico actual de los pacientes bajo tratamiento, en
conjunto con sus neurólogos tratantes.
Se solicitó una resonancia magnética nuclear con gadolinio actualizada a aquellos pacientes que continuaban
bajo tratamiento con interferón.
Se realizó una extracción de sangre para la cuantificación de actividad neutralizante de interferón en suero y de
proteína Mx. Dicha cuantificación fue realizada en el Instituto Pasteur de Montevideo.
Para los pacientes a los cuales se les había suspendido el tratamiento, se consultaron sus historias clínicas en
conjunto con los neurólogos tratantes.
Cuantificación de la expresión del transcripto codificante para la proteina MxA.
1.E xtracción de ARN y síntesis de ADN copia (cDNA).
Células mononucleares periféricas (PBMC) fueron aisladas a partir sangre venosa periférica heparinizada
mediante centrifugación en gradiente de densidad (Histopaque, Sigma-Aldrich, USA) dentro de las 3 horas
inmediatas a la extracción. El ARN total fue extraido con el uso de TriReagent (Sigma-Aldrich, USA). Las
muestras de ARN fueron almacenadas a -70ºC hasta su análisis. Todas las muestras fueron tratadas con DNase
(Invitrogen, USA) y procesadas de manera de obtener una relación 260/280 ≥ a 1.9. La integridad del ARN fue
verificada mediante bioanalizador (Agilent 2100 Bionalyzer).
Un total de 2 microgramos de ARN total de cada muestra fueron retrotranscitos en cDNA mediante el uso de la
transcriptasa reversa Superscript II (Invitrogen, USA).
2. Amplificación génica convencional y cuantitativa.
Para la amplificación de los transcritos de MxA se diseñaron los cebadores específicos los cuales amplifican un
fragmento o amplicón de 74 bp. Como gen de referencia se utilizaron cebadores específicos para la proteína
constitutiva Gliceraldehído-3-fosfato deshidrogenada (GAPDH) los cuales rinden un amplicón de 64 bp. Las
condiciones de ciclado utilizadas tanto para PCR convencional como cuantitativa fueron: 1 ciclo de
desnaturalización inicial a 95ºC por 5 min seguido de 40 ciclos de amplificación (95ºC por 15’’- 60ºC por 50’’).
Como forma de validar la especificidad de las reacciones los amplicones fueron purificados y sometidos a
secuenciado convencional mediante el cual se confirmó la identidad del producto amplificado correspondiente a
la MxA y GAPDH respectivamente. La PCR cuantitativa fue realizada en un equipo Rotor-Gene Q (Rotor-Gene
6000, Qiagen, Biko SRL, Uruguay) mediante el uso del Kit (Quantimix Easy SYG kit, Biotools B & M Labs,
S.A., España) con detección de fluorescencia basada en el fuoróforo SYBR® green. La cantidad relativa de
3
MxA en cada muestra de voluntarios sanos y pacientes se expresa en relación al gen de referencia GAPDH
según el modelo matemático descrito por Pfaffl, M.W.(22) mediante el Software Rest-2008 (http://www.genequantification.de/download.html#rest-2008). La cantidad relativa de MxA se expresó como el factor de aumento
(n-veces) en las muestras de pacientes con respecto a los controles sanos según la ecuación:
Factor de expresión=E(MxA)
Ct MxA (control-paciente)
/ n=E(GAPDH)
Ct GAPDH (control-paciente)
Donde Ct es el ciclo a partir del cual la señal es significativamente diferente del ruido de fondo.
Bioensayos para la deteccion de actividad neutralizante de Interferon-β 1a en suero
El método utilizado para efectuar la cuantificación de la actividad neutralizante de los diferentes sueros fue el
que utiliza una concentración de Interferón β constante durante el bioensayo, descrito inicialmente por Kawade
Y., et col (23,24). Dichos métodos han sido recomendados por diferentes comités internacionales y la OMS(25,26).
Las células A549 (human lung carcinoma cells) sensibles al Interferón se sembraron en microplacas de 96pocillos e incubadas durante 16 horas a 37ºC en una atmósfera al 5% de CO2. Al día siguiente las muestras de
sueros de cada paciente/control fueron diluídas en forma seriada al medio. Cada una de las diluciones fueron
mezcladas con un mismo volumen de una concentración de Interferón β que basándose en previas titulaciones
del mismo estuvo en el rango de 10 LU/ml - 20 LU/ml. Según convención internacional 1 LU (Unidad de
Laboratorio) es aquella concentración de interferón capaz de inducir un 50% de protección del efecto citopático
viral in vitro. Por tanto 10 LU/ml es considerada inducir más d un 90% de efecto protector antiviral.
Para cada paciente/control se realizaron los respectivos controles de suero sin el agregado de IFN-β 1a. Luego de
incubación por 2 horas se adicionó el virus EMC (encefalomiocarditis) cuyo título final es capaz de inducir en
nuestras condiciones experimentales el 100% de efecto citopático. Las microplacas fueron incubadas por un
período adicional de 24 horas.
Al termino de dicho período las microplacas fueron lavadas y las celulas fueron fijadas mediante tratamiento con
formaldehído. Luego del mismo las células intactas fueron cuantificadas mediante tinción con cristal violeta de
acuerdo a procedimientos estándar.
Como controles se incluyeron: i) control de células en ausencia interferón y de virus (viabilidad 100%), ii)
control de células sin interferón con el agregado del virus (0% viabilidad); iii) curva estándar de IFN-β 1a.
La cuantificación se basó en la determinación de la dilución del suero capaz de reducir de 10LU/ml a 1 LU/ml la
actividad protectora del efecto citopático del interferón.
Con respecto al análisis estadístico Las variables cualitativas fueron analizadas mediante el cálculo de
porcentajes. Para las variables cuantitativas se usaron las medidas de resumen siguientes: media, desvío estándar,
intervalos de confianza al 95%, mínimo y máximo. Se utilizo el paquete estadístico SPSS 17.0
Este estudio fue financiado por Laboratorio Clausen  Uruguay.
Se recabó el consentimiento informado a aquellos pacientes que continuaban recibiendo tratamiento con
interferón. En aquellos pacientes que habían abandonado el tratamiento se aseguro la confidencialidad de la
identidad de los mismos.
4
Previo al inicio de la ejecución del estudio el protocolo fue sometido y aprobado por Comité de Ética de la
Facultad de Medicina (Sesión de Consejo de la Facultad de Medicina de 5/11/08, Exp. Nº 071140-001740-08)
(17)
Resultados
Se incluyeron 21 pacientes que iniciaron tratamiento con Interferón beta 1 A  Clausen entre el 1 de marzo de
2006 y el 31 de diciembre de 2008.
De estos 21 pacientes 8 (38,1%) continuaban bajo tratamiento y 13 (61,9%) lo habían discontinuado al final del
periodo de observación.
Con respecto a la distribución por sexo el 76.2 % correspondió al sexo femenino.
18 pacientes (85.7%) correspondieron a la forma clínica de empujes y remisiones, dos pacientes tenían una
forma primaria progresiva y uno era una forma secundariamente progresiva.
67% procedía del medio asistencial privado.
La media de edad de inicio fue 33 años (IC 95% 28.2 – 37.7), mientras que la media de tiempo de evolución de
la enfermedad fue 6,8 años (IC 95% 4.8 – 8.8).
El síntoma de inicio más frecuente fue la disminución de agudeza visual (neuritis óptica) en 5 de los 8 pacientes
examinados (62,5%), los restantes 3 pacientes debutaron con ataxia, hemiparesia y parestesias de un hemicuerpo.
Los síndromes clínicos más frecuente fueron los síndromes sensorial visual y
piramidal
(62,5% de los
pacientes), seguidos por los síndromes cordonal posterior, sensorial auditivo, cerebeloso y vestibular central
(12,5%).
En cuanto a las categorías diagnósticas segun los criterios de Poser 19 pacientes (90,5 %) correspondieron a una
forma clínicamente definida y en dos pacientes no se le asigno a ninguna categoría ya que eran formas primarias
progresivas que no son contempladas en los criterios de Poser.
El 100 % de los pacientes cumplieron los criterios diagnósticos para Esclerosis Múltiple según Mac Donald.
En cuanto al grado de discapacidad en los pacientes que continuaban bajo tratamiento la media de puntuación en
la escala de Kurtzke antes del inicio del tratamiento fue de 3,69 (DS 2,2) y luego de iniciado el tratamiento (al
momento del examen neurológico durante la ejecución del estudio) fue de 3,81 (DS 2.3). En solo un paciente se
constato un aumento en la escala de discapacidad luego de iniciado el tratamiento.
En cuanto a los eventos adversos, la frecuencia de síndrome pseudogripal fue del 57.1% y no estuvo relacionado
con la realización del ascenso progresivo de la dosis del interferón ni con el complemento con analgésicos previo
a la administración del mismo. La frecuencia en la movilización de enzimas hepáticas inducido por el
tratamiento fue del 15.8%.
La tabla 1 muestra los motivos de suspensión del tratamiento inmunomodulador en los 13 pacientes que se
suspendió el mismo. Como puede observarse en un caso no pudo obtenerse información sobre este hecho, este
correspondía a una forma clínica primaria progresiva.
5
Tabla 1. Motivos de suspensión del tratamiento inmunomodulador (n=13).
Síndrome seudogripal
Movilización de enzimas hepáticas
Persistencia de frecuentes empujes luego de iniciado el tratamiento
Se desconoce
Decisión del jefe del Servicio
No cumplía criterios para su indicación
Hipotensión
No adherencia al tratamiento
Total
Frecuencia
3
3
2
1
1
1
1
1
13
Porcentaje
23.1
23.1
15.4
7.7
7.7
7.7
7.7
7.7
100
La media de duración de tratamiento con interferón en los pacientes en los cuales se suspendió el tratamiento fue
de 6,8 meses (DS 5.6).
Con respecto a los 8 pacientes que continuaban bajo tratamiento, la media de duración de tratamiento fue 29
meses (DS 7,6); 7 pacientes tuvieron al menos 1 empuje el año previo al inicio del tratamiento y los 2 años
anteriores, 6 (75%) no tuvieron nuevos empujes luego de haber comenzado tratamiento con Interferón .
Dos pacientes que habían tenido un empuje en el año previo del tratamiento, tuvieron 1 empuje luego de
iniciado el tratamiento. Un paciente había presentado 2 empujes el año previo del inicio del tratamiento y
no volvió a presentar empujes luego de comenzarlo, este mismo paciente había tenido un total de 4 empujes
en los dos años previos al inicio del tratamiento inmunomodulador. Un paciente no presentó empujes en los
dos años previos al inicio del tratamiento y no tuvo ninguno luego de comenzarlo.
En el 100 % de los pacientes se observó una estabilización de la carga lesional observada en la RNM En ningún
caso se observaron lesiones en la RNM que captaran Gadolinio (lesiones activas).
Los resultados de la determinación de la proteína Mx y actividad neutralizante de interferón en suero se resumen
en las tablas 2 y 3. Se considera un aumento significativo en la amplificación de la proteína Mx cuando se
obtiene un valor por encima de 2. En cuanto a la presencia de actividad neutralizante de interferón en suero
su interpretación es variable, algunos autores lo consideran positivos a partir de una dilución de 1/100,
otros a partir de 1/20 diferenciando en este caso diferentes grados de actividad neutralizante, en general se
acepta que una dilución menor a 1/75 y/o 1/100 es una débil actividad neutralizante (16,18,19).
Como puede observarse en la Tabla 2 sólo los pacientes 1 y 8 no tuvieron una amplificación significativa de la
proteína Mx. Estos dos pacientes tuvieron actividad neutralizante positiva en suero, uno de ellos con una
intensidad de actividad neutralizante muy elevada (Paciente 8) y el otro con una actividad neutralizante que
podría considerarse como leve – moderada (paciente 1) Clínicamente el paciente 1 tuvo un empuje el año previo
6
al inicio del tratamiento inmunomodulador y un empuje luego de iniciarse el mismo, mientras que el paciente 8
tuvo un empuje el año previo y no volvió a tener otro luego de comenzado el tratamiento con interferón.
Los pacientes 2, 4, 5 y 7 presentaron una amplificación significativa de la proteína Mx y sin actividad
neutralizante. El paciente 4 tuvo una amplificación significativa de la proteína Mx y se correspondió con una
actividad neutralizante muy leve. El paciente 3 presentó niveles de amplificación de la proteína Mx
significativos que se correspondió con una actividad neutralizante claramente positiva.
Tabla 2. Aumento de expresión de MxA. El factor de aumento representa la cantidad de veces que
aumentan los transcritos con respecto al nivel de expresión en células provenientes de voluntarios
sanos o controles.
Pacientes
Factor de aumento de expresión
Error Estandar
P1
1.66
1.48 – 1.86
P2
21.13
18.92 – 23.75
P3
3.48
3.11 – 3.90
P4
21.87
19.58 – 24.58
P5
28.08
25.14 – 31.56
P6
15.73
14.08 – 17.68
P7
28.41
25.43 – 31.93
P8
1.88
1.68 – 2.11
Tabla 3. Títulos de actividad neutralizante del suero. Los valores representan la recíproca de la dilución
de suero. Los valores negativos representan a los sueros que no mostraron efecto neutralizante a las
menores diluciones de suero utilizadas en este ensayo y que corresponden a una dilución 1/20.
Muestr
a
Título
P1*
P2
P3
P4
P5
P6
P7
P8
C1**
C2
C3
330
Neg
1057
90
Neg
210
Neg
31320
Neg
Neg
Neg
* Paciente ** Control
Discusión y Conclusiones
Este es el primer trabajo vinculado a pacientes con Esclerosis Múltiple y su tratamiento con interferón que midió
actividad neutralizante de interferón en suero y la amplificación de la proteína Mx en el Uruguay.
Se trata de un estudio descriptivo de serie de casos,
con una muestra de pacientes que continúan bajo
tratamiento pequeña (8 pacientes), posiblemente sesgada, por lo que sus conclusiones son limitadas a lo que se
agrega el hecho de que la heterogeneidad clínico evolutiva de la Esclerosis Múltiple es una limitante en si misma
para el estudio e investigación de esta enfermedad (16).
7
Las características clínicas de los pacientes son congruentes con lo esperado para esta enfermedad (1).
Referente a los eventos adversos encontrados vinculados con la administración del interferón, en nuestro estudio
se encuentra que los parámetros (características y frecuencia) están dentro de los descritos en la literatura
internacional (20,21). El síndrome pseudogripal tiene una frecuencia descrita que varía según los diferentes estudios
entre un 55 y un 80%, en nuestro estudio este evento adverso tuvo una frecuencia del 57,1 % y no pareció
relacionarse con el cumplimiento del ascenso progresivo de la dosis administrada al inicio del tratamiento ni con
el complemento con analgésicos previo a la administración del producto.
Los datos internacionales vinculados a la movilización de enzimas hepáticas oscilan entre un 15 y 30 %, por lo
que el porcentaje encontrado en nuestro estudio (15,8%) se encuentra dentro de lo esperado.
No se registraron eventos adversos de importancia vinculado a reacciones a nivel del sitio de inyección.
Por el contrario la proporción de suspensión de tratamientos fue claramente superior a la esperada (20).
El análisis de este punto merece diferentes consideraciones.
Si bien existirían motivos que justifiquen dicha decisión (hipotensión arterial, aumento de enzimas hepáticas e
incluso el síndrome seudo gripal) o la persistencia de empujes luego de iniciado el tratamiento, es claro que
existen causas en las cuales los motivos de suspensión no estaban vinculadas al medicamento (no cumplimiento
de los criterios para la indicación, falta de adherencia al tratamiento, decisión del jefe de servicio y causas no
conocidas).
De todas formas es importante señalar que la frecuencia observada de dichos eventos adversos se encuentra
dentro de lo descrito en la literatura internacional, no superando los valores señalados para los otros interferones.
En cuanto a los motivos que justificaban suspensión del tratamiento, no se dispone de los datos para poder
afirmar que las recomendaciones internacionales que se sugieren para la toma de dichas decisiones fueron
cumplidas en estos casos.
El tiempo de tratamiento con interferón (en aquellos pacientes que continuaban bajo tratamiento a momento del
análisis) es adecuado (media de 29 meses) para poder evaluar la respuesta y eventos adversos.
En el 100 % de los pacientes, se observó una estabilización de la carga lesional observada en la RNM y en
ningún caso se observaron lesiones en la RNM que captaran Gadolinio (lesiones activas)
Aun teniendo en cuenta la limitantes metodológicas (vinculadas al tipo de estudio: descriptivo) la evolución
clínico imagenológica de los pacientes que continuaban bajo tratamiento
puede ser considerada como
satisfactoria.
Se puso a punto una técnica de laboratorio inmunológica (detección de la Proteína Mx y de actividad
neutralizante de interferón en suero) en una institución de referencia nunca antes realizada en el Uruguay.
La significación de la Proteína Mx y los de actividad neutralizante de interferón en suero en pacientes portadores
de Esclerosis Múltiple bajo tratamiento con interferón aún es objeto de controversia en cuanto a su significación
y utilidad clínica (2).
Si se toma como válida su posible relación con la respuesta terapéutica, los resultados de la Proteína Mx con
respecto a los Ac Neutralizantes vistos globalmente son coherentes entre sí:
Si tomamos en cuenta los pacientes con actividad neutralizante negativa (P2, P5 yP7) el promedio de aumento de
MxA sobre controles no tratados es de 25.87 veces.
En el caso 3 se constató una actividad neutralizante intensa y un aumento de MxA que si bien es positivo es
muy “pobre” (3.98 veces de aumento); este paciente deberia ser interpretado conjuntamente con los pacientes
8
P1 y P8 en los cuales existe una actividad neutralizante igual o mayor a 1/100 y con un muy discreto o nulo
aumento de MxA.
El paciente 6 tiene una actividad neutralizante moderada (1/200) con un aumento significativo de MxA de aprox
15 veces aunque inferior a la media de los que son actividad neutralizante negativa (P2, P5 y P7).
En 2 pacientes se encontraron títulos no significativos de proteína Mx que se correspondieron con niveles altos
de de actividad neutralizante de interferón en suero, estos pacientes han tenido una evolución clínico
imagenológica favorable (como todos los pacientes que continuaban bajo tratamiento), que podría ser explicada
por una evolución benigna de la enfermedad.
Este trabajo puede ser considerado como un puntapié inicial para un estudio posterior con un mayor número de
pacientes, prospectivo con un seguimiento clínico – imagenológico – inmunológico con evaluación antes y
después del inicio del tratamiento inmunomodulador.
Agradecimientos
A todos los colegas neurólogos tratantes de los pacientes incluidos en el presente estudio por la colaboración
brindada y a los profesionales del Instituto Pasteur de Montevideo.
BIBLIOGRAFÍA
1)
Oheninger Gatti C. Esclerosis Multiple. Nuevos conceptos etiopatogénicos y terapéuticos. Editorial
Arena. Montevideo. 2004.
2) Multiple Sclerosis. Continuum. American Academy of Neurology. Volumen 13. Number 5. October
2007.
3) Poser Ch et al . New diagnostic criteria for MS: guidelines for research protocols. Ann Neurol.
1983;13,227-231.
4) McDonald WI, Compston A, Edan G, Goodkin D, Hartung HP, Lublin FD, McFarland HF, Paty DW,
Polman CH, Reingold SC, Sandberg-Wollheim M, Sibley W, Thompson A, van den Noort S,
Weinshenker BY, Wolinsky JS. Recommended diagnostic criteria for multiple sclerosis: guidelines
from the International Panel on the diagnosis of multiple sclerosis. Ann Neurol. 2001 Jul;50(1):121-7.
5) Villoslada P, Oksenberg J, Rio J, Montalban X: Clinical characteristics of responders to interferon
therapy for relapsing MS. Neurology 2004;62:1653.
6) Confavreux C, Vukusic S, Adeleine P: Early clinical predictors and progression of irreversible
disability in multiple sclerosis: An amnesic process. Brain 2003;126:770-782.
7) Rio J, Nos C, Tintore M, Borras C, Galan I, Comabella M, Montalban X: Assessment of different
treatment failure criteria in a cohort of relapsing-remitting multiple sclerosis patients treated with
interferon beta: Implications for clinical trials. Ann Neurol 2002;52:400-406.
8) Malucchi S, Sala A, Gilli F, Bottero R, Di Sapio A, Capobianco M, Bertolotto A: Neutralizing
antibodies reduce the efficacy of betaifn during treatment of multiple sclerosis. Neurology
2004;62:2031-2037.
9) McFarland HF, Barkhof F, Antel J, Miller DH: The role of mri as a surrogate outcome measure in
multiple sclerosis. Mult Scler 2002;8:40-51.
9
10) Kurtzke JF. Rating neurologic impairment in multiple sclerosis: an expanded disability status scale
(EDSS). Neurology (Cleveland) 1983; 33: 1444-1452.
11) Kracke A, von Wussow P, Al-Masri A.N, Dalley G, Windhagen A, Heidenreich F. Mx proteins in
blood leukocytes for monitoring interferon beta-1b therapy in patients with MS. Neurol 2000;54:193–
199.
12) Noseworthy J. Mayo Clinic College of Medicine Rochester. Should all MS patients be treated with
disease – modifyng agents? AAN 2007.
13) Agresti, A. (2002). Categorical data analysis. Second edition. New Jersey, John Wiley & Sons.
14) Conover, W.J. (1999). Practical Nonparametric Statistics. Third Edition. New York, John Wiley &
Sons.
15) Giovannoni G. Optimising MS disease-modifying therapies: antibodies in perspective. J Neurol. 2004
Sep;251 Suppl 5:v30-v35. Review.
16) Goodin DS. Disease-modifying therapy in MS: a critical review of the literature. Part I: Analysis of
clinical trial errors. J Neurol. 2004 Sep;251Suppl 5:v3-v11.
17) http://www.expe.edu.uy/expe/resoluci.nsf/0/3202161fde631b7c032574f90069d872?OpenDocument
18) Massart C, Gibassier J, Oger J, Le Page E, Edan G. Neutralizing antibodies to interferon beta in
multiple sclerosis: analytical evaluation for validation of a cytopathic effect assay. Clin Chim Acta.
2007 Feb;377(1-2):185-91
19) Burks JS, Noronha A. Guidelines on use of anti-IFN-B antibody measurements in multiple sclerosis:
report of an EFNS Task Force on IFN-B antibodies in multiple sclerosis. Eur J Neurol. 2007 Jun;14(6).
20) PRIMS Study Group. Randomized double blind placebo – controlled study of interferon beta – 1a in
relapsing / remiting multiple sclerosis. Lancet 1998; 352: 1498-1504.
21) Munschauer FE 3rd, Kinkel RP. Managing side effects of interferon-beta in patients with relapsingremitting multiple sclerosis. Clin Ther. 1997 Sep-Oct;19(5):883-93.
22) Pfaffl MW. A new mathematical model for relative quantification in real-time RT-PCR. Nucleic acids
research 2001;29:e45.
23) [2] Kawade Y. An analysis of neutralization reaction of interferon by antibody: a proposal on the
expression of neutralization titer. Journal of interferon research 1980;1:61-70.
24) Kawade Y. Quantitation of neutralization of interferon b,y antibody. Methods in enzymology
1986;119:558-73
25) Andzhaparidze OG, Ayres JJ, De Maeyer E et al. Standardization of interferons (Report of a WHO
Consultation). WHO Technical Report Series 1988;771:37-49.
26) Grossberg SE, Kawade Y. The expression of potency of neutralizing antibodies for interferons and other
cytokines. Biotherapy (Dordrecht, Netherlands) 1997;10:93-8.
10