EXPEDIENTE N° : 529-2009 DEMANDANTE : OSCAR ALBERTO

EXPEDIENTE N° : 529-2009
DEMANDANTE
: OSCAR ALBERTO CHUNGA CARMEN
DEMANDADO
: GOBIERNO REGIONAL DE TUMBES
MATERIA
: CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
PROCEDENCIA
:1ER JUZGADO CIVIL DE TUMBES
RESOLUCIÓN NÚMERO TRECE
TUMBES, Trece de Octubre del Dos Mil Nueve
VISTOS en Audiencia Pública, y CONSIDERANDO: con el informe escrito ingresado
el doce de octubre del presente año, del abogado por el demandante
I.
RESOLUCIÓN OBJETO DE APELACIÓN.
1.1
Viene en apelación la Sentencia (Resolución número siete del once de mayo del
dos mil nueve), obrante a fojas ciento setentiséis,
que Falló: Declarando
Fundada en parte la demanda interpuesta por Oscar Alberto Chunga Carmen
sobre Impugnación de Resolución Administrativa contra el Gobierno Regional
de Tumbes; en consecuencia, declaró la Nulidad de la Resolución Ejecutiva
Regional N° 00299-2008/GOB.REG.TUMBES.P del ocho de abril del dos mil
ocho; y de la Resolución Ejecutiva Regional N° 00438-2008/GOB.REGTUMBES-P, de fecha veintiséis de mayo del año dos mil ocho; debiendo por
tanto la entidad demandada admitir a trámite el recurso de reconsideración
planteado por el actor contra la Resolución Ejecutiva Regional N° 007232007/GOB.REG.TUMBES-P del veinticuatro de octubre del dos mil siete; e
Improcedente en el extremo referido a la nulidad de las siguientes resoluciones:
a) Resolución Ejecutiva Regional N° 00542-2007/GOB.REG.TUMBES-P, de
fecha veintidós de agosto del año dos mil siete; b) Resolución Ejecutiva
Regional N° 00570-2007/GOB.REG.TUMBES-P del cuatro de setiembre del
dos
mil
siete;
y,
c)
Resolución
Ejecutiva
Regional
N°
00723-
2007/GOB.REG.TUMBES-P del veinticuatro de octubre del dos mil siete, así
como el de la pretensión de reincorporación al mismo puesto de trabajo que
ocupaba al momento de emitirse la sanción y la cancelación de remuneraciones
dejadas de percibir.
1
II.
RECURSO DE APELACIÓN.
2.1
Oscar Alberto Chunga Carmen en su escrito de apelación de fojas ciento
noventidós y siguientes refiere que la resolución apelada le causa agravio no
solo de orden procesal sino también económico. En el primer caso porque no
obstante ser manifiesta la intención de las autoridades administrativas de
aplicarle una sanción sin justificación alguna, y en el segundo caso porque tanto
más se dilata la solución a este problema, más se agrava su situación económica
al tener que pagar los servicios de abogado, realizar gastos judiciales (tasa y
cédulas de notificación), y lo que es más aún le demandan tiempo.
2.2
El procurador Público del Gobierno Regional de Tumbes en su escrito de
apelación de fojas ciento noventisiete y siguientes, refiere que la naturaleza del
agravio, de mantenerse la resolución apelada, atenta contra la potestad
sancionadora de la administración pública, favoreciendo la comisión de faltas
graves por parte de los servidores públicos y generando una mala imagen de las
entidades sancionadoras.
III.
ANTECEDENTES.
3.1
Conforme al escrito de demanda que corre de fojas ochenticuatro y siguientes, la
pretensión de la parte actora es dejar sin efecto:
3.1.1
Resolución Ejecutiva Regional N° 00542-2007/GOB.REG.TUMBES-P, de
fecha veintidós de agosto del año dos mil siete;
3.1.2
Resolución Ejecutiva Regional N° 00570-2007/GOB.REG.TUMBES-P del
cuatro de setiembre del dos mil siete;
3.1.3
Resolución Ejecutiva Regional N° 00723-2007/GOB.REG.TUMBES-P del
veinticuatro de octubre del dos mil siete
3.1.4
Resolución Ejecutiva Regional N° 00299-2008/GOB.REG.TUMBES.P del ocho
de abril del dos mil ocho; y
3.1.5
Resolución Ejecutiva Regional N° 00438-2008/GOB.REG-TUMBES-P, de
fecha veintiséis de mayo del año dos mil ocho
2
3.1.6
Declare la ineficacia de las mismas y ordene que se les deje sin efecto legal y se
le reincorpore a su trabajo en el mismo puesto que ocupaba al momento de
emitirse la ilegal sanción de separación temporal sin goce de remuneraciones
(Dirección de la I. E. N° 098 de Aguas Verdes)
3.1.7
Se ordene que le cancelen las remuneraciones dejadas de percibir (con los
intereses de ley) por esa arbitraria decisión.
3. 2.
En su escrito de fojas ciento nueve y siguientes, el Procurador Público del
Gobierno
Regional
de
Tumbes,
contesta
la
demanda
negándola
y
contradiciéndola, solicitando se declare infundada por los argumentos que
detalla.
3.3
La resolución (sentencia) materia de apelación, obrante de fojas ciento
setentiséis y siguientes, tiene como fundamento:
3.3.1
La vulneración del principio acotado en el considerando anterior fluye del
mérito de la documentación de fojas sesenta y siete consistente en la copia
fedateada de la notificación al actor Oscar Alberto Chunga Carmen con la
Resolución Ejecutiva Regional N° 00723-2007/GOB.REG.TUMBES.-P de
fecha veinticuatro de octubre del dos mil siete, de la que se verifica como fecha
de dicho acto el día diecinueve de febrero del dos mil ocho, a las nueve y
cuarenta y cinco minutos de la mañana; siendo esto así, su recurso impugnativo
de Reconsideración presentado el día diez de marzo del dos mil ocho, como
consta a fojas sesenta y ocho, está dentro del plazo legal para su presentación;
enervándose de esta forma la justificación que pretende la demandada para
denegarlo por extemporáneo, haciendo uso del Principio de Convalidación de la
Notificación con el Oficio N° 401-2007/GOBIERNO REGIONAL DE
TUMBES-P-SGR cursado al demandante alcanzándole la información
requerida, respecto del cual afirman que éste lo recepcionó el día diecinueve de
noviembre del dos mil siete, firmando y consignando su número de D.N.I.; sin
embargo, el demandante refuta dicha aseveración señalando que es falsa y que la
firma y el número de documento nacional de identidad que se le atribuyen no le
pertenecen, acreditando su dicho con el Certificado de Inscripción de RENIEC
de folio setenta y nueve
3
3.4
El Representante del Ministerio Público emite su dictamen a fojas doscientos
treinta y cinco opinando porque se confirme la recurrida
3.5
El día de hoy en la Vista del Causa no hubo informe por no solicitarse:
IV.
FUNDAMENTOS.
4.1
La apelación es aquel recurso ordinario y vertical o de alzada formulado por
quien se considera agraviado con una resolución judicial (auto o sentencia) que
adolece de vicio o error. y encaminado a lograr que el órgano jurisdiccional
superior en grado al que la emitió la revise y proceda a anularla o revocarla, ya
sea total o parcialmente, dictando otra en su lugar u ordenando al Juez a que
expida una nueva resolución de acuerdo a los considerandos de la decisión
emanada del órgano revisor. El recurso de apelación contiene intrínsecamente el
de nulidad, sólo en los casos que los vicios estén referidos a la formalidad de la
resolución impugnada (conforme al art. 382 del C.P.C.).
4.2
La apelación no constituye una renovación del proceso o reiteración de su
trámite o un novum iudicium, sino que representa su revisión. Así es, la
apelación supone el examen de los resultados de la instancia y no un juicio
nuevo. En virtud de dicho recurso no se repiten los trámites del proceso
principal, sino que se llevan a cabo otros notoriamente diferenciados y dirigidos
a verificar la conformidad de los resultados de la instancia primigenia con lo
previsto en el ordenamiento jurídico y lo actuado y probado en el proceso. De
esta manera el superior jerárquico examina la decisión judicial que se pone a su
consideración haciendo uso de los elementos incorporados al proceso en su
instancia originaria (y. en determinados casos especiales, de aquellos
introducidos en la segunda instancia), pero no revisando ésta en su integridad,
sino en lo estrictamente necesario.
4.3
La ley N° 27584 que regula el proceso contencioso administrativo, en
concordancia con el artículo 148 de la Constitución, diseña al contencioso
administrativo como un proceso de plena jurisdicción, o como la doctrina
administrativa le denomina "de carácter subjetivo", de modo que el juez no se
puede limitar a efectuar un mero control de la validez de los actos
4
administrativos, sino que tiene encomendada la protección y la satisfacción de
los derechos e intereses de los demandantes afectados por actuaciones
administrativas1. Entre las pretensiones que los demandantes pueden formular en
el proceso se encuentran: que se declare la nulidad, total o parcial, o la ineficacia
del acto administrativo cuestionado, el reconocimiento o restablecimiento del
derecho o interés jurídicamente tutelado y la adopción de las medidas o actos
necesarios para tales fines; la declaración de contrario a derecho y el cese de
toda actuación material que no se sustente en un acto administrativo y que se
ordene a la administración pública la realización de una determinada actuación a
la que se encuentre obligada por mandato de la ley o en virtud de acto
administrativo (artículos 5 y 38). (Jorge Danos Ordóñez)
4.4
De la revisión de los medios probatorios como:
4.4.1
Oficio N° 401-2007/GOBIERNO REGI0NAL DE TUMBES-P-SGR del
dieciséis de noviembre del dos mil siete, obrante a fojas setenta y ocho;
considerandos cuatro, cinco y seis de la Resolución N° 00299-2008 del ocho de
abril del dos mil ocho, obrante a fojas treintidós y siguientes; se puede establece
que obran cargos sobre notificación dirigida a Oscar Alberto Chunga Carmen
con la Resolución Ejecutiva Regional N° 00723-2007/GOB.REG.TUMBES.-P
de fecha veinticuatro de octubre del dos mil siete, pero que son cuestionadas por
el demandante por haber sido él quien las recepcionó personalmente, sin
embargo la autoridad administrativa ha querido hacerle una última notificación,
la obrante a fojas sesenta y siete de autos, por lo que desde la fecha que allí se
indica, diecinueve de febrero del dos mil ocho, se inicia el cómputo para ver la
interposición del medio impugnatorio respectivo. En este sentido, el recurso
impugnativo de folios cincuenta y ocho y siguientes, se encuentra dentro del
plazo establecido en el artículo 207° de la Ley de Procedimiento Administrativo
General N° 27444, para los efectos de sustanciación.
1
Sobre el tema: ESPINOSA-SALDAÑA BARRERA, Eloy. El nuevo proceso contencioso administrativo
peruano: ¿Principio del fin de nuestro amparo alternativo? En: "Normas Legales". Tomo 319, Volumen n,
Lima, diciembre 2002, pp. 1 Y ss. También publicado en: ''Jurisdicción constitucional, impartición de
justicia y debido proceso". Ara Editores, Lima, 2003, pp. 253 Y ss.
5
4.4.2
Habiéndose
notificado
la
Resolución
Ejecutiva
Regional
N°
00723-
2007/GOB.REG.TUMBES.-P de fecha veinticuatro de octubre del dos mil siete,
el día diecinueve de febrero del dos mil ocho a Oscar Alberto Chunga Carmen, y
habiendo sido presentado su medio impugnatorio el diez de marzo del dos mil
ocho, este se encuentra dentro de los quince días que establece el artículo 207 de
la Ley 27444 para su admisión.
4.4.3
Habiendo sido impugnada dentro del plazo la Resolución Ejecutiva Regional N°
00723-2007/GOB.REG.TUMBES.-P de fecha veinticuatro de octubre del dos
mil siete, debe declarase la nulidad de la Resolución Ejecutiva Regional N°
00438-2008/GOB.REG-TUMBES-P, de fecha veintiséis de mayo del año dos
mil ocho Resolución como la Resolución Ejecutiva Regional N° 002992008/GOB.REG.TUMBES.P del ocho de abril del dos mil ocho.
4.4.4
Con
respecto
a
la
Resolución
Ejecutiva
Regional
N°
00542-
2007/GOB.REG.TUMBES-P, y la Resolución Ejecutiva Regional N° 005702007/GOB.REG.TUMBES-P del cuatro de setiembre del dos mil siete, al no
haberse demostrado el agotamiento de la vía administrativa respecto a ambas,
devienen en improcedente el petitorio de nulidad.
4.4.5
Con respecto a dejar sin efecto legal y se le reincorpore a su trabajo, se le
cancele sus remuneraciones dejadas de percibir con los intereses; al no haberse
agotado la vía administrativa en este extremo, el petitorio es improcedente.
En aplicación del Artículo 364° del Código Procesal Civil en concordancia con
el artículo 39 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
V.
DECISIÓN
Por las consideraciones expuestas, y los propios fundamentos de la recurrida LA
SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES,
POR UNANIMIDAD RESUELVE: CONFIRMAR en todos sus extremos LA
SENTENCIA (resolución número siete del once de mayo del dos mil nueve) de
fojas ciento setentiséis, que Falló: Declarando Fundada en parte la demanda
interpuesta por Oscar Alberto Chunga Carmen sobre Impugnación de
Resolución Administrativa contra el Gobierno Regional de Tumbes; en
6
consecuencia declaró la Nulidad de la Resolución Ejecutiva Regional N° 002992008/GOB.REG.TUMBES-P del ocho de abril del dos mil ocho; y de la
Resolución Ejecutiva Regional N° 00438-2008/GOB.REG.TUMBES-P del
veinticuatro de octubre del dos mil siete; e Improcedente el extremo referido a la
nulidad de las siguientes resoluciones: a) Resolución Ejecutiva Regional N°
00542-2007/GOB.REG.,TUMBES-P, de fecha veintidós de agoto del año dos
mil
siete;
b)
Resolución
Ejecutiva
Regional
N°
00570-
2007/GOB.REG.TUMBES-P del cuatro de setiembre del dos mil siete; y c)
Resolución Ejecutiva Regional N° 00723-2007/GOB.REG.TUMBES-Pdel
veinticuatro de octubre del dos mil siete, así como el de la pretensión de
reincorporación al mismo puesto de trabajo que ocupaba al momento de emitirse
la sanción y la cancelación de remuneraciones dejadas de percibir; con lo demás
que contiene. Interviniendo como Juez Superior Ponente BORIS VLADIMIR
MAQUI VERA. Señores Jueces Superiores: Vizcarra Tinedo, Valencia
Hilares y Maqui Vera. Secretaria: Luz V. Arreategui Calle
7