LA ACCION REIVINDICATORIA: JULIO Profesor I.—EL titular “NEMO PRINCIPIO SUS * LIMITES DASSEN de Derecho DAT Civil (IV) QUOD NON HABET" Comienza el libro IV del Código civil tratando un titulo prelien “De la transmisión de los derechos en general”. Sienta en él un principio de extremada generalidad y de una apariencia lógica impecable. Sin embargo, la determinación de su exacto alcance frente a numerosas normas como particulares inspiradas en fuentes diversas ha hecho correr, minar ha observado, mucha a nuestra más autorizada doctinta, dividiendo trina. El problema es de extraordinario interés puesto que ¿e vincula con la protección de la llamada buena .fe-creencia y con la adquisición del se V u ‘ Eóminio. ' .' :x‘Wadie puede transmitir a otro un sobre objeto —dispone el art. 3270*- un derecho mejor. o más extenso que el que gozaba; y reciproFaïnente, nadie puede adquirir sobre un objeto un derecha mejor y más que el que tenia aquel de quien lo adquiere.” _ extenso “La violencia, Reforzando la regla precedente el art.-’3277 agrega: el dolo, y las irregularidades de que adókzca el titulo del que transel sucesor”. contra derecho, pueden igualrnente ser. invocados _ el error, mite un Las siguientes normas del Código son consecuencias del mismo prin- ‘ elplo: reales 1051; “Todos los derechos sobre'ïin inmueble una por persona Art. ceros o personales transmitidos aterha llegada a ser propietavalor y pueden ser re- que quedan sin ningún gc_t__o_a_nulgda_, clamados directamente del poseedor actual.” ria virtud en del Art. 26035 “Los únicos derechos que pueden transmitirse dición, sdri‘los propios del que la hace.” Art. 787: “Si el que de Quenaje recibió en pago una hubiese eriíjenado por título Ziñ'erogoo por. titufolucrativo, la ¿ra- por ' y“ el pago puede reivindicarla de quien Ia cosa raiz,_la hizo el que tuviese. de derecho civil. del 4° curso Clase. revisada. dada a los alumnos inusitada del Código civil obedecea esa circunstancia. artículos transcripción literal de tantoa la lecla bibliografía. recomiendo en De los trabajos que ae indican especialmente ’ del tura sentido para de y loa tambien sino por no sólo por su claridad de Fornielea articulo será de mucho lectura Dicha razonamientos. de aus la solidez el de los debe completarse con del tema El estudio estudiantes. registros el buen provecho sistemas inmobiliarios. 57 Art. contra tra 1487: terceros ¡a cual “La anulación del contrato de de la cosa inmueble se hubiese pronunciado”. poseedores la nulidad permutación tiene entregada a electo la parte con- la reivindicación de la cosa, el poseedor de lo que haya pagado a su cedente por la adqui oneroso por titulo y de buena le, ha adquiri a otro, que el propietario la hubiere dificilmenuna indemnización circunstancia, puede reclamar Art. 24-22: "Sucediendo buena le no puede reclamar sición de ella; pero el que do una cosa perteneciente recuperado sin proporcionada.” te Art. del ros 1388: esta “La obligación comprador, adquirentes terceros hecho no pacto de de uno — sufrir menores cosa, aunque la que FUNDAMENTOS la retroventa a los heredepasa de edad, y pasa también a los en la venta se les hubiese que vendida estaba sujeta a un cosa DEL PRINCIPIO del art. 3270 ¿ugn_t_e_¿n_edi_a_t¿a de Ulpiano y otro, defaulg: 7E'potes't,’ipse liorís la expresado II. La gesto, de sean aunque hubiese retroventa.” se conditionis habet esse 1.175, párrafo 1, ib.) quam 1. (Ulp. se encuentra en dos textos del DiNemo plus iuris ad aliurn trans];54 de R. J. 50, 17.); Non debeo mea íus in me transit meus, (Pau. quo l. auctor La fuente inmediata es la obra de Zachariae. Este autor alemán, conviene observarlo, .se limitó a interpretar el código y la doctrina franceses.1 Por eso aclaró en una breve nota: “En puro derecho, podriamos funda. damente este plantear dudas“ contra principio al que el derecho romano? no daba un sentido tan general” (“Le droit civil francais”, traducción de' Massé y Vergé, t. 2, p. 219. París, 1855), consideración que repite Vélez en la nota al art. 3270 extendiéndola de las Partidas, pero en al derecho un sentido especial. de buen Señaló flanio} que este principio, más que una constatación sentido, gs la expresiónde la idea de que el adquirenteisucede al enajenante nuevo. sin "adquirir, por ello, un derecho La lógica del principio y el concepto que en la época en que se sanconsecuencia cionó nuestro Código se tenía del derecho de propiedad, como Francesa de las ideas propagadas por la Revolución (unos de los del hombre impuestos por el derecho natural), hicieron que no se perc1bieran todos sus inconvenientes y que asi se y repercusiones antisociales, conhasta sus más extremas lo llevara por algunos —no por todossecuencias. _ derechos a los orígenes conocidos Pero una experiencia que puede remontarse del derecho nos enseña, sin lugar a dudas, que en la ciencia jurídicano existen principios absolutos, de los que puedan deducirse con la seguridad la pura señalaría se da en otras ciencias, las consecuencias que nos que lógica. “El interés 1 Nadie No debo 58 estar del propietario a otro puede transferir en mejores condiciones -— observa más que Fomieles- que aquellos aquel del cual pasó a derechos por que mi más respetable él mismo el derecho. tiene. Qenggue ceder sea, que el interésrde la ante sociedad, exige que ig” (OpïcïtL, p. adqu'iiíen‘tesj_de___buen_a tección‘m'ayorhïlo‘s una pro- 47)." De ahí que en el mismo momento en la regla del que se formulaba art. 3270 se la declaraba de la transmisión inaplicable a todo un sector de bienes: de muebles! Asi lo dispone, en ¡nada menos que en materia efecto el art. 3271: “La disposición.del articulo anterior no se aplica a las cosas muebles.” lógica La admite no una proposición demuestra por el art. tierra con 3271 no la aparente III. —REGLAS es falta su pequeña del CONTRARIAS EN La menor de solidez. brecha excepciones. una lógica EL art. AL PROPIO sino 3270. una PRINCIPIO CODIGO La que DEL se abra en excepción introducida brecha enorme da que ARTICULO por 3.270 CIVIL Numerosas la que resulta de la exclusión de excepciones —aparte los bienes muebles contiene el Código Civil, lo que demuestra vacilación en el pensamiento del legislador, hecho que también resulta de las contradicciones en que incurre Vélez en las notas. En la del art. =Í787Ïe resa:_,‘_‘En_;las erencias, si el herede_r_<¿_apa_rente, ser éstas reivindica as enajena las cosas por los verdaderos herederos cuando ha sido vencido en juicio, pues no se le considera sino como poseedor de buena fe.” Estas consideraciones las escribió_Vélez bajo la influencia de la obra de Duranton. Sin embargo, confiesa este autor se trata de una cumque tión muyndElicada (Duranton. Cours, t. 13, p. 704-, París, 1831), y refiriéndose concretamente al problema que resuelve art. nuestro 787, aclara la solución es menos a título dudosa cuando se trata de actos que gratuito. Tampoco era de una firmeza absoluta, por lo tanto, el pensamiento de Duranton. — Efeditga’ii'a‘sïpueden Pero he aqui que del heredero aparente una solución contraria en segura nota su tenga el o no poseedor es cuando a Vélez proyecta bajo la influencia cae al art. la que él mismo de había la regulación de otros autores expresado los actos y consagra como y tenido «787. de enajenación de bienes “Los actos hecho el poseedor de la herencia, oneroso que hubiese fe, son igualmente válidos respecto al heredero, cuando y ha ¿argng_d_gl&d_ij_u_nt_o_ _en_grqdo_sucet_s_ibie, En efecto, el inmuebles a título buena art.dispone: tornado rencia en esta calidad ausencia por .dewiosparientes mas o__ ha Ia y cuado 4e.x. Muse ¿e v; wega con bido hacerle considerar corno heredero, siempre que er tercero quien buena le. Si el poseedorde la herencia hubiese contratado tenido hubiera el precw hubiese sido de buena [e debe sóB-ñs'tïlü‘ir que se le hubiese de todo los herederos a pagado. Si fuese de mala [e debe indemnizar causado.” perjuicio que la enajenación haya Tomo su de Vélez tiene El pensamiento contradictorio la regla del en el art. 3430 de Aubr Ray quienes, no obstante, creian desarrollan autores art. Son las explicaciones que estos 3270. próximos. ¿mami-¡mz . ' U 'exphcacion. “Envidia; en la nota 51 del párrafo 616 (33 ed., t. 5, p. 188). 59 Entre las razones "que dan para fundar 'la validez de los actos del heredero recordemos las siguientes: “Es casi siempre posible aparente, controlar el mérito de un título emanado de la voluntad del hombre y, en la hipótesis contraria, ese será en la mayoría de los casos, control tan heredero como el tercero impracticable para el verdadero para adquirente. Una u otra fallará en el caso de esas circunstancias Mientras propuesto. es que si la herencia poseida por un pariente del difunto, que ha justificado ese carácter título hereditario se encuentra dentro de la voy cuyo cación de la ley, es absolutamente el mérito de ese imposible examinar titulo y verificar o no si ese poseedor se encuentra preferido por otro del tercero pariente más próximo. El error adquirente es, por lo tantoL invencible su el heredero“ y tiene origen siempre en la negligenciawenjque verdaderoha incurrido citada). para ¡reclamar sus derecho_s”"(n3ta Tenemos, ’pííes',dentro del Código un'a‘imïrtïnte excepción al prindel art. 3270 como en materia de en la necesidad fundada, muebles, cipio de protegera los adquirentes que sin sospecha alguna han confiado en el derecho ostentaba el enajenante. Esta solución resulta aparente que impuesta por una exigencia del orden jurídico, que requiere seguridad en las transacciones. Debe advertirse que "lasrazones dadas por Aubry y Rauhson extensj; bles a otras muchas no es exacto sea casi que siempre situaciones y que de la voluntad del hom-_ del un título emanado el'mérito posible controlar o más difícil que en las sucesiones bre, pues en algunas hipótesis es tanto mortis causa, un acto. jurídico .viciadq tal como_ocurl_'_e cuando h_a_rr_1_e_diad9 de una nulidad en no todos los__casos denbuena, {e manifiestaïeswduecir, del tercero adquirente, pues" si la nulidadiuera manifiesta no podria existir ‘ buena fe po'r‘parte de este._últimó.-. _ tribuFundados en.la ratio legis algunos autores y fallos de nuestros nales han aplicado el art. 3430 para proteger a quienes adquirieron de un heredero no testamentario, aparente pariente en grado sucesible, que la aparición de un nuevo testamento luego resultó no ser heredero por el heredero enajenante. qu revocaba aquel en que había sido instituido de las sucesiones, 't. 1’, p. 257, 3il ed., y Cues(Véase Fornieles, Tratado de Derecho tiones Civil, t. I, 'p. 60).- _ A, dat. Otra excepción al nemo resulta del art. F124).“Si el ausente serán apareciese después de dada posesióndefinitiva de sus bienes. el valor de o los entregados en ‘el estado en que se encuentren, que eon ellos se hubiesen adquirido; pero no podrá exigir el valor de los consumidos, ni’ las [ntas o intereses percibidos por los que hubiesen ten'üïo'Ta posesión definitiva.” otra expresa excepción: Siempre dentro de las sucesiones encontramos el art. 3309:"3 “Las ventas deja ¿sucesiónhuque el excluido, por biere hecho, las hipotecas y servmimbres que hu iere constituía?" en el válidas y sólo hay también las donaciones, son tiempo intermedio, como . . indiing acción contra él por los daños y perjuicios.” que Esta excepción en realidad no lo es, incluso para los autores Es asi el principio del art. 3270. siguen hasta sus últimas consecuencias Duranton como explica: “el. indigna excluido‘ha sido heredero hasta la en reivindicaexclusión” (t. 6, p. 143). Por. esonesque este supuesto___la ción 60 se detiene aun frente a enajenaciones'¿"titulogratuito; otra simulación Einmateria de importantisima de los actos jurídicos el Código consagra erogacion. simuladamente un bien inmueble Supongamos que alguien transmite de su' propiedad. Supongamos, asimismo, que el adquirente simulado, apade buena fe. 'De seguirse el principio rente, vende ese bien a un tercero del art. 3270 el verdadero propietario tendría una acción para perseguir se el bien aunque hallar; en poder de un tercero de buena fe. Sin embargo a ello en cuanto declara no es así. El artJ996jse opone que el contradocumento los sucesores a título privado‘iíotendrá ningún efecto contra singular, ni tampoco lo tendrá la contraescritura pública, si su contenido .no está anotado en. la escritura matriz, y en la copia por la cual hubiese obrado el tercero. “ Una una vez apariencia Veamos Sársfield. más sin al tercero protege se ahora que contratado ha que bajo pueda reprochársele. nada otro caso de revelador las vacilaciones la fe de Vélez de ' Recordemos que relación con a la consagra WeL una la ¡figién solución inspirada en el principio del art. 'Pero altratar 31""Código" cambia"ell'principio. En efecto, el art. 2130 on'éroso por el copermutante, dispone: “Si la cosiï'fuïénajenada‘portïtulo' no tendrá deconstituyó sobre ella algún derecho real, el- permutante recho alguno contra los terceros adquirentes; pero si hubiese sido enajenada por título gratuito, el permutante puede exigir del adquirente, o el valor de la cosa o la. restitución de ella.” la opinión de a articulo en nota este Vélez Sársfield expresa que era Zachariae otra, lo que significa una y de los autores por él citados vez más, de parte de aquél, un conciente apartamiento del art. 3270. o q En materia de me] de buena fe: a los terceros Art..\732.,i“El el poseedorsea crédito es válido, aunque la propiedad de la deuda.” Podemos las terceros considerar excepción para proteger pago al que está en posesión del después vencido en juicio sobre Códigouconsagraotra además como protectoras de la buena fe de los siguientes disposiciones: acto un es Art. 968: “Si la acción de los acreedores dirigida contra es del deudor a titulo oneroso, preciso para la revocación del acto que el el deudor haya querido por ese medio delraudar a sus el M en tercero el cual ha contratado,'haya con sidogóiriplz'ce “Si la personaa Art. 970: favor de la cual, el deudorhubiese otora otros transmitido gado un acto perjudicial a sus acreedores, hubiere derechos adquirido, la acción de los que de él hubiese se de los derechos haya verificado cuando la transmisión será admisible sólo en el caso que el adqui: por título gratuito. Si fuese por título oneroso, sido cómplice en el fraude.” hubiese rente “Ei-lós‘bienesmejorados por el empleo útil del dinero'se Art. 2310: a quien se le hubiesentransmitido de un tercero, hallasen el dominio en el tendrá no dinero el dueño del empleado a_ título oneroso, accióncontra. si la transmisión fué 'a titulo gratuito. de esos acreedores,vy”que los acreedoressolo adquirente bienes, pero 61 del que podrá demandarlos tiempo de Ia adquisición"2. los hasta tiene el valor correspondiente al 1866: “La revocación de la donación por causa de ingratitud terceros hechas por el Jonataefecto contra por las enajenaciones ni por las hipotecas u otras reales que hubiese cargas impuesto sobre bienes donados, antes de serle notificada Ia demanda”! En cuanto a las donaciones revocadas por incumplimiento de cargos la revocación sólo afecta a los terceros adquirentes cuando esos cargos resulten del instrumento público de adquisición. Lo dispone asi el art. 1855 en los siguientes términos: “Cuando la donación ha sido de bienes inmuebles, y en el instrumento público están expresadas las cargas impuestas de la donación anula las enajenaciones, ser. por el donante, la revocación vidumbres e por el donatario.” hipotecas consentidas exce ión a la regla del art. 3270 el Finalmente, recordaré como art. 1964 que se refiere el a la cesación cesación que no afecta a terceros si de ella no han tenido conocimiento: “Para cesar el mandato en con relación al mandatario y a los terceros quienes ha contratado, es necesario del mandato”‘. que ellos hayan podido saber la cesación Art. tiene no rio, los IV.— EXACTO ALCANCE DEL PRINCIPIO. REGLAS ESPECIALES CONTENIDAS EN LOS TITULOS DE LAS NULIDADES Y DE LA ACCION REIVINDICATORIA Los supuestos concretos señalados limitan la regla del _art._32702 El problema ha sido estudiado por nacionales desde mucho precedentemente los ¿son " " únicos " ‘ ' que la doctrina y la jurisprudencia en resuelto tiempo atrás, registrándose un caso verdadero 192,4, considerado por algunos como leadingflcase (véase antigua Cámara Civil, Fallos, t. 69, pág. 229), admitióïidose la-interpretación de los arts. 2777 y 2778, a contrario ese en Los argumentos desarrollados la oportunidad fueron que en "i sentido por de uno los letrados David Dr. intervinientes, de decirse han sido esencialmente no que superados posteriores de Rayces, Colmo, Fornieles, Ovejero, etc.‘s Pinto, puede estudios Tezanos en los En sustancia, la discusiónse centró alrededor de la interpretación de mairentjéa los arts. 12,10. 3277 y mil. los arts, 2777, 2778, ly Los trario susceptibles}de arts._2277 y.72_'.77'_78___s_on_ sensu. en virtud 2 En realidad los principios del ción real. El que lo' que carece de no es de éste la cual caso un enriquecimiento ha mejorado aquella acción. un la acción regido sin causa, bien no por o una interpretación‘a reivindicatoria la acaso adquiere reivindicatoria tratarse sobre él un de derecho con- detendria se acción podria una sino por obligareal, por tiene no de la demanda, acto el sólo hecho de la notificación que que su fe. buena ser conocido el tercer adquirente, no protege por Distinto el demandante la litis en el Registro de la Propiedad. lograse anotar 4 Los ma’a la enumeración A este los únicos. casos señalados no son respecto en la obra de Alsina Atienza: Efectos jurídicos de la buena le. completa se encuentra 5 Una más copia de los escritos presentados por el que fuera uno de nuestros del Instituto la Biblioteca en grandes profesores de derecho civil puede'consultarse creación. de Derecho Civil, de reciente 3 . Nótese por qué seria si .62 frente a un adquirente de buena fe que hubo el bien de un enajenante también de buena fe y por título oneroso °. Pero un sector de la doctrina nacional sostiene que no cabe la inter“Cuando con el apoyo de tales disposiciones —dice pretación a contrario. Lafaillerazona a se contrario sensu a fin de que la demanda petitoria proceda en estas hipótesis y se deniegue para las no previstas en ella, se la de la destruye aquitectura ley y hasta el edificio mismo, sin más vende la taja que aprovechar ciertos preceptos, lo que excede las facultades hermenéutica. Al afirmar es que dicho argumento peligroso, no se exasiendo el código un todo armónico, a veces en extremo com« gera, porque, de valor, plejo, aquél apenas autoriza un indicio favorable, el cual carece una a la regla general, descartando a menos de volverse excepción. Y esto es precisamente lo que no es dado cumplir en el presente problema, aludidos__s_on_aplicaciones del prinpues debe repetirse que los artículos ningún modo, c¿asos_restrictivos_ cipio--y—-de delmismo.” (Tratado de los derechos reales, t. IH,"paé. 461) 7. es Para refutar la argumentación de Lafaille preciso, ante todo, recordar que se encuentran entremezcladas' disposiciones de un origen distinto. Los arts. 1051' provienen "de 'la' doctrina francesa. 3270, 3277 'L'ós‘" arts. su 2777, 2778, 1046 y 1057 tienen origen directo en limites. En estas condiciones ¿cómo es posible hacer hincapié en la arquitectura de la ley y en el edificio mismo? ¿Qué clase de edificio es éste y a qué Se ha trabajado sobre planos de distintos arquiarquitectura obedece? El redistinta. totalmente tectos tenían una que concepción funcional sultado, evidentemente, no pudo ser sino un producto híbrido; de ahi 2777 y 2778 se queden a mitad de camino dejando bajo la que los arts. fe que han recibido acción de la reivindicatoria a los poseedores de buena el bien de un enajenante de mala fe. Considerar, en cambio, que esos contienen artículos no sino supuestos regidos por el art. 3270 implica de Freiborrar la poderosa corriente recibida en el Código del proyecto sí que no parece un tas y esto principio de buena hermenéuticaf M 3 Art. contra el actual 2.777: poseedor de buena le que por ‘Compete tanbie'n sucesor de mala le, o de un de un enajenante obtenido oneroso la hubiere el comodatario". corno a al reivindicante, restituirla el mueble o Art. 2.778: “Sea la cosa inmueble, la reivindicación compete ¡con-tra del reivindlcunte, tenido fuere de buena fe que la hubiese poseedor, aunque de le. que el actual un acto nulo o anulado; poseedor, aunque y contra _buena y el ena¡_ede buena de un enajenante hubiese le, si la hubo por título gratuito del comodatano sucesor el como al reivindican“, nante estaba obligado a restituirla era hubiese creído que la cosa propia de su autor". que del caso dos artículos no comprenden el estos evidente Como vernos resulta que de el bien| de un hubo enajenante que adquirente de buena fe a título oneroso buena fe. 2.779 y, 2.780 en el comienzo los arts. Es igualmente evidente que no‘ en procede la remndicacion de supuestos que la existencia redacción admiten título obligado actual por la . mismo_de_su recedentes. artículos 2.777 y 2.778 Laiaille, riguroso en la interpretación de los arts. de los actos cambio en la órbita del 3.270, tiene a por eficaces no panente testamentario heredero aparente de un causante, en en Pareceria. del art. 3.430. claros y expresas tan cambio:que contra de los términos las fueran de hermenéutica las razones preconizadoe por el ilustre maestro (Curso de Derec o la eficacia de las enajenaciones en ambos aupuestoarechazar para t. l, N9 371, pág. 252. Buenos Aires 1932). Civil-Sucesiones, con! para rme 9' El no a los Dr. tati) sustraerlos enajenación 'del mismlaa 63 A mi juicio, entonces, todos los supuestos enumerados en el párrafrancesa se que siguiendo a la doctrina otorga la acción contra terceros adquirentes, quedan condicionados por los 2777 es menester dar primacía por constituir y 2778, a los cuales terminó eje del sistema que en definitiva predominando en el Código. la acción Así, en el caso.de la permuta, persecutoria se detiene si el enajenante y el adquirente son ambos de buena fe y por titulo oneroso. fo I, en los reivindicatoria arts. el K Lo mismo El art. Pero si se mitente y en el supuesto del art. 787 si el tercero también es de buena fe. mala fe de parte del primer enajenante. 1388 ya presupone diera el caso de enajenaciones sucesivas, frente a un transse deadquirente de buena fe, la acción reivindicatoria un tendria. " En‘ls general": 9 ' fe del titulo : el En enajenante 3270 materia art. y del el tiene en de .cpsas tercer Código dos limitaciones muebles; adquirente, de alcance media buena 2°) Cuando vinculados un acto a por oneroso. Conviene recordar, de pasar antes “que la divergencia cluye advirtiendo conque el Dr. Lafaille mucbo en menor cuanto pudiera fe merece que la buena protección adelante, es en creerse, ya que casi todos los casos caen dentro del principio de la apariencia” (Tratado, t. III, pág. 462). Esto significa que por otro de los opositores más autocamino, uno 2777 rizados de la argumentación a contrario de los arts. y 2778, llega al mismo o parecido resultado. de esa Quienes piensan que no debe echarse mano interpretación también sobre la base del art.¿105]_.;secontrario sensu a argumentan tero reales personales transmitidóï'a gún el cual “Todos los derechos sobre un inmueble ceros propie-’ persona que ha llegada a. ser por una uedan sin ningún valor virtud del acto en taria anulado, y pueden ser actual.” del directamente reclamados la excepción a la Esta disposición, alegan, no para deja margen los arts. 2777 regla del 3270, que se obtendría interpretando a contrario poseedor _ " y 2778. Pero y Ras: :3)" Que _ »'- olvidan: tiene origen inmediato. en obra la de Aubry s 1051 está por la ob'ra' de V.’ H. Solon: en mediato en de tout des actes et des conventions genre anulables matiére civile, París, 1835. Este art. 1046 dispone: “Los actos no sean válidos mientras se anulados; y sólo se tendrán por reputan nulos desde el día de la sentencia que los anulase”3. causal no manifiesta acto de un Para Solon la anulación por una de buena fe (t. II, pág. 147). no que contrataron puede afectar a terceros inmediato Théorie ' quienes así razonan Que el art. 1051 3 Las en sur razones dicho art. Freitas y la nullite' por el1046 precedido con su origen posiblemente laa cuales pensamos que Solon es la fuente mediata depues- tro explicadas en la obra de Llambias. pág. 120, nota 53. En Código, pueden verse 1046. se habría inspirado en síntesis: Freitaa, de cuyo Esboco tomó Vélez el art. de 1850. el Imperio del Brasil del 25 de noviembre el Reglamento N° 737 para del Reglamento ae atribuye al jurista Nabucode Araujo. capítulo de las nulidadea la fuente repito. quien se inspiró en la citada obra de Solon. .Tal seria. entonces, de nuestra ley. mediata .154 Y el motivo que da es necesidad esencial de seguridad de lo exigen la Habia, el ordgnhpúblicoy la confianza en las convenciones y de dar asi que inspirar sii-ejecución(t. Hï'pïgï‘149).—-———-f Estas nuestro sóïfïíalederas razones determinar para el 1046. art. " alcance exacto de . Se ha sostenido, es cierto, que ‘una vez anulado el acto la sentencia de anulación operaría retroactivamente, con lo cual no habría contradice-ión entre los arts. 1051 y 1046, pues la retroactividad afectaría también a los terceros adquirentes. Yo entiendo, sin embargo, que las razones refutar esta conclusión son decisivas a la que se han dado para luz de los métodos científicas de interpretación9. modernos la Es también, recordar portante, siguiente disposición del art. ¡1057: “En los casos en contra terque no fuese posible demandar ceroiïvs" electos de Ia nulidad de los actos, o de tenerlos demandados, las indemnizaciones de todas corresponde siempre el derecho a demandar las pérdidas e intereses.” ' Esta corriente casos en tiene norma en decir, sigue la es Ello 3270. art. significa que art. 1052 no es absoluta, puesto que existen nulidad no afecta a terceros adquirentes. Tales casos 2777 y sólo en‘el art. 1046 sino también en los arts. con el 1057. los dos siguientes que, concordando en la existencia de supuestos persecutoria se deque la acción del adquirente. homenaje a la buena fe y al titulo oneroso la que buscarse apoyados admiten del disposición del la deben 2778, tiene (art. 802), origen en freitas principio del su parte no que Vélez para no por -. tan sistema complicado y confuso, por la predos corrientes jurídicas distintas, el deber del de modo que permitan alcanzar, en los textos de la satisfaga las exigencias y necesidades no existen de las cuales discrepancias entre deben los autores. Con ese sentido 1046, 2777, interpretarse los arts. 2778, 2779, 2780, 3270 y 3277. así nos Pero repárese que aun quedamos a mitad de caminopen 3) Que frente a un el Código de sencia en intérprete es aprovechar posible, una solución organización social, acerca lo que jurídica actual, cuanto a la solución que propicia la ciencia "sin‘protecciónel adquirente a título oneroso V.—EL de un enajenante PROBLEMA DE de mala queda pues fe cuando y de buena ' E'u‘ derecho hubo fe. EN LA INSEGURIDAD LAS TRANSACCIONES INMOBILIARIAS Hemos embargo, las excepción se de las en suma, funde visto que mismas en razones materia que el interésgdel crédito. REE'éóïíaïsïHá' 9 de mueblg dete\ inaron a 3270. el art. rige no Vélez a Sin esta consagrar dan igualmente para los Muebles desde el punto de Vista _Se trata, necesidades del tráfico jurídico, del crédito inmobiliario. de proteger el interés deplosuggrceros de buena_fe_1ue___se_ncon- con Sobre todo este punto comúltese mede las transacciones La estabilidad favor que el interés privado de la parte la obra de Llambias, párrafo 60 y n. 65 otro ha podido enajenar con que ha sido perjudicada porque apariencia de legitimidad aquello que le pertenecía 1°. numerosas Hemos Vélez, mediante visto, también, cómo el mismo da: quod non habet. excepciones, rompió la lógica aparente del nemo la En todos los países el legislador y la jurisprudencia, asi como a las transacciones inmollevar se han esforzado doctrina, seguridad por biliarias un sistema tratando de construir los inmuebles para equivalente en cuanto a eficacia al “en materia de muebles su posesión vale titulo”. ‘ al mismo Pero se ha tratado, tiempo, de reducir, en lo posible, el sacrificio del verdadero titular del bien enajenado. Desde en extender a los inmuebles luego, no ha podido pensarse simplista, aquella regla del art. 2412. Habría sido un medio en extremo no se trasmiten de mano a primitivo, injusto y dañino. Los inmuebles como los muebles. Y aun muemano, asi, existen por simple tradición, bles como los semovientes individualizables, que exigen algo más y otros la tradición. Esto permite cierto el examen del titulo que ostenta que enajenante. La solución desde épocas remotas registros inmobiliarios, que hoy sería de actos inscripciones, por la variedad como Se trataría, en en Alemania sión En vale se ha buscado por denominar inscriben. preferible que se el lado de los de registros de otorgar fe pública a los asientos registrales Es decir, que aquel que de buena fe Australia. ha adquirido un bien sobre la base de una' inscripción en el registro quede al abrigo de cualquier acción persecutoria. Esto, naturalmente, en lineas de otros generales, pues existe una multitud problemas que no en este momento. corresponde estudiar el camino Cabe hacia tal sistema, en la legislación observar que comparada, no es fácil, siendo muchos los escollos, dificultades y opoirse sorteando. siciones que deben suma, y en - bles, en resumen: de muebles (“poseprincipio que rige en materia de inmuea lograr su equivalente en materia otro: “inscripción vale titulo”. pues registros de la propiedad no cumplen esa finalidad el titulo”) tenderia este Nuestros 1° de la en las reuniones Francia en Este problema fué ampliamente debatido cuanto se Todo 'del catastro. Comisión puede decir al respecto extraparlamentaria sobre la publicidad de los derecbos fué expuesto magistralmente en la “Relación reales los privilegios y las hipotecas" de Ch. Massigli (Véase excepto Proces-Vebaux. de Finances. Ministére instituée au du Cadastre Extraparlamentaire Fasc. N° 2, pág. 541 y ss. Paris, Imprimerie Nationale, 1892). el principio que habia señalado Súrsfield Es importante señalar que ya Vélez al En efecto, en la nota moderno. en el derecho tiende a gobernar esta materia los actos art. 3.968 expresó: ‘Es preciso que jurídicos por los cuales se han trasmitido derechos, tengan la firmeza posible y den seguridad de los derechos trasmitidel dominio la exclusividad a dos...". Y en la nota al art. y a 2.508, al referirse la reserva sólo tiene de que lugar dentro ‘de ciertos límites y condicional-agregó el predominio. consideración esencial a la sociedad: ello era asi “por una que para sobre el interes el mayor bien de todos y de cada uno, del interés general y colectivo cuando el doctor individual". Fornieles Vélez escribió estas palabras, que, apunta del derecho no “son ellas las que justifican boy la doctrina apasospecbó su densidad: Cpmmlssion rente" 66 (op. cit. pág. 52). son los titulos inssimples registros de publicidad que no convalidan criptos. Ningún adquirente puede quedar tranquilo por el hecho de que quien le transmitió la propiedad de un inmueble tenga su título inscripto en el registro. El Anteproyecto de Bibiloni de y el Proyecto de 1936 han tratado el derecho de los adquirentes organizar un sistema registral que asegure de buena fe. Todo el título preliminar “de la transmisión de los derechos en general” con el que comienza el libro IV de nuestro Código Civil ha sido suprimido y con El él, la regla del 3270 y sus corolarios. de 1936 contiene, en cambio, la siguiente disposición: “1457. proyecto La acción rMcatoria del legítimo propietario, o cualquier otra real, así como las de nulidad, resolución o revocación de los actos jurídicos, contra terceros, y la de reducción de las donaciones, no podrá intentarse ni producir electo en cuanto a ellos, siempre que ignorando ios vicios a título oneroso: hubieren. adquirido del título de su autor y por actos Vderecligijfientquigntgparezcj ‘en_el_ _ngistro, 3n__condicionespara consti- tuirlos. ______.... VL — LA JURISPRUDENCIA han de los tetos legales más los terceros de buena fe. De ahí que ya en de un la anulación 1891 se estableciera que Obligados los jueces a trabajar sobre casos dificultad la interpretación acogido sin mayor favorable un a la fallado caso protección de en el año vivientes, reales, jurídico de a los terceros no afecta, operando retroactivamente, (Juicio “Fornara v/ Prieto”, Jurisprudencia civil, t. I, serie 4, págs. 5 y ss.) “Baliran Pocos años después, en 1894, se falla el caso v/ Arraga”, acto buena fe. en la materia. el leading case por algunos, repito, como nota Destácanse en él, como sobresaliente, los escritos del Dr. Daivd de Tezanos Pinto, quien formuló argumentos no superados para fundar 2777 de los arts. la interpretación a contrario y 2778. al fallo anterior caso Se hizo referencia en este dictado en los autos considerado “F omara v/ Prieto”. los siguientes: La sucesión Decoud habia Los hechos, en síntesis, eran de los un convenio mediante el cual entregaba a uno celebrado de los bienes, encontrandosa que se pretendía acreedor, la mayor on la litis. entre éstos el que motivaba posterioridad, el actor Sr. Bade la sucesión, logrando que el, reliran, fué nombrado representante a el bien de esta suerte fuese anulado; ferido convenio en litigio venia los bienes recibido Pero el heredero que habia corresponder a Baliran. el inmueble, había transferido y el del anulado en virtud convenio, Arraga. adquirente, de buena fe, había hecho lo propio al demandado de buena fe, asi ser un tercero adquirente a título oneroso, que resultaba fe. buena de también trasmitente y de un los a cuanto fundamentos.—, Aunque no con mucha claridad —en ¡nsEl juez de primera desestimó la acción reivindicatoria. el tribunal el letrado desarrollados los por tancia v herederos (parte acogió plenamente aludido. argumentos - 67 Con posterioridad, la jurisprudencia alentada por los trabajos de los Dres. Rayces, Colmo, Fornieles, Ovejero y otros siguió cada vez más la ruta la protección de los terceros a segura por que conduce adquife. rentes a titulo y de buena oneroso más en tal sentido sea la El Tribunal que quizá haya avanzado Cámara de Apelaciones de Rosario, cuyo es el fallo plenario que se transcribe íntegramente al final (Jur. Arg., 1943, t. I, pág. 771) u. 11 En la citada risp'rudencia a Instituto Enseñanza de partir obra de Llambias se encuentra del fallo de 1891. pág. 172 Práctica. t. Df, pág. y analizada Véase ss. la juenumerada Boletin del también y 83. BIBLIOGRAFIA Alsina Atienza. Dalmiro Alsiráa 0 Dalmiro A.— A.—El jurídicos de la buena principio de la buena fe Efectos en fe. Buenos Aires. 1935. el Proyecto de Reforma . Alsina Á.—Retroactividad de la anulación de los actos Atienza, Dalmiro jurídicos. Jur. Arg.. 1950-11, Sec. Doc., pág. 3. 1917. Calma, Al/redo.—Revista Juridica Sociales. enero-marzo y de Ciencias Fernández a los efectos de las nuGianom', Enrique-“Limitaciones persecutorios lidades" en: Año 1936. Director Héctor LaTrabajos de Seminario. d_e curso: faille. Tema: “De la nulidad. en el derecho civil comparado". de (Biblioteca la Facultad de Derecho de Buenos Aires, número topográfico 124178/9). de Derecho Form'eles, Salvador.—Cuestiones civil, t. I, pág. 48. de la nulidad de los actos Llambias. Jor'ge Joaquín.— Efectos y de la anulación jurídicos. Ediciones Arayú. Buenos Aires. Mustapich, José María.— “El derecho aparente y el acreedor hipotecario" en Jur. Arg" 1945-III, Sec. Doct., pág. 25. en Ovejero. Daniel.—Notas Jurisprudencia Argentina 1945-1624; 194541651. Pierre.—De l’insecurité dans les transactions inmobiliéres. These pour Petrini-Paul, le Doctorat. Ect. La Vie Universitaire. Paris, 1922. Juridica y de Ciencias Sociales, julio-septiembre 1916. Rayces, Alejandra-Revista C. A.P.—Nota de Enseñanza en Boletin del Instituto Práctica, t. 9, pag. título anulable Bustamante, F.—“El y el sucesor singular de buena fe", en el Bode Enseñanza letin del Instituto Práctica, 1936, pág. 65. . CAMARA DE APELACIONES (Tribunal DE ROSARIO Pleno) Rosario, junio 5 de 1942. cuestión. El Dr. Capdet dijo: de Francisco Busso, fueron declarados producido el fallecimiento Sara de Busso y sus herederos la esposa. supérstite Catalina la partihijos legítimos Francisco. Pedro y Margarita Busso y Sara. .Efectuada e los muebles en de los bienes, que se avaluaron 8 102.000, se adjudicaron a ¡muebles a la esposa Margarita Busso y Pedro, mientras y a los hijos Franciscn crédito de 8 1.500 se le adjudicó en pago y un S 14.000 en dinero efectivo y Sara Esta partición fué aprobada por autoi del de sus bemanos. a de cada uno cargo 31 de 1918. del Dr. Atienza, de diciembre Posteriormenjuez Dr. Casal, Secretaría Raúl Bordabehere. te en. pasada ante el escribano julio 14 de 1919, por escritura la esposa. Catalina Sara de Busso, esto es, supérstite, efectúa, de acuerdo con sus hijos. la partición anticipada por donación de todos sus bienes. que son los que moCon ese Francisco Busso. de su esposo le fueron adjudicados en el cusesorio de los el dominio en tivo trasíiere y Pedro plena propiedad a sus hijos Francisco de 8 17.000, vale le adjudica la cantidad Busso inmuebles y Sara y a Margarita ’ 2° En el año 1918, únicos y universales tres ción . .68 decir 8 8.500 que en efectivo cada uno de sus hermanos declara entregarle. Siguen asi las cosas hasta noviembre 23 de 1930, fecha en escritura número 696 que por Francisco Racciatti pasada ante el escribano (h.), los hermanos Francisco y Pedro Busso y Sara venden a de campo Miguel Mugueta las fracciones situadas en la colonia Germania —Departamento Iiiondo—, que hubieron herencia de Franpor Busso y por la adjudicación que les hiciera Catalina Sara de Basso y a cuyos actos me he referido. Esta venta se efectuó al precio de 8 170.666,64, declaya rando los vendedores en el acto de la escritura haber recibido antes 8 46.666,64 y el resto que quedaba en poder del comprador para responder a las hipotecas que la gravaban propiedad. cisco Ahora bien, en agosto de 1932, la señorita Lucía Bollatti Busso promueve. en su carácter de prima hermana, juicio de insanía de Margarita Busso y Sara, a la sazón de 42 años de edad; y en agosto 25 de 1933. por resolución del entonces juez Pociello Argerich, la referida Margarita Busso y Sara fué declarada portadora de “idiocia congénita" y. como en estado de insanía. Con ese consecuencia. motivo. en de la insana, contra septiembre 30 de 1935. Juan Bollatti. curador promueve Francisco Busso y Sara, Pedro Busso y Sara y Miguel Mugueta demanda de nulidad de la cuenta de partición por donación y venta antes particionaria y de la escritura mencionadas. Apoya su acción en la ins_ania de Margarita Busso y Sara existente a la época de aquellos actos y notoria según el dejurídicos. Esta circunstancia, la subsiguiente trasferencia a mandame, vicia las particiones asi como Mugueta, la las cuestiones otra es simulación. Tales son que, por parte, que producto de una debe resolver este tribunal, esto a: 1°. Si son nulas la cuenta particionaria confeccionada en el sucesorio de Francisco Busso y la partición por donación efectuada Catalina Sara de Busso: 2° Si como o ser por consecuencia, por producto de simulos herederos Francisco Busso y Sara y Pedro lación, es nula la venta realizada por Busso y Sara a favor de Miguel Mugueta. El juez falla declarando nulos los actos en lo que atañe al comprador jurídicos impugnados por el actos: pero Mugueta a declara él la a su buena fe. rechaza improbada la simulación y. atento respecto nulidad. los interesados buscan vía de recurso una decisión defiDisconformes por nitiva de la ca'mara. El respecto se Chiesa, por Margarita Busso y Sara, se agravia en procurador Arístides de la compraventa rechaza la acción de simulación y la nulidad Basso Busso y Pedro a Mugueta. Por su parte, los agravios de Francisco en las mismas circunstancias. Empero, a mi juicio. el a quo. en lo suslos a el error. en ha decidido con acierto el litigio; ha incurrido pero comcomo de la nulidad. de dividir el acto en el cual Mugueta interviene la sentencia cuanto apoyan tancial, efectos pra_dor. de la cuenta Entrando a la 1‘ cuestión, vale decir. a la nulidad particionaria de los de la escritura de partición por donación, el allanamiento copartfcnpesen pero actos Francisco Basso y Sara señala la decisión correspondiente; y Pedro Busso y Sara provocar Francisco de los demandados y Pedro nulidad de perjudicar al tercer adquirente. esto es. a Mugueta? Desde capaz de las cuentas máxime cuando los coparticipes particionanas han. asuno; defiende con los derechos mido en la contienda que una posición que esta' en pugna el propósito coadyuvante del_derecho el comprador. vale decir, cuando está manifiesto de de nulidad de la actora. En este la declaración exige el allanamrento caso que el acto las partes han intervenido en impugnado sólo puede derivar hacia los que 1.056. deben ser reparadas (arg. art. efectos consecuencias de loa actos ilícitos cuyas elemento como C. C.). probatorio eficaz para el tercero. Descartada de esta manera se ha ver la confesión de los demandados si. no obstante. Busso. resta por probado a de la retroactividad los efectos contemplada por el art. 473, C. C.. que era publico. Busso y de incapacidad de Margarita allá en los años 1918 y 1919 el estado S'ara. “La ese palabra publiA mi juicio. la prueba rendida a objeto no es convincente. notoria cosa una y de todos —dice debe entenderse camente Machadopor cono- y esos ¿puede el allanamiento una luego, La el juicio, a pesar pues se a notoriedad refiere en un cida. terviene lugar; pero aquí —dice no de cosas ser público. puede están que podría aplicarse Lafaille- otro a factor a ser ignorado conocimiento en de considerar personas paso" que de por todos la los generalidad. que 124)(t._H.en Pílldefensa actua viven In' de la 69 buena fe de los terceros. El código —agregano solamente exige que falte el discernimiento sino tal deficiencia revista el carácter de notoriedad, que es decir, la persona ha contratado con que baya podido ser conocida por que el incapaz" de Familia”, número (“Derecho Parece 777, pa'g. 551). claro. dada la tendencia hacia la estabilidad de los actos de no perturbar derechos jurídicos y la necesidad de la buena se fe, que amparo exija prueba inconnrovertible para la existencia de la notoriedad referida. Se ban traido con ese objeto las constancias del juicio de insania, la pericia médica y los testimonios de algunas dicen de una Las nos “idiocia iniciada e'n la pripersonas. primeras congénita” mera edad de la vida. La pericia del Dr. Pérez Carlevaro, de junio de 1937, pone de manifiesto un estado mental circunstancia también lamentable, que pudo comen una ni otra probar el tribunal inspección ocular; pero ni una prueba, si bien aluden a un estado ha evolucionado desde la infancia, permiten aseverar que que ese mismo de incapacidad en los años 1918 y 1919 y, sobre estado baya existido todos los habitantes del lugar. Dicho esto todo. que esc estado fuera conocido por en atención al empeño puesto los interesados demostrar el estado mental por para de la actora, no creo sea necesario que seguir por este camino, pues aun aceptando el material acumulado a los autos la incapacidad de que permita asegurar que Margarita Busso y Sara era por todos conocida en los años 1918 y 1919, se trataría de una a circunstancia sólo puede afectar los que contrataron en tales condique del citado bien surge comentario de Lafaille la notociones, toda vez que, como riedad en el presunto conocimiento de exigida por el art. 4-73, del C. C. se apoya con la inhabilidad el que ha contratado el incapaz. Mas ¿puede esa por publicidad aefctar 12 años después celebra el contrato un tercero de buena fe, no ya con que hubieron el inmueble a raíz de el incapaz, sino con actos anulables aquellos que haber con un sido celebrados insano notorio, y en el: cual no le cabe interpor vención En este creo únicamente terreno si ese tercero. que alguna a ese tercero? el titulo vale decir en el sub lite el señor Mugueta, hubiera que comprado sabiendo Marsabiendo de su vendedor era que susceptible de anulación; o, de otra manera, se realizaron los actos de partición y garita Busso carecía de capacidad cuando en ese los efectos de la nulidad, sudonación pues anticipada, podrían alcanzarle fe. Otra no puede ser la solución legal, de buena seria un adquirente ya no puesto titulo un cuando un tercero aparenteadquiere de buena fe a quien ostenta pues un frente a mente perfecto. pero sin embargo anulable, se balla en ese momento acto jurídico válido (arts. 1.045 y 1.046, C. C.); de alli que sea válida su operación del art. se 1.051, esto es, en y que interpretación amplia y razonable imponga una de mala fe o, mejor, a las tras. los terceros o debe limitarse a el sentido de que, sido a la sazón ya habia titulo nulo o que. misiones hechas sobre la base de un facit “error communis anulado. Hay en esta tesis aplicación del conooido aforismo jus” (Julio O. Roa, “Del orden público en el derecho positivo", págs. 145 y ss.). un acontecimiento toda vez que la incapacidad de Margarita Busso y Sara era que a su alcance en los elementos no exteriorizaba ae que Mugueta tenia o debia tener Acepto. por ese motivo, para poder apreciar prudentem'ente a la bondad del titulo. la tesis de Castiglione (“Nulidad de los actos jurídicos", págs. 66 y 55.): “Es nelas partes autorcesario —dice este y distinguir en la nulidad, los efectos entre adquiridos al poder declarar "los que versa efectos el acto según relación en sea sea nulo o e] tercero a caso En este terceros". bay a su vez que anulable último, si es anulable, la y, por fe. El Código asigna -en de buena o mala distinguir según solucic’hserá muchos di- pasajes o mala fe (arts. 555, 594, 595, 970, 1.394, 1.855, 2.777, es en él, como lógico, un propósito evidente de proteger de la compra de consideraciones, pienso que la nulidad efectuada Mugueta por el hecho de la nulidad de las particiones que fijan el por dominio en las personas de los vendedores constituye el punto capital de esta de. los de Margarita Busso lesionada de dos derechos: cisión. Se presenta el conflicto y los del tercer adquirente, en su patrimonio por el hecho ilícito de sus hermanos; no buena se le su fe. ya que supuesta puede imputar culpa o negligencia de especie al último. alguna. La resolución debe favorecer A las razones se el interés público por la estabilidad y seguagrega expuestas ridad dc los derechos El sujeto pasivo de las maquinaciones ilícitas ha sido reales. un papel decisivo a la buena 2.778, 3.310 y 3.430) y hay a la primera. En este orden ' .70 la insana —entonces acciones sus contra Cám. Civil de la no declarada—; los responsables la Cap.. en caso luego, ella es la damnificada, sin perjuicio de del daño sufrido. A una conclusión análoga llega Sus consideraciones reciente. pueden aplicarse me remito (“La los arts. 2.777 y en la parte a ella pertinente a la especie sub júdice y, por tanto. Llerena al comentar Ley”. t. 25. pág. 822). La tesis que desarrolla 2.778. C. C. (t. 8. pa'gs. 31 y ss.). no difiere en el fondo. de la que estoy señalando. como de los ejemplos que pone puede inferirse y de las citas legales que consigna: casos —dice— en una es verdaderamente dueña de la cosa “Hay otros que persona circunstancia dada resulta su titulo viene a enajena; pero por una que quedar el que se la trasmitió puede recuperada; si ya ha salido efecto; en tal caso pero su a poder (del adquirente primero). hay que entrar averiguar si el segundo adquirente es de buena o mala fe. Asentados los conceptos de precedentes. queda por analizar. con las constancias autos a la vista, si hubo o no mala fe de parte de Mugueta y. por último. si se ha se probado la simulación que subsidiariamente alega. Es de nuestro derecbo la presunción de la buena fe, luego corresponde al actor la prueba de que del vicio afectaba Mugueta al adquirir tenia conocimiento que al título de los vendedores. No creo se que baya logrado este propósito. Veamos: Francisco Racciatti intervino en la trasferencia, nada sabe de (IL), escribano que la incapacidad de la actora. El Dr. Manzano con motivo del Moreno, al conocerla tuvo la impresión de que era una retardada. juicio de insania impresión que confirmó el infame médico. Emilio J. Palacios. intervino como que procurador en el sucesorio de Francisco Alfredo de la referida. Busso. nada sabe del estado mental L. Perotti, domiciliado en San Genaro, dice al respecto que' en la época que él El conoció a toda Margarita Busso la conoció algo tímida, como hija de colono. Dr. Juan también en San Genaro. que atendió. a la Lazarte, médico domiciliado que sin de más. afirma en su mental y nada declaración que se trata de una retardada Raúl Bordabebere escribano actuó como tal en la escritura de donación otorgada Catalina Sara de Busso, declara no haber anormalidad advertido alguna en la dada a quien notó solamente algo cohibid, lo cual le pareció muy natural A. PeChiafredo circunstancias del caso. nada sabe al respecto. Juan Pousa domiciliado en San Genaro, afirma. dando sus razones. que Margarita Busso él la conoció. una más o menos normal. cuando Juan Rossi dice que era. persona con la inteligencia una retardada la actora, mientras e'l estuvo en San Genaro, era de una criatura. Miguel Goñi. cuñado y apoderado de Mugueta, pero que declara a no conocer a tenor del interrogatorio afirma Margarita Busso puesto por la actora. la conocer a declara mental. tener referencia de su estado José Rinaldi y tampoco “más zonza de una demandante que desde los 12 ó 14 años, y que se trata persona el pueblo San Genaro. en viva”. El Dr. Octavio Trucco, médico domiciliado declara no le pareció una normaL que Miguel A. Fraire, afirma que. a su JUICIO. persona de la Bosco ignora la existencia Bautista Margarita era insana de nacimiento. anormalidad mental El Dr. Benvenuto, aludida. que practicó la partición de la suceston he somero De este Busso. de Margarita Busso, no sabe de la insania que analisis la mala fe más amba becbo de la prueba testimonial rendida, no surge mencionada. de Busso Rosario Por lo demís. Mugueta se domicilia en y la señorita era vecrna de la publicidad de la insania. Cll’_€_ClO San Genaro. de manera aún admitiendo que sabido. al efecto él. Por último. en la hipótesis de que el comprador hubiera para no sería efectuar la Busso era insana. la compra. entonces que bastante..puesparade el fin perseguido habria sido necesario probar que Mugueta tema conocimiento de suficiente carecía en de la la (1918-1919) la nombrada insana. El por actora, las rotti. que capacidad. época ' partición _ . Tocante a la simulación, el material probatorio es, a mi juicio ma's defrcrento en COMUN que las afirmaciones de la propia actora Bastarfa descartarla para las encierran de prueb, tales las que diversas hojas del cuaderno preguntas asentaefectuada por MiguelMuguedas a fs. 103 vta., 116 vta. y 140 vta., sobre la compra la pregunta en 14. que en la operacron afirma se aludida ta; la de f. 202 en cuanto comanditario de la que es socio firma Goñi. Pontin y Cia. Mugueta.se cobrola que .en Perotti y Basso. y en 3 40.666,64 que le adeudaban cuanto se sostiene a Francisco y adelante mas misma oportunidad Goñi se comprometió a devolver aún. 71 Pedro Busso una valor tenia el campo de referencia. y, por parte, del mayor que de Pedro Busso a la posición 3‘ cuando último, la contestación dice que en la venta realizada se de su valor. El indicio se busca en pagó una tercera parte que el precio pagado carece 1° Porque las pericias dos razones: de eficacia. de por fs. 230 y ss. del cuaderno de pruebas dicen que no se pagó un vil precio. máxime si se tiene en cuenta la crisis afectó al pais en el año 1930; y 2° Porque que cuando realmente se hacer figurar un precio alto. de manesimula. cuesta muy poco ra un de la verdad del acto. bajo es un signo indicatorio que precio más o menos Abona también en el mismo la demostrada económica de sentido. capacidad Mugueta. Las hipotecas que gravsban el ¡mueble las cuales y con cargó el comprador. el informe al respecto de fs. 20 del mismo cuaderno de la demandada y la cancelación de que da cuenta la copia de fs. 57 vta. y ss. Ahora bien, aceptando que del precio. esto al pago de lo que debía Perotti S 40.666 de destinara parte es. y como usso a lo afirma la parte ello no pone de Goni, Pontin actora, y Cia., tal manifiesto la transferencia en simulación del inmueble, a que haya existido pues lo habría relativa. una simulación y parcial ‘sumo La conclusión ción opuesta; pero cedencia en este a arribo tratar la prescriplitigio hace innecesario que tal como lo sostiene el a quo, de cualquier manera. su omproel dia que hasta es manifiesta. ya que desde la designación de curador estableció la demanda, no transcurrieron los 2 años exigidos por el art. 4030. C.C. Las consideraciones de la sentencia apelay los propios fundamentos expuestas En cuanto a mi voto la afirmativa, en lo principal. por las costas, deben a de a de la actora las ocasionadas cargo Miguel Mugueta; y a cargo con de partiBusso y Sara las relacionadas la acción ‘de nulidad y Pedro ción y donación ellos. anticipada promovida por Margarita Busso y Sara contra se da, deciden declararse Francisco Los sentido. 3° Dres. Trillas, cuestión.— El lassaga Dr. (h.). Casanova Y Echagiiue, votaron en el mismo Capdet. dijo: la Visto el resultado de la votación antecede. corresponde: 1° Desestimar que nulidad 2° Confirmar la sentencia deducida; apelada en la parte que. en cuanto derecho hubiere por lugar. declara nula la cuenta particionaria en el sucesor-io de Catalina Francisco efectuada Busso vivos y la por partición por donación entre rechaza Sara de Busso; 3° Confirmar. apelada en cuanto igualmente. la sentencia la nulidad celebrada del contrato de compraventa y simulación por Miguel Mugueta; 4° Declarar a cargo de la actora las costas ocasionadas a Miguel Mugueta; en ambas de los demandados Pedro Busso y Sara las costas instancias: y a cargo y Francisco causadas a de nulidad de la Margarita Busso y Sara con motivo de su demanda cuenta vivos. Tal mi voto. particionaria por donación entre Los Dres. Trillas. Lassaga (h.). Casanova en la y Echagiie. se pronunciaron forma propuesta. Por los fundamentos anteceden, la Ca'm. de Apels. en lo Civil y Com.. en que 1° Desestimar la nulidad definitiva, resuelve: deducida; 2° Confirmar la sentencia derecho hubiera apelada en la parte que, en cuanto por lugar, declara nulas las Basso y Sara y la partición por en de Francisco el sucesorio __cuentas particionarias Sara de Busso; 3° Confirmar. igualmente. donación entre vivos efectuada por Catalina la sentencia la nulidad rechaza del contrato de y simulación apelada en cuanto a las celebrado cargo de la actora compraventa por Miguel Mugueta: 4° Declarar costas a ocasionadas Miguel Mugueta, en ambas instancias. y a cargo de los demancausadas a dados Francisco Busso y Sara las costas y Pedro Margarita Busso y Sara con motivo de su demanda de nulidad de la cuenta particionaria y de la partición Lasdonación Calixto entre vivos. Carlos G. Capdet. Juan J... Trillas. por Carlos J. Casanova. Luis A. Echagiie. (h.). saga — — — ..72 — —