Análisis Comparativo de Intrumentos de Evaluación de Objetos de Aprendizaje Erla Morales1, Francisco García2, Ángela Barrón1 1 Instituto Universitario de Ciencias de la Educación Universidad de Salamanca, 37008. Salamanca España solis15@usal.es, ansa@usal.es 2 Departamento de Informática y Automática Universidad de Salamanca, 37008. Salamanca España fgarcia@usal.es Resumen. Una herramienta de evaluación es una buena alternativa para valorar recursos educativos desde diversos puntos de vista al considerar una serie de criterios de evaluación que garanticen su eficiencia. La valoración de la calidad de los OAs también se ha realizado a través de herramientas que toman en cuenta sus características como recurso reusable, accesible e interoperable, como también las características técnicas y pedagógicas de cualquier recurso educativo. A través de este trabajo, se pretende hacer un análisis comparativo de dos de ellas para valorar de forma crítica las diversas ventajas, desventajas y posibilidades de mejora. Keywords: Objetos de Aprendizaje, Calidad, Evaluación. 1 Introducción La valoración de la calidad de un recurso siempre debe ser medida bajo criterios de valoración que contemplen sus principales características y - en el caso del ámbito educativo – eficiencia para el logro de los objetivos de aprendizaje en cuestión. En el caso de los OAs la definición de criterios para su valoración debe considerar las características fundamentales de estos (reusabilidad, accesibilidad, interoperabilidad y granularidad), así como también, su eficiencia pedagógica y técnica. Actualmente, existen diversas herramientas de evaluación de OAs, la más conocida es LORI (Learning Object Review Instrument) (http://www.elera.net/eLera/Home), la cual ha sido utilizada en conocidos repositorios de OAs. Sobre la base de LORI y otras herramientas de evaluación de recursos educativos, se ha desarrollado una herramienta [3] que intenta valorar criterios específicos dentro de categorías de evaluación bien definidas, de esta manera, se pretende asignar un valor numérico a aspectos concretos para que puedan ser mejorados y agregar ese valor a los metadatos para gestionar los OAs según su calidad. El objetivo de este trabajo es realizar un análisis comparativo entre los criterios planteados por la herramienta LORI y la otra herramienta mencionada anteriormente [3] para reflexionar acerca de su pertinencia y posibilidades de mejora. Es así como en la sección 2 se presentan ambas herramientas 2 Erla Morales1, Francisco García2, Ángela Barrón1 y una tabla que compara los criterios según las dimensiones o categorías a las que pertenecen. La sección 3 presenta las conclusiones de dicho análisis. 2 Análisis de instrumentos de evaluación de OAs De acuerdo a [1], la necesidad de evaluar OAs requiere el desarrollo de criterios para su valoración. Los instrumentos de evaluación permiten y facilitan la comparación entre distintos elementos porque contienen un formato y criterios específicos para ello. Como se mencionó anteriormente, uno de los instrumentos más conocidos para evaluar OAs es LORI (Learning Object Review Instrument), herramienta creada por [2] utilizada para evaluar la calidad de recursos para un sistema e-learning. Se trata de un formulario en línea que contiene rúbricas, escala de valoración y campos de comentarios. Como instrumento de evaluación busca facilitar la comparación de los recursos proveyendo un formato estructurado para su evaluación. Esta herramienta presenta nueve dimensiones que permiten evaluar: 1. Calidad del contenido: Veracidad, certeza, presentación balanceada de las ideas y apropiado nivel de detalle. 2. Alineación de las metas de aprendizaje: Alineación entre los objetivos de enseñanza, actividades, evaluaciones y características del aprendiz. 3. Realimentación y adaptación: Adaptación del contenido o realimentación a diferentes usuarios o modelos de usuario. 4. Motivación: Capacidad para motivar, interesar e identificar a los usuarios. 5. Diseño de la presentación: Diseño de la información visual y auditiva, etc. 6. Interacción en la usabilidad: Fácil navegación, interfaz de usuario intuitiva y calidad de la interfaz de ayuda. 7. Accesibilidad: Diseño de controles y formato de presentación acomodado a usuarios discapacitados y ambulantes. 8. Reusabilidad: Capacidad de portabilidad entre diferentes cursos o contextos de aprendizaje sin modificación. 9. Adecuación a un estándar: Adherencia a estándares y especificaciones internacionales. Cada uno de estos ítems posee diversos criterios o rúbricas que son evaluadas utilizando una escala de cinco puntos, siendo el número cinco la puntuación más alta. En caso de que un evaluador no tenga la capacidad de evaluar un ítem puede obviarlo. Para que los criterios aporten a la evaluación del OA información útil desde diversos puntos de vista es importante clasificarlos dentro de categorías que definan el marco de evaluación. Como se mencionó anteriormente, LORI emplea nueve dimensiones que abarcan una amplia variedad de criterios. Las características de los OAs como recursos educativas que puedan ser reutilizados indica un especial cuidado con los criterios a considerar para valorar si los OAs en cuestión contienen las características necesarias para ser considerados de calidad. Los OAs como recursos educativos deben considerar criterios que permitan valorar su significatividad lógica y psicológica. La primera está asociada a las características Análisis Comparativo de Intrumentos de Evaluación de Objetos de Aprendizaje 3 de los alumnos y la segunda al currículo. Sobre esta base, a través de la herramienta de evaluación de OAs propuesta por [3] se han propuesto criterios para evaluar aspectos pedagógicos a través de las categorías “Psicopedagógica” y “DidácticoCurricular”. Por otra parte, se proponen criterios para valorar aspectos del diseño web o usabilidad de los OAs en cuanto al diseño de contenidos (texto, colores, tamaños, etc.) y el diseño de la navegación. El propósito de los criterios pedagógicos es evaluar una serie de aspectos educativos que deben estar presentes en cualquier contenido de enseñanza para promover el logro de aprendizajes, ya sea en aspectos relacionados a los estudiantes o al currículo. Es así como se ha diseñado una herramienta que pretende evaluar los contenidos desde dos puntos de vista: psicopedagógico y didáctico-curricular [4] • Psicopedagógico: En esta categoría los criterios pedagógicos que se evalúan están dirigidos a la significatividad psicología, por este motivo se ha asignado el nombre de “Psicopedagógicos”, sobre esta base se han definido los criterios: Capacidad de motivación (presentación atractiva y original, aporta información relevante, etc.), adecuación a los destinatarios, interactividad y creatividad. • Didáctico-curricular: En esta categoría se presentan criterios asociados a la significatividad lógica, es decir, si el OA es adecuado para los objetivos curriculares, entre ellos se encuentra: objetivos (correctamente formulado, factibilidad), contenidos (información correcta, precisa, no discriminatoria, estructurante de la materia, adecuada a los objetivos y características de los usuarios), actividades y metodología. El diseño del OA es un factor muy importante para evaluar su calidad. El OA puede ser de muy buena calidad en cuanto a contenidos y estar pedagógicamente bien estructurado, sin embargo, si el diseño de la interfaz entorpece la interacción, puede terminar por desmotivar al usuario y disminuir su nivel de atención. Actualmente existe bastante literatura para realizar un adecuado diseño web y mejorar su usabilidad, sobre la cual se pueden obtener diversos criterios de calidad [5], [6], [7]. Sobre esta base y de acuerdo a los principios de usabilidad de Nielsen (2000) se han establecido dos aspectos básicos a evaluar sobre el diseño de la interfaz de los OAs: diseño de contenidos teóricos y diseño de navegación: • Diseño de Interfaz: Está enfocado a evaluar aspectos técnicos y estéticos asociados al diseño de los OAs. Los aspectos a valorar son: Texto, Imagen, Animaciones, Multimedia, Sonido, Vídeo. Cada uno de estos aspectos presenta criterios concretos de evaluación. • Diseño de Navegación: Está enfocado a evaluar la organización de la información como a las posibilidades de acceder a ella a través de la navegación. Sobre la base de [6], se sugieren criterios de evaluación asociados a la página de inicio y a la navegabilidad. Como se mencionó anteriormente, los criterios de evaluación sugeridos inicialmente, se presentan a través de una herramienta, a través de la cual se pretende recoger la valoración de diversos expertos con respecto a la calidad de un OA. Los criterios agrupados en aspectos pedagógicos y de usabilidad permiten valorar los OAs desde un punto de vista educativo y técnico. 4 Erla Morales1, Francisco García2, Ángela Barrón1 Para valorar cada uno de los criterios en [3] se ha definido un rango, tal como muestra la Tabla 1, que comprende una valoración numérica del 1 al 5, siendo el cinco la más alta. Por otra parte, en caso de que el experto no sepa o no conozca el criterio existe la opción N/S (No Sabe). Para esta situación, se ha definido una valoración textual ya que si es numérica, como por ejemplo 0, el instrumento lo promediaría a los demás valores, lo que daría como resultado una valoración muy mala del criterio que no es el caso, disminuyendo así el valor de la calidad final [8], [9], [10]. Tabla 1. Rango del instrumento de evaluación de los OAs Valor N/S 1 2 3 4 5 Indicadores No Sabe Muy deficiente Deficiente Aceptable Alta Muy alta Significado No sabe cómo valorar el criterio La calidad del OA es muy mala, necesita rehacerse o ser eliminado La calidad del OA es mala, requiere una gran mejoría La calidad del OA no es del todo mala pero necesita ser mejorado La calidad del OA es buena aunque puede ser mejorado La calidad del OA es muy buena, no necesita mejoría Con el fin de analizar los criterios planteados en ambas herramientas a continuación se presentan tablas de comparación (2,3,4 y 5) divididas según las categorías sugeridas por [3]. A diferencia del instrumento de evaluación LORI, cada uno de los criterios que se encuentran dentro de una categoría debe ser evaluado de forma individual, de esta manera se asegura una valoración más exacta y confiable. Una vez realizada esta valoración, a través de la herramienta se calcula el promedio que finalmente reflejará el valor correspondiente a la calidad del OA. La reusabilidad es una de las principales características de los OAs, por tanto, es otro aspecto importante de evaluar. Anteriormente se analizó la importancia de que el OA sea valorado en su contexto, por tanto, es importante saber si el OA tiene la capacidad para ser portado entre diferentes cursos o contexto de aprendizaje sin ser modificado. De acuerdo a esto, la herramienta [3] presenta un ítem de comentarios donde el evaluador además indicar, “si considera que el objeto puede ser reutilizado en otras áreas, dé algunos ejemplos”. Por otra parte, el mismo ítem de comentarios permite realizar valoraciones sobre la calidad de los OAs. Las respuestas se analizan posteriormente a través de una valoración cualitativa donde se sintetizan las principales ideas expuestas y se agregan a los metadatos a través del elemento “9.3 descripción”, correspondiente a la categoría de metadatos “9.Clasificación” de LOM [11]. Este hecho permite además aportar el valor agregado de complementar la valoración de calidad numérica de los OAs. [4] La validez de la herramienta de [3] ha sido probada por medio de su aplicación a un par de OAs diseñados para apoyar una asignatura [10] y también mediante su revisión por parte de expertos que mencionaron su acuerdo con los criterios planteados. Tanto expertos como estudiantes hicieron sugerencias de redacción con el objetivo de expresar con mayor claridad lo que se desea evaluar. Las sugerencias de mejora ya han sido incluidas en las tablas (2,3,4 y 5). Análisis Comparativo de Intrumentos de Evaluación de Objetos de Aprendizaje 5 Tabla 2. Rango del instrumento de evaluación de los OAs Herramienta de Morales, García y Barrón [3] ASPECTOS PEDAGÓGICOS CATEGORÍA PSICOPEDAGÓGICA Motivación y Atención - Presentación atractiva y original: captar la atención de los estudiantes y mantener el interés. - Información relevante: entregar información importante para ayudar a comprender los contenidos. - Participación del estudiante: explica claramente su participación en el desarrollo del programa Desempeño profesional - Adecuación a competencias profesionales: Adecuar profundidad según conocimientos previos y nivel de complejidad que el estudiante es capaz de comprender. Nivel de dificultad adecuado a las características de los alumnos - Profundidad pertinente: Adecuar profundidad según conocimientos previos y nivel de complejidad que el estudiante es capaz de comprender. - Nivel de Lenguaje: Adecuar lenguaje utilizado a los conocimientos previos de los estudiantes. Interactividad - Nivel de interactividad: Promover actividades abiertas, diversas maneras de resolver problemas, proporcionar realimentación y corrección de errores. - Tipo de interactividad: Adecuar interactividad a los objetivos de la metodología, los niveles pueden ser: activos, expositivos o mixtos. Creatividad - Promover el desarrollo e iniciativa y el aprendizaje autónomo. - Promover el desarrollo de habilidades metacognitivas y estrategias de aprendizaje que les permita planificar, regular y evaluar su propia actividad intelectual. Herramienta LORI (1.5) DIMENSIONES Motivación Capacidad para motivar, interesar e identificar a los usuarios. - El OA es altamente motivante. Su contenido es relevante para las metas personales e intereses de los estudiantes. - El OA ofrece elección de actividades verídicas de aprendizaje, multimedia, interactividad, humor, drama o juegos como desafíos. - Provee expectativas realistas y criterios para el éxito. - Feedback compara el desempeño de estudiante según el criterio, muestra consecuencias naturales de su desempeño y explica cómo este puede ser mejorado. - Los estudiantes son capaces de reportar un aumentado interés en el tema después trabajar con el OA. La tabla 2, presenta los aspectos pedagógicos sugeridos por [3] los cuales corresponden a elementos relacionados a la significatividad psicológica. A la derecha de la tabla 2 se ha incluido la dimensión “motivación” de la herramienta LORI por ser la que más se identifica con la mencionada significatividad. La herramienta de [3] considera una gama de criterios más amplio para valorar la calidad del OA con respecto al estudiante, como por ejemplo si el OA es adecuado para que estos mejoren su desarrollo profesional. La valoración de la interactividad también se considera en la herramienta de [3] en donde se proponen dos criterios que se corresponden los 6 Erla Morales1, Francisco García2, Ángela Barrón1 elementos “5.1. Tipo de Interactividad” y “5.3. Nivel de Interactividad” de LOM [11] de esta manera se puede ayudar a agregar una información adecuada y fiable en los metadatos del OA. La adecuación del nivel de dificultad y la promoción de la creatividad son aspectos importantes a considerar para promover el logro de los objetivos de aprendizaje por esta razón [3] consideran que deben ser considerados en una herramienta de evaluación de OAs Tabla 3. Rango del instrumento de evaluación de los OAs Herramienta de Morales, García y Barrón [3] ASPECTOS PEDAGÓGICOS CATEGORÍA DIDÁCTICO-CURRICULAR Contexto - Nivel formativo adecuado a los objetivos, por ejemplo: educación secundaria, formación profesional, etc. Objetivos - Correctamente formulado: Generalmente los objetivos se elaboran según la fórmula: verbo infinitivo + contenido + circunstancia. - Factible: Puede ser alcanzado. - Indica lo que se espera sea aprendido: el estudiante debe estar consciente de lo que tiene que aprender. - Coherente con los objetivos generales: Los objetivos específicos deben ayudar a cumplir los objetivos generales. Tiempo de Aprendizaje - El tiempo de duración estimado en el desarrollo de la unidad debe ser adecuado al tiempo disponible Contenidos - Presenta información suficiente y adecuada al nivel educativo - Adecuar los contenidos al objetivo propuesto - Presentar información en distintos formatos (texto, audio, etc.) - Permite interactuar con el contenido a través de enlaces - Presentar información complementaria para ayudar a los estudiantes que deseen profundizar sus conocimientos - Cuidar que la información que presenta sea confiable, (datos exactos, referencias bibliográficas, etc.) - Presentar la información de forma adecuada para ayudar a una mejor comprensión del contenido - Verificar que el idioma empleado en los contenidos sea pertinente a los objetivos de Herramienta LORI (1.5) DIMENSIONES Alineación de las metas de aprendizaje - Alineación entre los objetivos de enseñanza, actividades, evaluaciones y características del aprendiz. - Los objetivos de aprendizaje están declarados, ya sea dentro de el contenido al que ha accedido el estudiante o por el que se encuentra disponible a través de metadatos - Los objetivos son adecuados para los destinatarios finales - Las actividades, contenidos y evaluación que provee el OA se alinea con los objetivos declarados - El OA es suficiente en sí mismo para que los estudiantes sean capaces de lograr los objetivos de aprendizaje Calidad del contenido Veracidad, certeza, presentación balanceada de las ideas y apropiado nivel de detalle. - El contenido está libre de error y presentado sin prejuicios u omisiones que podrían llevar a los estudiantes a conclusiones erróneas - Las afirmaciones están soportadas por evidencia o argumento lógico - Las presentaciones enfatizan los puntos clave y las ideas significativas con un apropiado nivel de detalle - Las diferencias entre grupos culturales étnicos y están representadas de forma balanceada y sensitiva Realimentación y adaptación Análisis Comparativo de Intrumentos de Evaluación de Objetos de Aprendizaje enseñanza Actividades - Ayudan a reforzar los conceptos - Promueve una participación activa: estimulan la reflexión y la crítica - Presenta distintos tipos de estrategias de aprendizaje, según sea el caso (resolución de problemas, estudio de caso, etc.) - Presenta actividades de evaluación y práctica - Se propone modalidad de trabajo según sea el caso (individual, colaborativa y/o cooperativa) Realimentación - Se refuerzan los conocimientos a través de ejercicios, autoevaluaciones, etc. COMENTARIOS GENERALES: Si considera que el OA puede ser reutilizado en otras áreas, dé algunos ejemplos) 7 Adaptación del contenido o realimentación a diferentes usuarios o modelos de usuario. - EL OA tiene la capacidad para: (a) direccionar mensajes instruccionales o actividades según necesidades específicas o características de los estudiantes o b) simular o construir un fenómeno bajo estudio sobre las diferenciadas respuestas de los estudiantes. - Un modelo o perfil del estudiante es mantenido para influenciar el comportamiento de un OA. Reusabilidad: Capacidad de portabilidad entre diferentes cursos o contextos de aprendizaje sin modificación. La tabla 3, presenta a la izquierda los aspectos didáctico-curriculares que se considera en [3] para necesarios para valorar la significatividad lógica del OA, por tanto, todos los criterios están relacionados al currículo. La valoración del contexto está orientada en la herramienta de [3] sobre la información que se sugiere agregar en la categoría de metadatos “5.6 Contexto” de LOM [11] estos criterios están orientados al entorno principal en que se utilizará el objeto educativo, concretamente al nivel educativo, si bien es cierto, un contexto no se limita a un nivel educativo porque abarca muchas cosas más, especialmente aspectos psicopedagógicos y curriculares, pero como estos aspectos ya se han especificado en otras partes de la herramienta se ha delimitado relacionar el criterio de evaluación a la información que se agrega en la categoría de metadatos indicada anteriormente, para así valorar si el OA es adecuado para ese nivel educativo y agregar adecuadamente esta información a los metadatos. Los criterios para valorar la calidad de las actividades son consistentes en ambas herramientas. En el caso de [3] se ha agregado un criterio sobre el tiempo de aprendizaje porque se puede dar el caso que el ser los OAs reutilizables, el tiempo disponible para realizar una actividad en un nuevo contexto de aprendizaje no sea el mismo que se ha estimado cuando se diseñó el OA. En cuanto a la valoración de los contenidos, ambas herramientas coinciden en gran parte de los criterios. La herramienta LORI menciona el cuidado con las diferencias raciales y étnicas que pueden afectar la efectiva reusabilidad del OA. También menciona entre sus criterios la posibilidad de que el OA se adapte a necesidades específicas de los estudiantes o a un perfil de estudiante. En este caso hay que tener en cuenta que un OA que no cumpla estos requisitos no significa que no sea de calidad. Los OAs pueden no pertenecer a sistemas adaptativos que los gestionen, por tanto, esta característica no debe afectar su calidad. 8 Erla Morales1, Francisco García2, Ángela Barrón1 Tabla 4. Rango del instrumento de evaluación de los OAs Herramienta de Morales, García y Barrón [3] CRITERIOS DE USABILIDAD DISEÑO DE INTERFAZ Texto - Organizar en párrafos cortos, sin romper los párrafos ni la continuidad de las ideas que se exponen en ellos. - Utilizar hipertexto para dividir información extensa en múltiples páginas - Marcar bloques de contenido a través de títulos o epígrafes - Usar mayúsculas para los títulos, encabezados o resaltar textos puntuales - Evitar subrayados cuando no hay enlaces - Tipo de letra legible y tamaño adecuado - Los colores y tipos de letras aportan información por sí mismos - No presentar ningún error ortográfico Imagen - Aclarar la información textual. - Su presencia no es superflua Animaciones - Las animaciones están justificadas no se debe abusar de ellas - Atraer la atención del usuario para destacar cosas relevantes - No tardar mucho tiempo en cargarse - Evitar animaciones que se presentan en un ciclo sin detenerse Multimedia - Usar justificadamente, solo cuando sea necesario aportar algo - Indicar entre paréntesis cuando el tiempo estimado de descarga pueda superar los 2 segundos Sonido - Emplear solo cuando sea necesario (opcional para el usuario). - Informar de las características del archivo de audio antes de su descarga (tamaño, tipos de conexión, etc.) Vídeo - Utilizar justificadamente, sólo cuando pueda aportar algo - La imagen y el audio se presentan de forma clara Herramienta LORI (1.5) DIMENSIONES Diseño de la presentación: Diseño de la información visual y auditiva para mejorar el aprendizaje y un procesamiento mental eficiente. - La producción y diseño de la información permiten al usuario aprender eficientemente. Las presentaciones reducen al mínimo la búsqueda visual. El texto es legible. - Gráficos y tablas están etiquetados y libres de desorden. Eventos animados o grabados en vídeo están descritos por una narración auditiva. - Títulos significativos señalan el contenido del texto - La escritura es clara, concisa y libre de errores. - El color, la música y características decorativas son estéticamente placenteros y no interfiere con los objetivos de aprendizaje. Interacción en la usabilidad: Fácil navegación, interfaz de usuario intuitiva y calidad de la interfaz de ayuda. - El diseño de interfaz de usuario informa implícitamente a los estudiantes cómo interactuar con el OA, o existen claras instrucciones que guían su uso. - La Navegación a través del OA es fácil, intuitiva y libre de un retraso excesivo. - El comportamiento de la interfaz de usuario es consistente y fiable. Análisis Comparativo de Intrumentos de Evaluación de Objetos de Aprendizaje 9 La tabla 4, presenta los aspectos técnicos a valorar en un OA. En el caso de [3] se han considerado criterios relacionados a la usabilidad del OA con respecto al diseño de interfaz. La herramienta de [3] especifica más cada uno de los posibles elementos que puede contener un OA y los criterios de calidad asociados a ellos. En general, ambas herramientas coinciden con los criterios esenciales a tener en cuenta para valorar un recurso. El ítem “interacción en la usabilidad de LORI” mezcla aspectos de diseño de interfaz y navegación que pueden resultar demasiado concisos para una adecuada valoración. Tabla 5. Rango del instrumento de evaluación de los OAs Herramienta de Morales, García y Barrón [3] DISEÑO DEL SITIO Pagina de Inicio - Aclarar al usuario donde se encuentra y el objetivo del sitio - Presentar las principales áreas de contenido del sitio con hipervínculos - Si existe pantalla de bienvenida, ésta no debe retardar la llegada del usuario a la página de inicio Navegabilidad - Poseer una estructura flexible que permita al usuario controlar su navegación - Presentar títulos claros indicando nombre o contenido principal - La interfaz de navegación muestra todas las alternativas posibles al mismo tiempo, para que los usuarios puedan escoger su opción - El usuario sabe dónde se encuentra en todo momento - Las pantallas dedican gran parte espacio al contenido - La páginas deben ser sencillas, no estar recargadas con publicidad, animaciones, etc. - El diseño es consistente en todas las pantallas (tamaños, colores, iconos, tipos de letra, etc.) Herramienta LORI (1.5) DIMENSIONES Accesibilidad: Diseño de controles y formato de presentación acomodado a usuarios discapacitados y ambulantes. - El OA provee un alto grado de acomodación para los estudiantes con deficiencias sensoriales y discapacidades motoras y se puede acceder a ellos a través de dispositivos asistidos altamente portables. - El OA sigue la guia IMS para aplicaciones de aprendizaje accesibles y se ajusta a las directrices sobre accesibilidad de contenidos Web (W3C) al nivel ‘AAA’ Finalmente, la tabla 5 muestra en el caso de la herramienta de [3] criterios relacionados con el diseño del sitio, los cuales están orientados a la navegación del recurso para cuya valoración se presentan criterios muy específicos. La herramienta LORI considera criterios para valorar la accesibilidad del OA, aspecto muy importante a tener en cuneta para que puedan tener acceso al recurso usuarios con algún tipo de discapacidad. 10 Erla Morales1, Francisco García2, Ángela Barrón1 El criterio de la herramienta LORI sobre “adecuación a un estándar: Adherencia a estándares y especificaciones internacionales” no figura en la herramienta de [3] porque a juicio de los autores se trata de una valoración que debe realizar un experto sobre estándares, la cual forma parte de una evaluación de entrada dentro de un proceso de evaluación general de un sistema de gestión de OAs [3], esto es supervisar a través de expertos que los OAs tienen las características propias de su condición, es decir, que pertenecen a un estándar, que contienen metadatos y han sido empaquetados correctamente. La valoración de la reusabilidad es otra cuestión importante a considerar como características de los OAs. Como se puede apreciar en la tabla 3, la herramienta LORI contiene la dimensión “reusabilidad” para valorar si el OA tiene la capacidad de portabilidad entre diferentes cursos o contextos de aprendizaje sin modificación. La herramienta de [3] valora a través de la sección “comentarios” si se considera que el OA pueda ser reutilizado en otras áreas. La valoración de la reusabilidad, tal como se plantea en LORI, a nuestro juicio no es algo fácil de realizar porque se requiere un amplio conocimiento de los posibles contextos, que pueden ser muchos y también es difícil asegurar de que no se necesite su modificación. Para que los OAs cumplan con las características de reusabilidad, tal como se plantea en LORI, tendría que tratarse se OAs con un objetivo muy específico usando un lenguaje que no haga mención a un grupo de usuarios o situación contextual específica. La consideración de categorías de evaluación bien delimitadas y criterios de evaluación específicos y bien diferenciados permiten a los expertos una mejor valoración de la calidad de los OAs. De esta manera, es posible valorar concretamente cada uno de ellos, asignarles una valoración numérica e identificar rápidamente el aspecto que requiere ser mejorado. Sobre esta base [3] sugieren asignar al OA un valor que corresponda al promedio de evaluación final y asignarlo a la categoría “9.clasificación” de los metadatos del OA. Esta categoría permite clasificar los OAs según ciertos propósitos y si se define el propósito “calidad” es posible definir un valor numérico para su búsqueda, como también, incluir las evaluaciones cualitativas de los OAs a través del elemento “9.3.Descripción”. Por otra parte, resulta positivo dividir la herramienta de evaluación en diferentes categorías, de esta manera se pueden dirigir a expertos específicos y asegurar que ningún criterio se queda sin evaluar por falta de competencia de los evaluadores. 3 Conclusiones Los criterios de evaluación de OAs presentados a través de ambas herramientas muestran una pauta clara y específica sobre las cuestiones que deben ser consideradas para valorar su calidad. La herramienta de [3] considera la demarcación de los criterios en categorías bien definidas con la posibilidad de valorar cada uno de ellos de forma numérica. La herramienta LORI presenta los criterios dentro de las nueve dimensiones mencionadas, en la tabla 2 se han considerado los detalles para valorar cada una de las dimensiones, que en su versión original se presentan dentro de un enlace para “más información”. Análisis Comparativo de Intrumentos de Evaluación de Objetos de Aprendizaje 11 Si bien es cierto, los detalles que presenta LORI en cada una de sus dimensiones explican de forma clara los aspectos a ser valorados, sin embargo, a nuestro juicio para una adecuada valoración no es recomendable que una dimensión o categoría sea valorada tan ampliamente, esto es debido a que se pierde la objetividad y puede confundir a los evaluadores al no estar de acuerdo con algunos criterios pero con otros sí. La herramienta LORI presenta además dimensiones que conciernen directamente con las características propias de un OA que son la accesibilidad y reusabilidad, sin embargo, es importante reflexionar sobre la pertinencia de esta última dimensión dentro una herramienta y la forma en que se valora. Es bien sabido que un OA debe ser reusable para ser considerado como tal, pero también es una realidad que ese tipo de valoración no es fácil de conseguir y que posiblemente a través de una herramienta que se valora a través de símbolos o números no se pueda precisar este tipo de información. Es importante destacar que el uso de una herramienta de evaluación de OAs debería de ir acompañado en lo posible de una estrategia que permita la discusión colaborativa de expertos que puedan llegar finalmente a un consenso ante opiniones divergentes. Desde aquí ya se pueden notar dos importantes aditivos para la evaluación, por una parte el empleo de un instrumento y por otra la participación de varias personas para calificar un recurso. Agradecimientos. Este trabajo es parcialmente financiado por el Ministerio de educación y Ciencia, como también por proyecto FEDER Keops (TSI2005-00960) y el proyecto de la Junta de Castilla y León SA056A07. Referencias 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Vargo, J., Nesbit, J., Belfer, K., Archambault, A.: “Learning object evaluation: computermediated collaboration and inter-rater reliability”. International Journal of Computers and Applications Vol 25 Nº 3 (2003). Nesbit, J. C., Belfer, K. & Leacock T. L. (2004) LORI 1.5: Learning Object Review Instrument. Retrieved June 2007, from http://www.elera.net. Morales. An instrument for learning objects evaluation and management. Proceedings of the 10th International Conference on Enterprise Information Systems (ICEIS'08). (June 12-16, 2007, Barcelona, Spain). In press. Morales, E. M., García, F. J., Barrón, Á.: "LOs Instructional Design based on an Ontological Model to Improve their Quality". 8th International Symposium on Computers in Education, (SIIE'06). October, León (2006). Powell T. A. (2001). Diseño de Sitios Web: Manual de referencia. Madrid: McGraw-Hill. Nielsen, J. (2000). Usabilidad Diseño de Sitios Web. Prentice Hall PTR. Braun, K., Gadney M., Matthew, H., Roselli, A., Synstelien, D., Walter, T. & Wertheimer, D. (2003). Usabilidad. Ediciones Anaya Multimedia Madrid. Morales, E., García, F. Barrón, A. & Gil, A.: “Sistema de gestión de Objetos de Aprendizaje de calidad” en III Simposio Pluridisciplinar sobre Objetos y Diseños de Aprendizaje Apoyados en la Tecnología. Septiembre, Oviedo (2006). Morales, E., Gil, A., & García, F.: Arquitectura para la recuperación de Objetos de Aprendizaje de Calidad en Repositorios Distribuidos. En Actas del SCHA: Sistemas Hipermedia Colaborativos y Adaptativos. II Congreso Español de Informática (CEDI’07). 12 Erla Morales1, Francisco García2, Ángela Barrón1 (Septiembre 11-14, 2007, Zaragoza, España). 5ª Edición vol. 1, nº 1 pp. 31-38. ISSN 1988-3455. http://www.congresocedi.es/2007/ 10. Morales, E. M., García, F. J., Barrón, A. & Gil, A. B. (2007). Gestión de Objetos de Aprendizaje de calidad: Caso de estudio. En Actas del IV Simposio Pluridisciplinar sobre Objetos y Diseños de Aprendizaje Apoyados en la Tecnología (SPDECE’07). (19-21 de Septiembre, Bilbao, España). ISBN 978-84-8373-992-1. http://spdece07.ehu.es/ 11. IEEE LOM. 2002. IEEE 1484.12.1-2002 Standard for Learning Object Metadata. Retrieved June, 2007, from http://ltsc.ieee.org/wg12.