(Jfe*o -S Corte Constitucional JWz Ponente: Dra. Nina Pacari Vega CORTE CONSTITUCIONAL, PARA EL PERIODO DE TRANSICIÓN.- SALA DE ADMISIÓN.- Quito, D .M., 28 de marzo del 2011, a las 10H02.-Vistos.- De conformidad con las normas de la Constitución de la República aplicables al caso, el Art. 197 yla Disposición Transitoria Tercera de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales yControl Constitucional publicada en el Segundo Suplemento del Registro Oficial N° 52 de 22 de octubre de 2009 ydel sorteo efectuado por el Pleno de la Corte Constitucional en sesión ordinaria de jueves 02 de diciembre de 2010, la Sala de Admisión conformada por los señores doctores: Nina Pacari Vega, Edgar Zarate Zarate y Manuel Viten Olvera, Jueces Constitucionales, en ejercicio de su competencia AVOCA conocimiento de la causa N.° 1777-10-EP, relacionada con la acción extraordinaria de protección presentada por el señor RAMÓN ANTONIO REYNA BARBERAN, por sus propios derechos, en contra de la sentencia emitida el 25 de octubre del 2010, a las 14h05, por los Jueces de la Segunda Sala de lo Penal, de la Corte Provincial de Justicia de Manabí, en cuya parte pertinente señala: " ...Administrando justicia, en nombre del pueblo soberano del Ecuador, y por autoridad de la Constitución y las leyes de la República, rechaza el recurso de apelación interpuesto por el accionante Ramón Antonio Reyna Barberan, y confirma la sentencia emitida por el juez a quo." El accionante considera que en la sentencia emitido por los jueces anteriormente mencionados, se le vulneró el art. 77 numeral 14 que dice: " Al resolver la impugnación de una sanción , no se podrá empeorar la situación de la persona que recurre." En lo principal, se considera: PRIMERO.- En virtud de lo establecido en el Art. 17 Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, el Secretario General ha certificado que no se ha presentado otra demanda con identidad de objeto yacción; SEGUNDO.- El Art. 10 de la Constitución establece que "...las personas, comunidades, pueblos, nacionalidades y colectivos son titulares y gozarán de los derechos garantizados en la Constitución y en los instrumentos internacionales... " El numeral 1 del Art. 86 ibídem señala que: " ...Las garantías jurisdiccionales se regirán, en general, por las siguientes disposiciones 1. Cualquier persona, grupo de personas, comunidad, pueblo o nacionalidad podrá proponer las acciones previstas en la Constitución...", adicionalmente, en el Art. 437 del texto constitucional se determina que la acción extraordinaria de protección podrá presentarse "...contra sentencias, autos definitivos y resoluciones con fuerza de sentencia. Para la admisión de este recurso la Corte constatará el cumplimiento de los siguientes requisitos: 1. Que se trate de sentencias, autos y resoluciones firmes o ejecutoriados. 2. Que el recurrente demuestre que en el juzgamiento se ha violado, por acción uomisión, el debido proceso uotros derechos reconocidos en la Constitución..." TERCERO.- El Art. 58 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en concordancia con el Art. 94 de Constitución, establece que: " La acción extraordinaria de protección tiene por objeto la protección de los derechos constitucionales y debido proceso en sentencias, autos definitivos, resoluciones con fuerza de sentencia, en los que se hayan violado por acción u omisión derechos reconocidos en la Constitución... " . CUARTO.El Art. 62 ibídem, prevé los requisitos para la admisibilidad de la acción de protección, entre ellos el numeral 1: "Que exista un argumento claro sobre el derecho violado y la relación directa e inmediata, por acción u omisión de la autoridad judicial, con independencia de los hechos que dieron lugar al proceso"; numeral 2: "Que el recurrente justifique argumentadamente, la relevancia constitucional del problema jurídico y de la Av. 12 de Octubre N16-114y pasaje Nicolás Jiménez (frente al parque El Arbolito) http://www.corteconstitucional.gob.ee Telfs: (593-2)2565 -117/ 2563 - 144 email. ¡nfo@cce.gob.ee Ecuador pretensión ; 3 "Que el fundamento de la acción no se agote solamente en la consideración dejo injusto oequivocado de la sentencia";y, 8"Que el admitir un recurso extraordinario de protección permita solventar una violación grave de derechos estabecer precedentes judiciales, corregir la inobservancia de precedentes establecidos na[Llar. OuNTcTnTZT?f * se^evancia ytrascendencia naaonal QUiVTO.- Del estudio de la 7°^ demanda™** planteada colige que la accionante confunde e objeto mismo de la acción extraordinaria de protección al pretender que la Corte Constitucional actué como otra instancia dentro de la acción de protección cuya decisión constitucional le fue desfavorable a sus intereses, lo cual es contrario a la naturaleza de la presente acción. En el presente caso no se especifica los derechos constitucionales vulnerados por acción uomisión por los jueces que dictaron la sentencia y por lo tanto se pretende que los jueces constitucionales analicen los problemas de egahdad revisados por los jueces ordinarios. SEXTO.- Con fecha 19 de enero del 2011 la Sala de Admisión de la Corte Constitucional dispone lo siguiente: "... Por lo expuesto esta Sala previo apronunciarse respecto ala admisibilidad de la demanda, en virtud de lo señalado en el art. 12 del Reglamento de Sustanciación de Procesos el accionante dispone que el accionante cumpla con contemplar la presente demanda en el sentido antes referido en el término de cinco días, bajo prevención de rechazo y archivo del expediente . Una vez revisado el proceso, se evidencia el incumplimiento de la misma Adicionalmente el accionante no ha justificado el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad previstos en el Art. 62 numerales 1, 2, 3, 4y8de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. Por las razones anteriormente expuestas ysin que sea necesario otras consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el articulo 62 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales yControl Constitucional y artículos 12 y 35, inciso final, del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, esta Sala RECHAZA a trámite la acción extraordinaria de protección No. 1777-10-EP. De esta decisión no cabe recurso alguno y amisma causará ejecutoria, de conformidad con lo dispuesto en el último inciso del Art 12 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia" de*)la Corte Constitucional Remítase el caso aSecretaría General pará^l archivo de la/causa yla devolución del expediente al juez de origen. NOTIFIQUESE.N Q ^ i , «Culo jo- i Pacari Vega Dr. Edgar Zárat ate Zarate ÍSTITUCIONAL JUEZ^ONSTITUCIONAL » DrT^Míáiuel Viteri Olvera JUEZ CONSTITUCIONAL LO CERTIFICO.- Quito, D.M., 28 de marJdeL2011, alas 10H02 Dra, Marcj#'Ramos BenalcS SECRETARIA SALA DE ADMISIÓN