amparo directo en materia penal. los conceptos de violación en que

Registro No. 185449
Localización:
Novena Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XVI, Diciembre de 2002
Página: 223
Tesis: 1a. LXXXII/2002
Tesis Aislada
Materia(s): Penal
AMPARO DIRECTO EN MATERIA PENAL. LOS CONCEPTOS DE
VIOLACIÓN EN QUE SE PROPONE LA INCONSTITUCIONALIDAD
DEL PRECEPTO PENAL SUSTANTIVO QUE FUNDÓ LA SUJECIÓN
DEL QUEJOSO AL PROCESO Y LA SENTENCIA RECLAMADA,
SON DE ESTUDIO PREFERENTE.
En los juicios de amparo directo en materia penal, los conceptos de violación
que se proponen respecto de la inconstitucionalidad del precepto penal
sustantivo que fundó la sujeción del quejoso al proceso penal y la sentencia
reclamada, son de estudio preferente frente a los que se refieran a violaciones
cometidas durante el procedimiento o al dictarse sentencia, toda vez que el
beneficio que genere al quejoso la sentencia que otorgue el amparo por tal
motivo, es mucho mayor al que deriva de la ejecutoria que concede la
protección por violaciones procesales o legales de fondo, pues, en el primer
caso, la autoridad responsable, además de estar obligada a dejar insubsistente
la sentencia reclamada, estará impedida para volver a aplicar en el juicio en
que se dictó ésta el precepto penal sustantivo que se declaró inconstitucional.
No pasa inadvertido para esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación que en otras materias, como la civil, la administrativa o la laboral,
es aplicable el criterio consistente en que las violaciones procesales son de
estudio preferente al examen de la constitucionalidad de un precepto legal
aplicado en la sentencia reclamada, pues ésta se deja insubsistente en virtud de
la concesión del amparo para el efecto de que se reponga el procedimiento; sin
embargo, en la materia penal queda subsistente la aplicación, en perjuicio del
quejoso, del precepto penal sustantivo que impugne como inconstitucional, ya
que con base en éste se le sujetó al proceso en que se dictó la sentencia
reclamada y aunque ésta se deje insubsistente, aquél continuará sujeto al juicio
penal, en el que deberá dictarse una nueva sentencia con apoyo en la misma
norma impugnada, por lo que tratándose de la materia penal no es aplicable el
aludido criterio, ya que se priva al quejoso de la oportunidad de obtener un
beneficio mayor.
Amparo directo en revisión 138/2002. 14 de agosto de 2002. Unanimidad de
cuatro votos. Ausente: Juventino V. Castro y Castro. Ponente: Juan N. Silva
Meza. Secretaria: Guillermina Coutiño Mata.
Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 37/2003-PL resuelta por el
Tribunal Pleno, de la que derivó la tesis P./J. 3/2005, que aparece publicada en
el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo
XXI, febrero de 2005, página 5, con el rubro: "CONCEPTOS DE
VIOLACIÓN EN AMPARO DIRECTO. EL ESTUDIO DE LOS QUE
DETERMINEN SU CONCESIÓN DEBE ATENDER AL PRINCIPIO DE
MAYOR BENEFICIO, PUDIÉNDOSE OMITIR EL DE AQUELLOS QUE
AUNQUE RESULTEN FUNDADOS, NO MEJOREN LO YA
ALCANZADO POR EL QUEJOSO, INCLUSIVE LOS QUE SE REFIEREN
A CONSTITUCIONALIDAD DE LEYES."
Nota: Esta tesis fue superada por contradicción
Registro No. 179367
Localización:
Novena Época
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXI, Febrero de 2005
Página: 5
Tesis: P./J. 3/2005
Jurisprudencia
Materia(s): Común
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN EN AMPARO DIRECTO. EL
ESTUDIO DE LOS QUE DETERMINEN SU CONCESIÓN DEBE
ATENDER AL PRINCIPIO DE MAYOR BENEFICIO, PUDIÉNDOSE
OMITIR EL DE AQUELLOS QUE AUNQUE RESULTEN
FUNDADOS, NO MEJOREN LO YA ALCANZADO POR EL
QUEJOSO, INCLUSIVE LOS QUE SE REFIEREN A
CONSTITUCIONALIDAD DE LEYES.
De acuerdo con la técnica para resolver los juicios de amparo directo del
conocimiento de los Tribunales Colegiados de Circuito, con independencia de
la materia de que se trate, el estudio de los conceptos de violación que
determinen su concesión debe atender al principio de mayor beneficio,
pudiéndose omitir el de aquellos que, aunque resulten fundados, no mejoren lo
ya alcanzado por el quejoso, inclusive los que se refieren a constitucionalidad
de leyes. Por tanto, deberá quedar al prudente arbitrio del órgano de control
constitucional determinar la preeminencia en el estudio de los conceptos de
violación, atendiendo a la consecuencia que para el quejoso tuviera el que se
declararan fundados. Con lo anterior se pretende privilegiar el derecho
contenido en el artículo 17, segundo párrafo, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, consistente en garantizar a los ciudadanos el
acceso real, completo y efectivo a la administración de justicia, esto es, que en
los diversos asuntos sometidos al conocimiento de los tribunales de amparo se
diluciden de manera preferente aquellas cuestiones que originen un mayor
beneficio jurídico para el gobernado, afectado con un acto de autoridad que al
final deberá ser declarado inconstitucional.
Contradicción de tesis 37/2003-PL. Entre las sustentadas por la Primera y
Segunda Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 31 de agosto de
2004. Unanimidad de diez votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz.
Secretario: Miguel Enrique Sánchez Frías.
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy siete de febrero en
curso, aprobó, con el número 3/2005, la tesis jurisprudencial que antecede.
México, Distrito Federal, a siete de febrero de dos mil cinco.
Ejecutoria:
1.- Registro No. 18670
Asunto: CONTRADICCIÓN DE TESIS 37/2003-PL.
Promovente: ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LA PRIMERA Y SEGUNDA
SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.
Localización: 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; XXI, Febrero de 2005; Pág. 6;