Presentación “Rebelión y procesos de contrahegemonía” Mario Celada Villatoro El conjunto de ensayos a continuación fueron presentados como ponencias en el VIII Encuentro Nacional de Historiadores realizado en Ciudad de Guatemala del 19 al 22 de noviembre de 2013. La mesa Rebelión y procesos de hegemonía, buscó generar discusión y debate en torno a procesos actuales vistos en su desarrollo histórico y a la luz del papel de la academia y las ciencias sociales en particular. La tesis 11 sobre Feurbach de Marx dice “Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modo el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo” sobre esta base que redefine la filosofía y su campo de acción se intenta comprender el conocimiento académico el cual, de manera comprometida, busca una transformación, la relación teoríapráctica (esto en sentido metodológico). En relación al desarrollo de la historia, los ensayos acá presentados buscan reflexionar dicha disciplina en materia de: historia critica, memoria histórica, praxis colectiva y transformación subjetiva y material (conciencia de clase). En un mismo momento, las investigaciones buscan estudiar a) la relación dialéctica, sobre los procesos de antagonismo-rebelión-transformación (cambio de paradigma) y b) las formas en que se va resquebrajando el tiempo, vida y función-coercitiva (ideológico y violento) del capital, es decir buscan reflexionar en un primer momento las formas de oposición al sistema-mundo y la crisis del bloque hegemónico mundial. De manera palpable y específica, se busca comprender los procesos de rebelión en Guatemala en su condición histórico-política, sobre todo viéndola desde los procesos de emancipación, de la búsqueda del tiempo pleno (tiempo de realización colectiva) y búsqueda del bloque histórico. El análisis y compromiso de las ciencias sociales se encuentra en una paradoja, sobre todo frente a las corrientes “neutrales”, dicho sea de paso, las corrientes de pensamiento que intentan arraigarse y apegarse a la forma positivista de las ciencias naturales. Las cuales se aferran a una lógica de pensamiento homogenizador y unidireccional. Hay que mencionar primero, la condición del tiempo lineal y uniforme de Newton, que incide en las interpretaciones históricas y posteriormente, a la separación cartesiana, en la relación ser humano- naturaleza. Lo que lleva a la lógica de separación de la economía y la política, o sociedad-política o lo que se intenta abordar en este bloque de ensayos, ciencias sociales-política. Lo que nos desliga del objeto-sujeto, como un observador errante, compilador de historias. Por otro lado, el quiebre del esquema radica en incorporarse a la totalidad, al núcleo del antagonismo, es decir a la forma de contradicción que se expresa en la comprensión dialéctica, en el surgimiento y quiebre de hegemonía y contrahegemonía, en la consolidación de procesos de resistencia y en la emergencia de nuevas formas de dominación. Objetivos planteados en la mesa a. Reflexionar el tema de la Rebelión, contra hegemonía y transformación sistémica. b. Revisión académica sobre la forma en que hacemos ciencia social. c. Contribuir a la discusión del que hacer como disciplina. Temas desarrollados a. b. c. d. e. f. g. Historia critica. Historia de la Rebelión. Dialéctica entre teoría-práctica. Lucha de clases Bloque histórico Realización del tiempo de los oprimidos. Critica a la metodología positivista de interpretación. Por último indicar que los ensayos buscan generar un debate académico-político serio, a partir de entender no solo contextos, coyunturas y procesos socioeconómicos y políticos, sino también el contexto de la ciencia, los puntos de reflexión y análisis que hoy demanda la realidad, cuestionando el papel positivo de la ciencia hacia la búsqueda de una academia comprometida en entender y aportar al conocimiento social de los pueblos y los procesos socio-históricos de rebelión y consolidación/emergencia de contrahegemonía.