Caso Farmacias: Defensas alegan que hechos ya

ECONOMÍA Y NEGOCIOS
B6
MARTES 10 DE MARZO DE 2015
Juicio oral por el delito de alteración fraudulenta de precios de medicamentos comenzó ayer
Caso Farmacias: Defensas alegan que hechos
ya fueron juzgados para quedar absueltos
Ministerio Público acusó que alza de remedios fue programada entre las cadenas y coordinadas a través de
los laboratorios. Ninguno de los 10 imputados declararía, haciendo uso de su derecho a guardar silencio.
El emblemático caso Farmacias inició ayer el que debiera ser
su último capítulo. A seis años de
que estallara el escándalo, los
diez acusados de coludirse para
elevar artificialmente el precio de
los medicamentos volvieron al
Centro de Justicia para enfrentar
finalmente el juicio penal.
Hace un año y medio, la Corte
de Apelaciones revocó un acuerdo alcanzado entre la fiscalía y los
imputados, mediante el cual los
acusados debían hacer donaciones y asistir a programas de ética,
suspendiéndose condicionalmente el procedimiento. Con el
rechazo del tribunal de alzada, se
dio pasó al juicio.
Antes de las 9:00 horas, llegaron al Cuarto Tribunal Oral de
Santiago —edificio D, sala 901—
los ejecutivos de Salcobrand Roberto Belloni, Ramón Ávila, Mehilin Velázquez, Claudia Carmona y Judith Carreño; los ex Fasa
Sergio Purcell y Ricardo Ewertz,
y los ejecutivos vinculados por
Cruz Verde, Ricardo Valdivia y
Cristián Catalán. A ellos se sumó
el ex gerente general de Laboratorio Medipharm, Mario Zemelman. Si bien los abogados aseguraron estar evaluando si sus representados declararán durante
el proceso, trascendió que ninguno prestaría declaración durante
los más de 45 días que se prevé
dure el juicio, haciendo uso de su
derecho a guardar silencio.
Las defensas abrieron los fuegos durante la jornada de ayer.
n
Los representantes de Salcobrand, de Zemelman y de los ex
Fasa acusaron la existencia de incidentes previos a tener en cuenta por parte del tribunal. Según
plantearon, estos hechos ya fueron juzgados en instancia de libre
competencia, por lo cual no podrían tratarse de nuevo, aduciendo así el principio de la cosa juzgada. “El inculpado absuelto por
una sentencia a firme no podrá
ser juzgado por lo mismo”, dijo el
abogado de Salcobrand, Luis Ortiz. Las defensas añadieron que si
el Tribunal de Defensa de la Libre
Competencia (TDLC) no sancionó a estos ejecutivos —sino que
solo multó a las cadenas de farmacias—, implica que fueron absueltos. Aun más, el abogado
Cristián Muga, también de Salcobrand, dijo que juzgar nuevamente a estos ejecutivos se interpretaría como “hostigamiento
judicial”. “Mis defendidos fueron requeridos como imputados
(en instancia de libre competencia). Sus actuaciones fueron valoradas como imputados, entonces
la ausencia de condena tiene que
ser valorada como absolución”,
enfatizó.
Destacaron, además, que parte
de las pruebas que recabó la Fiscalía Nacional Económica, tales
como algunos correos, fueron
provistas por el Ministerio Público; por ende, incluso las personas
que atestigüen van a ser las mismas.
El Ministerio Público desacreditó los argumentos. Según el fiscal Jaime Retamal, en este proceso no existe doble persecución,
ya que las personas que están
siendo juzgadas no son las mismas. En sede de libre competen-
Fiscalía involucra a laboratorios y Salcobrand cuestiona los precios
“El acuerdo no fue directo entre acusados,
sino que intermediaron los laboratorios”,
aseguró ayer el fiscal Jaime Retamal en sus
alegatos de apertura. Añadió que la colusión
para elevar el precio de 48 medicamentos
fue programado y se tradujo en un engaño
concluyente contra los consumidores.
En esa línea, abogados querellantes preci-
saron que el perjuicio social y económico por
este delito es incalculable. “Los ojos de miles
de chilenos van a estar puesto en este tribunal”, precisaron.
El abogado de Salcobrand, Cristián Muga,
fue el único de la defensa que alcanzó a
alegar ayer. Aseguró que existe una inconsistencia entre los precios de inicio que
muestra el Ministerio Público y los que
realmente tenían los productos en esa fecha.
De hecho, precisa que más de la mitad tienen
diferencias de más de 2% y que hay tres cuya
variación va entre 18% y 57%, por lo que la
base de la acusación está errónea. Además,
cuestionó el tratar de plantear este juicio
como forma de justicia popular.
Expusieron en la Comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados ayer
Reforma Laboral: Repetto propone
extensión automática de beneficios y
LyD acusa igualdad salarial forzada
La economista de la Universidad Adolfo Ibáñez dijo que las condiciones de
adaptabilidad laboral del proyecto son restrictivas.
MARIANA PENAFORTE
Algunos reparos importantes al proyecto de ley de reforma laboral presentó ayer la economista de la Universidad
Adolfo Ibáñez, Andrea Repetto, en su exposición frente a la
Comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados, donde se
tramita la iniciativa.
Si bien valoró el proyecto,
afirmando que es “una oportunidad para el país”, detalló que
podría perfeccionarse en algunos de los titulares centrales.
Uno de los puntos más sensibles del proyecto es lo que propone el Gobierno en materia de
extensión de beneficios pactados en la negociación colectiva.
Hasta ahora, es el empleador
quien decide sobre esta materia, pudiendo extenderlos unilateralmente. El proyecto cambia este escenario, poniendo en
la mano del sindicato esta opción y transformando la extensión unilateral en una práctica
antisindical, visión rechazada
por Repetto.
“Mi preocupación es que podamos terminar con trabajadores dentro de la empresa que
tengan distintas condiciones laborales a pesar de que cumplen
con las mismas funciones y que
entregan los mismos servicios.
Lo más sano para la empresa es
que esa extensión sea automática”, afirmó.
Respecto a los pactos de
adaptabilidad laboral, afirmó
que esta es la instancia del proy e c t o d o n d e m á s se p u e d e
CHRISTIAN ZUÑIGA
MARÍA JOSÉ TAPIA B.
cia se condenó a las cadenas
—con multas por US$ 40 millones para Cruz Verde y Salcobrand, sanción que fue ratificada
por la Corte Suprema— y ahora
es contra los ejecutivos.
“Las sanciones administrativas del TDLC no son penas, porque el fundamento de la persecución penal es absolutamente distinto”, dijo Retamal. Explicó que
en el caso de la libre competencia
se persigue todo hecho o acto que
afecte justamente a la libre competencia, mientras que en arista
penal se evalúa el alza fraudulenta de precios. “Son cosas diferentes, por lo cual no puede ser cosa
juzgada”, señaló.
El fiscal fue respaldado por los
abogados querellantes: uno que
representaba al ex diputado Jaime Mulet y otro, al senador Guido Girardi (PPD), al ex diputado
Enrique Accorsi (PPD) y a actuales parlamentarios.
Tras más de dos horas de debate, el tribunal decidió que este tema se resolverá al final, dando
paso a los alegatos de apertura
(ver recuadro) que finalizarían
durante la jornada de hoy.
DEBATE.— La economista Andrea Repetto expuso ayer en la comisión de Trabajo de la Cámara.
‘‘
No me parece
justo ni razonable que
haya trabajadores de distinta clase dentro de la
empresa, que algunos tengan beneficios y otros no”.
ANDREA REPETTO
Economista de la Universidad Adolfo Ibáñez
‘‘
Esta reforma laboral no es favorable en
términos de eficiencia, y
tiene probables efectos
negativos en equidad”.
CECILIA CIFUENTES
Investigadora de LyD
avanzar en ganancias de productividad. Sin embargo, afirmó que las exigencias actuales
en la iniciativa son restrictivas.
Una de ellas es que, para que
sea efectivo este tipo de pacto,
el 30% de los trabajadores de la
empresa estén sindicalizados.
“También, puede que se reúna el requisito de tasa de sindicalización, pero que se necesite
negociar pactos con trabajadores organizados en sindicatos
menos representativos o en
áreas de la empresa sin sindicatos o con una tasa de sindicalización baja”, advirtió.
Respecto a la titularidad sindical, propuso diferenciar la
negociación por sección o establecimiento, ya que la existencia de un sindicato más representativo no debiese impedir
que otros trabajadores también
pudiesen negociar.
También expusieron ayer en
la comisión Cecilia Cifuentes y
Sergio Morales, investigadores
del instituto Libertad y Desarrollo (LyD). Cifuentes afirmó
que los costos de la reforma serán mayores que los beneficios.
Dijo que se ven beneficiados en
el corto plazo dos millones de
trabajadores de las empresas de
mayor tamaño, que tendrán
una mayor igualdad salarial
“forzada” y que llevará a una
disminución de la productividad en el mediano plazo.
Sin embargo, afirmó que se
verán perjudicados tres millones de trabajadores, que son los
desocupados, por cuenta propia y asalariados sin contrato,
ya que la reforma perjudicaría
su acceso al mercado formal.
“No parece para nada claro
que pueda haber un beneficio
en términos de equidad, por el
contrario, podría haber un deterioro”, dijo Cifuentes.