CAPITULO IV

TIPO DE LO INJUSTO DEL DELITO OMISIVO
CAPÍTULO IV
CAPITULO IV
't
III • • • • • • • • • • •
TIPO DE LO INJUSTO DEL DELITO OMISIVO
I.
Concepto. Clases
El comportamiento humano no se agota en el ejercicio activo de la
finalidad, sino que tiene también un aspecto pasivo, constituido por la
omisión. Este aspecto pasivo del actuar humano puede ser penalmente
relevante. La conducta que sirve de base a la norma penal y que ésta
regula puede consistir, tanto en un hacer, como en un no hacer". Por
tanto, en la dogmática penal se distinguen los tipos penales según se
expresen en la forma de la infracción de una prohibición de hacer o en la
forma de una desobediencia a un mandato de acción. En el primer caso se
trata de delitos de comisión; en el segundo supuesto de delitos de omisión'.
En el Código Penal se admite la distinción entre acción y omisión al
señalarse que son "delitos y faltas las acciones u omisiones dolosas o
culposas penadas por la ley" (artículo 11° CP).
En la base de los delitos de omisión hay normas interpretativas
que ordenan acciones cuya omisión puede producir resultados
socialmente nocivos. Hay un mandato determinado ("prestar socorro"
—artículo 126° CP-; "prestarle auxilio inmediato o dar aviso a la
autoridad" —artículo 127° CP-; "prestación de un auxilio legalmente
Muñoz Conde, Francisco — García Arán, Mercedes; Derecho Penal, Parte General, 2 edición, Drant lo Blanch, Valencia, 1996, p. 25 I.
Bacigalupo, Enrique; Manual de Derecho Penal, Ob. Cit., p. 223.
67
TEMAS DE DERECHO PENAL GENERAL
ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA
requerido" —artículo 378° CP-). El delito de omisión implica un no hacer la
acción que la norma ordena, el realizar una conducta diferente a la exigida.
La conducta que sirve de base a la norma penal puede
consistir en un delito de comisión o de omisión. Ambos están
regulados por el Código Penal.
Los delitos omisivos se clasifican en propios e impropios.
Delitos propios de omisión son aquellos que contienen un
mandato de acción que ordena realizar una acción, sin tomar en
cuenta a los efectos de la tipicidad si se evitó o no la lesión del
bien jurídico. Está constituido por la simple infracción de un deber
de actuar. Ejemplo: el delito previsto en el artículo 127° CP que
reprime a quien "encuentra a un herido o a cualquier otra persona
en estado de grave e inminente peligro y omite prestarle auxilio
inmediato pudiendo hacerlo sin riesgo propio o de terceros o se
abstiene de dar aviso a la autoridad".
Delitos impropios de omisión (o de comisión por omisión)
son aquellos en que la omisión se conecta con un determinado
resultado prohibido, pero en el tipo legal específico no se menciona
expresamente la forma omisiva, constituyendo un problema de
interpretación, dilucidar cuándo la forma omisiva puede ser
equiparada a la activa, que sí se menciona expresamente en la ley'.
La omisión impropia supone punible no evitar el resultado pues
equivale a la producción activa del mismo. Ejemplo: la enfermera
contratada para atender a un paciente con delicado estado de salud,
que se va a una fiesta sin dar al paciente la medicina prescrita por
el médico, originando que muera. El Código Penal ha establecido
una norma general para regular los delitos de omisión impropia,
es aquella contenida en el artículo 13°.
2.
Tipo de lo injusto del delito propio de omisión
El tipo en esta clase de delitos tiene también un aspecto objetivo
(tipo objetivo) y un aspecto subjetivo (tipo subjetivo).
11 Muñoz Conde, Francisco — Carda Aran, Mercedes; Derecho Penal. Ob. Cit., pp. 254-255.
68
TIPO DE LO INJUSTO DEL DELITO OMISIVO
CAPÍTULO IV
2.1
Tipo objetivo
En el aspecto objetivo del tipo de omisión propia se establecen
tres elementos distintivos:
Situación típica generadora del deber.
No realización de la conducta ordenada.
Posibilidad psico-física del individuo para ejecutar la acción
ordenada.
La tipicidad en el delito omisivo es una operación inversa a la del delito
de comisión. En el de comisión debe subsumarse la conducta realizada
en la descrita por el tipo. En el delito de omisión, la tipicidad se
comprueba demostrando que la conducta realizada no se subsume en
la descripción de laacción ordenada".
2.1.1
Situación típica
Es la situación de hecho de la que surge el deber de realizar una
determinada acción. Por lo general, dicha situación está descrita en la
ley. Ejemplo: encontrar a un herido o a cualquier otra persona en estado
de grave e inminente peligro (artículo 127° CP).
2.1.2
No realización de la conducta ordenada
La omisión implica ejecutar una conducta distinta de la ordenada. Por
tanto, en los delitos omisivos siempre hay una conducta ordenada que
no realiza el agente. Generalmente, esta acción está descrita ("prestación
de un auxilio legalmente requerido por la autoridad civil competente" —
artículo 378° CP-), cuando la ley sólo exige la realización de una acción.
2.1.3
Posibilidad psico-física de realizar la conducta
ordenada
El "sujeto obligado debe tener la capacidad psico-física de realizar la
acción ordenada. No se puede ordenar la físicamente imposible. Se trata de
un aspecto individual, referido sólo al autor concreto en cuanto a su
fuerza física particular y a su posibilidad personal de advertir la presencia
de la situación típica de poder actuar'''. Ejemplo: Difícilmente a una
Villavicencio Terreros, Felipe; Lecciones de Derecho Penal, Ob. cit, p. 274.
« Villavicencio Terreros, Felipe; Lecciones de Derecho Penal, Ob. Cit, pp. 274-275.
69
TEMAS DE DERECHO PENAL GENERAL ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA
persona que sufre autismo se le va a exigir que preste auxilio o de aviso
a la autoridad si transita por un lugar donde hay un herido.
Tipo subjetivo
2.2
Se exige la presencia del dolo, que en principio requiere el
conocimiento de la situación típica y de las posibilidades de intervención
que el supuesto tiene y el sustraerse voluntariamente a pesar de ese
conocimiento a la obligación de actuar".
En doctrina se señala que el dolo requerido en el delito de omisión
se diferencia del dolo del delito de comisión, planteándose el designarlo
como un "cuasi-dolo"; el cual requerirá que el omitente haya tenido:
conocimiento de la situación generadora del deber.
conocimiento de las circunstancias que fundamentan la posibilidad
de la realización de la acción".
f
El tipo injusto del delito propio de omisión se presenta si ante
el deber tipificado de realizar una acción, el sujeto, estando
en condiciones de hacerla, se sustrae voluntariamente a
realizar la conducta ordenada.
3.
Tipo de lo injusto del delito impropio de omisión
Los delitos impropios de omisión son las infracciones no tipificadas
del deber de impedir un resultado de un delito de comisión (tipificado).
Para su comprobación típica se requieren los mismos elementos del
delito propio de omisión pero con dos añadidos adicionales:
La producción del resultado de un delito de comisión.
La tipicidad depende de la definición de la posición de garante en
el caso concreto'.
Ejemplo: el salvavidas que observa que su enemigo se está
ahogando, y se queda expectando hasta que se ahogue.
a Muñoz Conde, Francisco — García Arán; Mercedes; Derecho Penal, Ob. Cit. p. 256.
Bacigalupo, Enrique; Manual de Derecho Penal, Ob. Cit., pp. 232-233.
<7 Bacigalupo, Enrique; Manual de Derecho Penal, Ob. Cit., p. 228.
70
a
TIPO DE LO INJUSTO DEL DELITO OMISIVO
CAPÍTULO IV
El Código Penal contiene una cláusula para regular el delito
impropio de omisión, así el artículo 13° a la letra señala: " El que omite
impedir la realización del hecho punible será sancionado, si:
I)
2)
Tiene el deber jurídico de impedirlo o si crea un peligro inminente
que fuere propio para producirlo.
La omisión corresponde a la realización del tipo penal mediante
un hacer".
3.1
Tipo objetivo
En los delitos de omisión impropia, el tipo objetivo es semejante a
los delitos de omisión propia, pero con dos importantes añadidos:
La producción del resultado de un delito de comisión (por lo que
es fundamental la relación causal entre la omisión y el resultado
producido).
La posición de garante (que fundamenta el deber de evitar el
resultado que incumbe al sujeto de la omisión).
3.I.1
Relación causal entre la omisión y el resultado
producido
El delito impropio de omisión se basa en la infracción de un deber
de evitar un resultado, siendo dicho resultado el de un delito de
comisión tipificado en el Código Penal. Ejemplo: el daño en el cuerpo
o en la salud en el delito de lesiones —artículos 121°, 122° CP-). La
exigencia de un resultado plantea el problema de la imputación del
mismo al sujeto de la omisión. Ejemplo: el determinar que las lesiones
sufridas por una persona es imputable al sujeto que omitió una
determinada conducta, así el que el bebé se cayera de la cama
ocasionándose heridas en la cabeza es o no imputable a la madre que lo
dejó solo por ir a conversar con la vecina).
Para establecer la vinculación entre la omisión y el resultado en doctrina se
desarrolló la llamada "causalidad hipotética" según la cual, aplicando la
equivalencia de las condiciones, si se agrega mentalmente la acción mandada
y el resultado desaparece quiere decir que la omisión es causal. Por tanto,
no se trata de la causalidad real sino sólo de un procedimiento análogo".
Villavicencio Terreros, Felipe; Lecciones de Derecho Penal, 08. Cit., p. 277.
71
TEMAS DE DERECHO PENAL GENERAL ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA
Ahora se plantea que la vinculación entre la omisión y el resultado
no es una relación de causalidad sino de imputación objetiva, debiéndose
establecer la "causalidad potencial" de una acción no llevada a cabo.
Ejemplo: no debe preguntarse si la omisión de las acciones de salvamento
por parte del salvavidas es la causa de la muerte del bañista que se
ahogó, sino debe preguntarse si la acción de salvataje que el salvavidas
hubiera podido realizar en la situación concreta hubiera evitado la
muerte del bañista".
3.1.2
Posición de garante
En los delitos impropios de omisión es preciso determinar que el
sujeto tenía la obligación de tratar de impedir la producción del
resultado en virtud de determinados deberes cuyo cumplimiento ha
asumido o le incumben. Esta obligación especial, convierte al sujeto en
garante de que no se produzca el resultado, de ahí el nombre con el
que se suele denominar doctrinalmente: posición de garante". Por eso,
en los delitos impropios de omisión nos encontramos ante un delito
especial, pues sólo pueden ser sujetos activos del delito, aquellos que
tengan un deber jurídico específico de evitar el resultado (así, lo señala
el artículo 13° CP).
Para determinar la posición de garante se plantean una clasificación
formal y otra material.
Clasificación formal señala que la posición de garante se basa en un
origen legal, contractual o en un hacer precedente. Se cuestiona esta
clasificación al señalarse que no dice nada sobre la legitimidad material
de la fuente y de sus límites.
Clasificación material busca considerar tanto el contenido como los
límites de la posición de garante, diferenciando entre: posición de garante
en virtud de un deber de defensa de determinados bienes jurídicos y
posición de garante en virtud de supervigilancia de fuentes de peligros'.
Bacigalupo, Enrique; Manual de Derecho Penal, Ob. Cit, p. 229.
50 Muñoz Conde, Francisco — García Ardn, Mercedes; Derecho Penal, Ob. Cit., p. 260.
S' Villavicencio Terreros, Felipe; Lecciones de Derecho Penal, Ob. Cit, p. 178.
72
CAPÍTULO IV TIPO DE LO INJUSTO DEL DELITO OMISIVO
a) Posición de garante en virtud de un deber de protección de
un bien jurídico
a. I.- Relaciones familiares: Se basa en la vinculación natural que se da
en el ámbito familiar. Si bien dicha vinculación puede originarse en
normas jurídicas, en realidad las relaciones familiares de cuidado sólo
pueden precisarse en cada caso en concreto. La relación familiar de
cuidado debe existir realmente. Así, se pueden mencionar los deberes
que tienen los padres de cuidar de la persona y bienes de sus hijos
menores.
Relaciones de comunidad: Aquí la posición de garante se
fundamenta en el desempeño voluntariamente aceptado de
determinadas funciones en una comunidad de peligros. Se basa en el
principio de confianza. Este tipo de situaciones se presenta en la práctica
de deportes colectivos, como el andinismo, que impone la obligación
de realizar determinadas acciones para ayudar a los demás participantes.
Aceptación voluntaria: En este caso la posición de garante se
fundamenta en una aceptación voluntaria de específicas funciones
protectoras. Comprende a todas aquellas personas que de forma
expresa o tácita asumen la obligación de impedir determinados
resultados, obligación que constituye precisamente el objeto de su
aceptación. Uno de los supuestos es cuando mediante el contrato, el
sujeto acepta un deber de garantía a favor de otra persona. Ejemplo: las
niñeras contratadas para el cuidado de bebés. Sin embargo, el contrato
no es la única forma de manifestación de la aceptación voluntaria.
b) Posición de garante en virtud de un deber de vigilancia de
una fuente de peligro
En estos casos el omitente ha otorgado o asumido una garantía de
seguridad respecto de una fuente de peligros que tiene bajo su control.
b. I.- Hecho precedente (injerencia): Se trata de los supuestos de quienes
con un hacer activo han dado lugar al peligro inminente de un resultado
típico, teniendo la obligación de impedir la producción del resultado.
Ejemplo: los excursionistas que prenden una fogata en el bosque, que
tienen la obligación de procurar que la fogata no ocasione un incendio
en el bosque.
73
TEMAS DE DERECHO PENAL GENERAL
ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA
Ámbito de dominio: Comprende los deberes de garante que
emanan de quien posee el dominio de una fuente de peligro. Ejemplo:
los dueños de animales o los responsables de industrias peligrosas.
Conducta de terceras personas: Aquí entra en consideración la
obligación de responder respecto de los peligros creados por otras
personas que están dentro del ámbito de influencia del omitente. Aquí
se puede mencionar el caso de los funcionarios públicos respecto de
sus subordinados. Ejemplo: el funcionario de policía o el militar que no
intenta seriamente impedir el exceso de sus subordinados respecto de
los bienes o interés de particulares responde indudablemente como si
hubiera causado él mismo esos resultados".
3.2.- Tipo subjetivo
En la omisión impropia el dolo presenta características peculiares:
Conocimiento de la situación generadora del deber de actuar (lo
que implica conocimiento de la amenaza de producción del
resultado y de la posición de garante)
Conocimiento de las circunstancias que fundamentan la posibilidad
de obrar.
c) Conocimiento si por lo menos ha sido indiferente respecto de la
producción del resultado".
El delito impropio de omisión es la infracción no tipificada
del deber de evitar un delito de comisión tipificado en el
Código Penal. Sólo pueden ser sujetos activos del delito
aquellos que tengan un deber jurídico específico.
(7.
Los delitos de omisión implican la sustracción voluntaria del
sujeto del deber tipificado o no de evitar un delito de
comisión previsto en el Código Penal.
" Bocigalupo, Enrique; Manual de Derecho Penal, Ob. Cit.,
Bocigalupo, Enrique; Manual de Derecho Penal, Ob.
74
p.
232.
Cit, p.
233.
.11
TIPO DE LO INJUSTO DEL DELITO OMISIVO
CAPÍTULO IV
AUTOEVALUACIÓN
CAPÍTULO IV
Responda las siguientes preguntas luego de haber concluido el
estudio del capítulo y la revisión de la lectura Lecciones de Derecho
Penal ". Al final del material encontrará la Clave de Respuestas, la misma
que le indicará los criterios generales que debieron considerarse para
dar respuesta a las preguntas.
I.
Cuál es la clasificación de los delitos omisivos?.
Explique.
Precise los planteamientos usados para determinar la
posición de garante en los delitos impropios de omisión.
Precise los elementos del tipo objetivo del delito de
omisión propia.
4.
Cuáles son las situaciones de participación en la omisión?
75
n.
TEMAS DE DERECHO PENAL GENERAL ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA
EVALUACIÓN PARCIAL
ANÁLISIS DEL CASO 4: TIPO DE LO INJUSTO DEL DELITO
OMISIVO.
Revise detenidamente el siguiente caso. Conteste las preguntas
que a continuación se presentan y remítalas al tutor de su sede. Esta
evaluación formará parte de su calificación final y tiene el carácter de
obligatoria.
PREGUNTAS GU ÍA:
I.
2.
En qué delito han incurrido los efectivos policiales Julio Cruz y
Rubén Ruiz.
¿Es responsable por delito de omisión el jefe de la delegación
policial, Manuel Rosales?. Fundamente su respuesta.
jefe de una delegación policial en Chepén, Manuel Rosales, ha
tomado conocimiento de una serie de denuncias que han realizado los
pobladores contra los efectivos policiales de su dependencia indicando
que se maltratan a los detenidos física y psicológicamente. Manuel
Rosales es indiferente ante tales denuncias, pues considera que su
personal debe tener todo su respaldo y que tiene que protegerlos. En
los días siguientes, dos efectivos policiales de la referida delegación —
Julio Cruz y Rubén Ruiz- detienen a un presunto asaltante —Juan Vargasy lo someten a maltratos físicos en la dependencia policial, quien muere
como consecuencia de los maltratos.
El
76