LAUDO ARBITRAL. CUÁNDO EL JUEZ PUEDE NEGARSE A

Registro No. 186920
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XV, Mayo de 2002
Página: 1241
Tesis: I.4o.C.53 C
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
LAUDO ARBITRAL. CUÁNDO EL JUEZ PUEDE NEGARSE A
EJECUTARLO.
Los laudos nacionales no requieren de la aprobación judicial u homologación
para que puedan ser ejecutados; los Jueces sólo pueden negarse a ejecutar un
laudo cuando por no respetar formalidades esenciales, se vicia el laudo arbitral,
como, entre otros supuestos, cuando: 1. El árbitro no se haya apegado al
compromiso arbitral (artículo 616 del Código de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal); 2. Se trate de asuntos no comprometibles arbitralmente; 3. La
designación del árbitro se hubiera hecho por quien no esté en pleno ejercicio de
sus derechos o no se haya realizado en la forma y con los requisitos que establece
la ley (artículos 612 a 614 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal); 4. El árbitro designado sea incapaz, y en caso de que hayan ocurrido el
fallecimiento, la recusación o la excusa de la persona prevista para el cargo, o de
su designación como funcionario judicial, si además no existía, ni por convenio
de las partes, ni por disposición legal, la posibilidad de nombrar un sustituto
(artículos 222, 612, 613 y 622 del Código de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal); 5. Antes de pronunciarse el laudo, los árbitros hayan sido
revocados por consentimiento expreso y unánime de las partes (artículo 618 del
Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal); 6. El laudo se haya
dictado una vez vencidos tanto los plazos y prórrogas concedidos por los
compromitentes, como los plazos que establece la ley (artículos 617, 622, 624 y
627 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal); 7. Se violen
los derechos fundamentales de acción y de defensa; 8. Se declare la nulidad del
convenio, ya sea por vicios formales, o porque siendo de derecho y no de
amigable composición, no se cumpla con la garantía de audiencia.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo en revisión 364/2002. Koblenz Eléctrica, S.A. de C.V. 22 de febrero de
2002. Unanimidad de votos. Ponente: Marco A. Rodríguez Barajas. Secretaria:
Ana Paola Surdez López.