Unidad 3: Teoría de la Atribución

Análisis Causal
de la Acción
Atribución de Causalidad
 Un proceso básico de la formación de impresiones
sociales (percepción social) es la Atribución de
Causalidad al comportamiento de las personas.
 Las personas aspiran a comprender lo que ocurre a
su alrededor como forma de conseguir una
adecuada adaptación al medio.
 Los estudios sobre atribución causal sustituyeron a
los de la Disonancia Cognitiva y contribuyeron a los
estudios de la Cognición Social.
Modelos Prescriptivos.
Heider, primer autor en plantearlo (1958) “La Psicología de las
Relaciones Interpersonales”
Visión del ser humano como “científico amateur”.
Utiliza el conocimiento de sentido común
explicar la realidad.
para predecir y
Utiliza esta explicación para ajustar su comportamiento social.
Las causas se atribuyen más a factores disposicionales (personalInterno) que situacionales (ambiental-externo).
Principales posicionamientos
teóricos
 Es una actividad difundida en la practica cotidiana.
 Los juicios atributivos no son correctos, existen
errores.
 Las personas se comportan en función de cómo
perciben e interpretan los hechos.
 La actividad atribucional cumple una función
adaptativa. Ayuda al logro de una meta siguiente al
conocer las causas del fracaso previo y posibilita su
corrección.
Procesos básicos de la Atribución
El cuándo del proceso
Atribucional
 Aparición de sucesos
inesperados.
 Ante información
incongruente para la
persona.
 Resultados negativos de
una acción para uno
mismo o para los demás.
 Motivación por controlar
el ambiente.
 Cómo combinamos
información para emitir juicios
causales.
 Cómo procesamos los juicios
de atribución causal.
 Los sesgos y errores
atribucionales que se
producen en el proceso.
Consecuencias del proceso
Atribucional




Sobre la motivación,
la emoción,
el pensamiento
y la conducta
Modelo Atribucional de Weiner
Modelo de tridimensional vs unidimensional.
Internalidad-Externalidad
 Modelo planteado para situaciones de logro.
Estabilidad-Inestabilidad
La causa puede resultar
Las causas percibidas acerca
perdurable en el tiempo
de un hecho se localizan
(estable - capacidad) o no
dentro (motivación, deseo,
(inestable- esfuerzo)
etc.)
o
fuera
(suerte,
contingencias
ambientales,
etc.)
Controlabilidad-Incontrolabilidad
Refiere a la posibilidad que las personas tienen de actuar sobre
la causa de un suceso modificándola o no.
4 formas de atribuir en situaciones de logro:
CAPACIDAD, SUERTE, ESFUERZO Y DIFICULTAD
DE LA TAREA.
 HABILIDAD-CAPACIDAD: causa interna – estable
–
incontrolable
 ESFUERZO: causa interna – inestable controlable
 DIFICULTAD: causa externa – estable incontrolable
 SUERTE: causa externa – inestable incontrolable
 Las primeras atribuciones del niño se refieren a la
dimensión interna-externa
 Para la estabilidad de un juicio se requiere la
capacidad de seriación.
 La última en adquirirse es la capacidad de control.
Cómo procesamos los juicios de
atribución causal.
 Hamilton (1988) lo concibe como un análisis
inferencial, va más allá de lo que se percibe:
Procesos atencionales, codificación , selección de
información.
2. Elaboración de la información y generación de un
representación cognitiva
3. Archiva en memoria la representación cognitiva
como comprensión del fenómeno.
4. Recuperación de la Representación Cognitiva para
respuestas futuras.
1.
Factores que influyen en el
proceso Atribucional
La importancia de la información de contexto
 Si para realizar un juicio atributivo, la persona debe realizar un
esfuerzo elevado, será elevado el número de asociaciones que
deberá realizar, y la recuperación de la información ante situaciones
futuras será más sencilla.
 Información Compleja: incluye causación personal y situacional al
mismo tiempo. (esfuerzo y dificultad de la tarea)
 Información Incongruente: incluye causación personal y situacional
de manera contradictoria. (esfuerzo y suerte)
Factores que influyen en el
proceso Atribucional
 Sexo y Esquema de Género:
Estas creencias ejercen profundas influencias en la
percepción y en los juicios causales:
 El éxito en los varones a factores estables como la capacidad
 El éxito en las mujeres se atribuye a factores temporales, la suerte
 Las características de éxito son percibidas como características
masculinas, en este sentido las tareas masculinas son más valoradas
que las femeninas.
Las diferencias atribucionales con relación al sexo no son
claras, aunque el énfasis de las diferencias estaría más
asociado a la identidad social de género que al sexo en
cuanto característica biológica en sí.
Factores que influyen en el
proceso Atribucional
 Publicidad vs. Privacidad de los Juicios:
El contexto en el que los juicios son emitidos
(público-privado) es otro de los factores que
influye en el proceso atributivo.
En situaciones públicas los sujetos tratan de
controlar la imagen que ofrecen, realizando
atribuciones ego-protectoras tratando de
preservar la estima pública (modestiahonestidad).
Factores que influyen en el
proceso Atribucional
 Autoconciencia y Atribución:
Los sujetos de autoconciencia pública son sensibles a
las demandas situacionales y a las opiniones de otros,
así como el rechazo social.
En este sentido los juicios causales se ven afectados
por la situación de publicidad o privacidad.
 Alta autoconciencia PRIVADA: causalidad interna – auto
responsabilidad
 Alta autoconciencia PUBLICA: mayor externalidad de los
juicios
Error Fundamental de
Atribución:
 Las atribuciones se realizan con frecuencia apelando
a la causalidad interna, prestando escasa atención a
las limitaciones ambientales que sufre el actor.
 Supone sobreestimar la importancia de los factores
disposicionales y subestimar los situacionales o
ambientales a la hora de explicar la conducta.
 Ilusión en el proceso de inferencia de total libertad
de acción del actor.
 Este error tiene un carácter netamente cultural,
tiene que ver con sociedades o grupos sociales
donde se enfatiza la responsabilidad personal.
Explicaciones a la existencia
del error Fundamental
 Característica de la información: el actor y su conducta resultan
tan salientes que se destacan y relegan el ambiente o situación a
segundo plano.
 Búsqueda de control: cuando una persona realiza una conducta,
prefiere considerar que actúa libremente, al margen de cualquier
determinismo externo.
 Creencia de mundo justo: pensar que las personas obtienen casi
siempre aquello que merecen y niegan la arbitrariedad del mucho
que los rodea. Mantenimiento del status quo.
 Representaciones individualistas propias de las culturas
occidentales, tienden a buscar en las características personales las
explicaciones del comportamiento. Los marcos culturales y
normativos en los que se inscribe el sujeto influyen en el tipo de
atribuciones.
Error último de Atribución:
 Los sesgos de atribución fueron interpretados en términos personales, poniendo como
objeto de la percepción al actor individual, despojado de su pertenencia a un grupo.
Esta postura comienza a ser cuestionada.
 Existe evidencia que la información que recabamos para emitir tales juicios es sesgada.
La pertenencia grupal del perceptor también introduce sesgos en sus percepciones.
Tendencia Egocéntrica
 Es la tendencia de las personas a
Sesgo de negatividad a la
conducta del exogrupo
atribuirse a sí mismos los resultados
 Errores atribucionales intergrupales
positivos o socialmente deseables y
como producto del prejuicio.
atribuir a otras personas los resultados
negativos o poco deseables.
 Visión negativa del exogrupo, por lo
 Atribuciones positivas al propio grupo y
que cualquier conducta positiva del
negativas a grupos rivales, opuestos o
exogrupo debe ser reinterpretada
diferentes.
para impedir que afecte la visión
 Atribuciones internas para conductas
positivas de los miembros del propio
negativa que se tiene y pueda
grupo y negativas del exogrupo.
modificarse.
 Atribuciones externas para atribuciones
negativas del propio grupo y positivas del
exogrupo.
 Actos positivos del exogrupo se
atribuyen a causas externas.
Asimetría Atribucional
 Las personas pertenecen a
grupos cuyas posiciones
sociales son asimétricas.
 El poder que da el estatus
social influye en el tipo de
razones que damos de la
conducta del otro.
 Cuando una persona con alto
estatus ayuda a una de bajo
status, esta atribuye su
conducta a factores
personales-internos. Cuando
es de status inferior la atribuye
a factores externos.
Ambigüedad Atribucional
 Las personas estigmatizadas
interpretarán el feedback negativo
como consecuencia del prejuicio,
cuando conocen que la persona
responsable del feedback es prejuiciosa
o cuando resulta verosímil.
 Esto conduce a una ambigüedad
atribucional:


cumple una función protectora para la estima
de la persona estigmatizada o todo lo
contrario (sentimiento de desvalimiento).
Lo mismo ocurre con el feedback positivo.
 Otros tipos de personas están expuestas
a la ambigüedad atribucional (atractivo
físico, riqueza, etc.)
Las interacciones grupales y la atribución: la pertenencia
grupal es importante a la hora de evaluar el proceso de
atribución causal.
 La atribución que realicemos sobre la conducta de un grupo




estará fuertemente mediatizada por la categoría social a la
que creemos pertenece.
Las atribuciones servirán para garantizar la identidad social
del grupo.
Las atribuciones pueden ser creadas o fortalecidas a través
de la interacción social con los otros grupos.
Tiende a presentar una imagen favorable, para aumentar
el atractivo, con el objeto de obtener incentivos materiales
y/o sociales.
Deseos de evitar perdidas de aprobación social, formas de
presentación protectivas.
Críticas de los teóricos de la
Atribución Social

Se consideran errores o sesgos a toda forma de pensamiento social que no se
ajusta a la lógica formal del modelo con que se compara el pensamiento social.

Los teóricos de la atribución sostienen que el proceso atribucional persigue la
búsqueda de la verdad. Los teóricos de la atribución social sostienen que los
motivos por los cuales atribuimos son muy diferentes y no siempre persiguen la
búsqueda de la verdad, sino las motivaciones por la defensa de la identidad
grupal y aprobación social. Estas motivaciones conducen a que el sujeto acepte
como cierta una explicación falsa.

Los clásicos sostienen se realizan a diario. Mientras los teóricos de la atribución
social, sostienen que los juicios se emitirían sólo cuando el sujeto se encuentre
ante algo inesperado o ante una situación negativa muy relevante para él.

La última crítica se refiere al modelo excesivamente individualista de los clásicos
de la atribución, mientras que se ha demostrado que la atribución también tiene
un origen social.

Diferencias entre la posición intrapersonal (heurísticos y sesgos) y el análisis
intergrupal, donde se analizan los factores sociales en el proceso de atribución.