Análisis Jurisprudencial VI Análisis Jurisprudencial Presunción de Inocencia de un Trabajador Ficha Técnica Autor :Dr. Ludmin Gustavo Jiménez Coronado Título: Presunción de Inocencia de un Trabajador Fuente:Actualidad Empresarial, Nº 209 - Segunda Quincena de Junio 2010 la comisión de algún delito doloso por los mismos hechos, debe suspenderse el trámite del despido; y que existe amenaza de violación y/o violación de los derechos constitucionales al trabajo, presunción de inocencia y a la libertad sindical de los beneficiarios. 4. Posición de los demandados Sumilla “Este Tribunal, en reiterada y uniforme jurisprudencia ha señalado que el derecho fundamental a la presunción de inocencia enunciado en el artículo 2°, numeral 24, literal f), de la Constitución, se proyecta también, a los procedimientos donde se aplica la potestad disciplinaria sancionatoria…” 1.Introducción En la sentencia recaída en el Expediente N° 05104-2008-PA/TC, el Tribunal Constitucional, se pronuncia sobre un principio muy importante, es decir el Principio de Presunción de Inocencia y asimismo respecto a los derechos de un Debido Proceso, del Derecho al Trabajo, estableciendo alcances sobre la aplicación de estos principios y derechos; limitando la actividad del empleador en cuanto a las relaciones laborales. El máximo interprete de la Constituciòn, en esta oportunidad como en anteriores establece que el despido del trabajador se ha producido lesionando los derechos constitucionales del trabajador y es por ello que ordena su reposición. 2. Materia Controvertida La materia controvertida es: 1) Determinar si el procedimiento de despido realizado a los trabajadores fueron legales y no atentaban contra sus derechos constitucionales. 3. Posición del demandante El Sindicato Unificado de Trabajadores de SPCC-ILO, interpone demanda de amparo contra Southern Perú Cooper CorporationUnidad Operativa Ilo, solicitando que cese la amenaza de despido de sus afiliados don José David Espejo Román y don Julio Ernesto Díaz Huaranca. Manifiesta que la emplazada cursó a los beneficiarios sendas cartas de preaviso de despido, imputándoles la comisión de faltas graves, consistentes en el incumplimiento de sus obligaciones de trabajo, la inobservancia del reglamento de trabajo y la apropiación frustrada de bienes del empleador; que las mencionadas faltas no han sido debidamente comprobadas; que, por los mismos hechos se les ha abierto instrucción a los beneficiarios; que no existiendo aún pronunciamiento del órgano jurisdiccional que determine VI-8 Instituto Pacífico La emplazada propone la excepción de representación defectuosa del demandante y contesta la demanda solicitando que se la declare infundada, expresando que existe una vía específica igualmente satisfactoria para la protección de los derechos constitucionales invocados; que los beneficiarios se ausentaron de su centro de trabajo en un vehículo de propiedad de su empleadora y sin autorización de su jefatura y que se apropiaron de bienes de la empresa. 5. Pronunciamiento del Tribunal Constitucional1 En la presente sentencia lo primero que se analiza es su procedencia y luego analiza si se ha vulnerado el Derecho a la Libertad sindical; el mismo que no es materia del presente comentario; en esta oportunidad vamos a enfocarnos en el punto de la presunción de inocencia y otros derechos vinculados a éste. (...) Mediante escrito presentado con fecha 9 de setiembre de 2009, don José David Espejo Román y don Julio Ernesto Díaz Huaranca remiten copia de la sentencia de fecha 25 de agosto de 2009 expedida por el Juez del Juzgado Penal Liquidador de Ilo, quien considerando que “no existen medios probatorios que resulten suficientes para establecer la responsabilidad y culpabilidad de los procesados”, los absuelve del delito contra el patrimonio en la modalidad de hurto agravado en agravio de Southern Perú Copper Corporación. - Este Tribunal, en reiterada y uniforme jurisprudencia ha señalado que el derecho fundamental a la presunción de inocencia enunciado en el artículo 2°, numeral 24, literal f), de la Constitución, se proyecta también, a los procedimientos donde se aplica la potestad disciplinaria sancionatoria. Este derecho garantiza en el ámbito de un proceso la ausencia de toda sanción si no se ha probado fehacientemente la comisión de la infracción imputada. La potestad disciplinaria que detenta la entidad demandada no se puede aplicar sobre una presunción de culpabilidad, sino por el contrario, cuando se ha demostrado con pruebas idóneas la responsabilidad del imputado en la infracción atribuida. 1http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2010/05104-2008-AA.html (...) Sobre la Vulneración del derecho a un debido proceso; el Tribunal considera que el despido del trabajador también viola el derecho constitucional al debido proceso sustantivo debido a que la empresa emplazada al momento de imponer a los 2 trabajadores la sanción de despido laboral, lo hizo en contravención de los principios de razonabilidad y proporcionalidad, por cuanto no tuvo en cuenta lo establecido en el artículo 36º inciso c) de su propio Reglamento Interno de Trabajo, el cual señala que al aplicar una medida disciplinaria el Jefe o Supervisor tomará en cuenta los siguientes derechos del trabajador: c) Deberá ser proporcional a la gravedad de la falta cometida y a las circunstancias en que se produjo, debiendo servir como medida correctiva, a fin de evitar que se incurra nuevamente en ella(…); toda vez que los trabajadores habrían incurrido en una falta leve y en aplicación concordada de lo establecido por los artículos 40º, 41º, 42º y 43º del referido reglamento, eran pasibles que se les imponga, las sanciones de amonestación escrita o en caso extremo la medida disciplinaria de suspensión, la cual de modo general no podía exceder de 3 días, pudiéndose excepcionalmente aplicar por más de 3 días, con la aprobación del Gerente o Jefe de División de la empresa. - Por ello, este Tribunal considera que la sanción impuesta por la demanda resulta desproporcionada e irrazonable, pues si bien conforme se ha señalado en el fundamento que precede, a los demandantes se les puede reputar que hayan incurrido en falta disciplinaria, no es menos cierto que teniéndose en cuenta que la empresa, en la fundamentación de las cartas cuestionadas y durante el curso del proceso de amparo, no ha argumentado que los demandantes tengan antecedentes disciplinarios que haya merecido que se les imponga alguna sanción disciplinaria, se debe concluir que la sanción del despido, no fue la más adecuada e idónea, pues teniendo en cuenta la falta incurrida por parte de los trabajadores, la emplazada podía haberles impuesto cualquiera de las otras sanciones disciplinarias ya citadas anteriormente. (...) Respecto a la vulneración al Derecho al Trabajo; que la circunstancia de que se haya despedido a los trabajadores en cuyo favor acciona el sindicato demandante, a través de un acto lesivo a los derechos constitucionales señalados en los fundamentos precedentes, trae consigo también la afectación al derecho al trabajo reconocido por el artículo 22º de la Constitución Política del Estado, en cuanto a que la conservación de un puesto de trabajo que aquel N° 209 Segunda Quincena - Junio 2010 Área Laboral implica ha sido conculcado por un acto viciado de inconstitucionalidad. 6. Análisis y Comentarios 6.1 Principio de Presunción de Inocencia En el Sistema Internacional de Protección de los Derechos Humanos, el derecho a la presunción de inocencia aparece considerado en el artículo 11.1 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en el sentido de que “Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa. (...)”. De igual modo, el citado derecho es enfocado en el artículo 14.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el artículo 8.2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. En relación con esta última, “ (...) la Corte ha afirmado que en el principio de presunción de inocencia subyace el propósito de las garantías judiciales, al afirmar la idea de que una persona es inocente hasta que su culpabilidad es demostrada” . En concordancia con estos instrumentos internacionales de protección de los derechos humanos, el artículo 2.º, inciso 24, de la Constitución establece que “Toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad”. De esta manera, el constituyente ha reconocido la presunción de inocencia como un derecho fundamental. El fundamento del derecho a la presunción de inocencia se halla tanto en el principio-derecho de dignidad humana (“La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado”, artículo 1.° de la Constitución), así como en el principio pro hómine.2 Lo que ha determinado el Tribunal Constitucional es precisar que el Principio de Presunción de inocencia no simplemente tienen una connotación en el Derecho Penal; sino también para aquellos procedimientos donde se aplica la potestad disciplinaria sancionatoria. En el presente caso, se concluyó que en un proceso penal no se había determinado la responsabilidad y culpabilidad de los trabajadores; siendo absueltos de los delitos accionados por su empleador. En virtud de esta sentencia absolutoria es que el Tribunal refiere que al no haberse 2 Fundamento segundo del Expediente. N.° 10107-2005-PHC/TC N° 209 Segunda Quincena - Junio 2010 comprobado su responsabilidad de los trabajadores fehacientemente entonces la entidad o la empresa al aplicar sanciones no puede hacerlo sobre una presunción de culpabilidad. Sin embargo, hay que precisar que de acuerdo a lo prescrito por el art. 25º del D.S. Nº 003-97-TR; establece cuales son las faltas graves factibles de un despido justo; y en su artículo siguiente refiere expresamente que “Las faltas graves señaladas en el artículo anterior, se configuran por su comprobación objetiva en el procedimiento laboral, con prescindencia de las connotaciones de carácter penal o civil que tales hechos pudieran revestir” De este artículo entonces podemos determinar que de acuerdo a la potestad directriz del empleador, si bien es cierto tiene la potestad sancionatoria, ésta se tiene que imponer en base a una comprobación objetiva de los hechos o de las imputaciones; lo que establece el Tribunal Constitucional a través de esta sentencia es que se deben de aplicar sanciones no en base a una presunción de culpabilidad sino que en base a elementos y pruebas idóneas. 6.2. Derecho a un Debido Proceso Como este colegiado ha tenido oportunidad de señalar mediante uniforme y reiterada jurisprundecia, el debido proceso es un derecho fundamental de naturaleza procesal con alcances genéricos, tanto en lo que respecta a los ámbitos sobre los que se aplica como en lo que atañe a las dimensiones sobre las que se extiende. Con relación a lo primero, queda claro que dicho atributo desborda la órbita estrictamente judicial para involucrarse o extenderse en otros campos como el administrativo, el corporativo particular, el parlamentario, o el castrense, entre muchos otros, dando lugar a que en cada caso o respecto de cada ámbito pueda hablarse de un debido proceso jurisdiccional, de un debido proceso administrativo, de un debido proceso corporativo particular, de un debido proceso parlamentario, etc.3 VI peditado a la arbitraria voluntad del legislador, sino a un razonable desarrollo de los mandatos constitucionales. b. Es un derecho de configuración legal; en la delimitación concreta del contenido constitucional protegido es preciso tomar en consideración lo estarcido en la respectiva ley. c. Es un derecho de contenido complejo; no posee un contenido que sea único y fácilmente identificable, sino reglado por ley conforme a la Constitución. Al respecto, el contenido del derecho al debido proceso no puede ser interpretado formalistamente, de forma que el haz de derechos y garantías que comprende, para ser válidos, no deben afectar la prelación de otros bienes constitucionales. En el presente caso; el Tribunal, establece que también se habría vulnerado el Principio del Debido Proceso Sustantivo, ya que la empresa emplazada al momento de imponer a los trabajadores la sanción de despido laboral, lo hizo en contravención de los principios de razonabilidad y proporcionalidad, por cuanto no había establecido ciertas regulaciones de su reglamento interno de trabajo. 6.3. El Derecho al Trabajo Consideramos, que la libertad de trabajo surgió como un claro derecho de “libertad” que se ha visto luego complementado con diversas matices sociales propios del desarrollo del Estado Social de Derecho, debiendo ser ahora considerada como parte de una categoría unitaria de derechos fundamentales cuya finalidad última es la de asegurar de manera efectiva y real la libertad e igualdad de los individuos, como condiciones para su pleno desarrollo en una sociedad justa.5 a Es un derecho de efectividad inmediata; es aplicable directamente a partir de la entrada en vigencia de la Constitución, no pudiendo entenderse en el sentido de que su contenido se encuentra su- Dicho también en los términos de la profesora María Revuelto Martínez, la libertad de trabajo esta íntimamente relacionada con el respeto que el Estado proclama en las normas constitucionales a las libertades en general; así; la libertad personal, el respeto a la propiedad privada, la libertad ideológica, etc.; pero al mismo tiempo, la libertad de trabajo está estrechamente ligada con la pretensión de igualdad entre los individuos, con el fin de que las libertades sean reales y efectivas.6 3 Landa Arroyo, César, Los derechos fundamentales en la jurisprudencia constitucional; Palestra editores; 2010- p.270 4 Landa Arroyo, Césarm, Ob. Cit .p.271-272 5 Quiñones Infante, Sergio, La Libertad de Trabajo: vigencia de un principio y derecho fundamental en el Perú, Palestra Editores, p.53 6 Autora citada por Quiñones Infante, Sergio, Ob.cit. p. Centro de las características principales del derecho al debido proceso cabe destacar las siguientes:4 Actualidad Empresarial VI-9