Riesgo Compartido: Presente y Futuro Riesgo compartido como herramienta de optimización de costes ¿Estamos preparados? Dr Pedro Gómez Pajuelo Dr. Subdirector General Adjunto del Instituto de Salud Carlos III, Madrid + SOCIEDAD ESPAÑOLA DE FARMACIA HOSPITALARIA ENCUENTRO IBEROAMERICANO DE FARMACÉUTICOS DE HOSPITAL PALACIODECONGRESOS SANTIAGODECOMPOSTELA 18/21 OCTUBRE2011 ¿de qué estamos hablando? Access to Medicines in Europa Managed Entry Schemes WG ¿qué miden y qué suponen? Ambrisentran Qué debemos evaluar ? Q 1. Qué pretendemos mejorar? 2. Es viable con este instrumento? 3. Qué ventajas apunta? *Aumentar ciudadania la salud de la *Facilitar el acceso a fármacos potencialmente necesarios *Asegurar SNS ESTRATEGIAS DE PREMIOS COMPARTIDOS la sostenibilidad del que aparecen cada mañana en los periódicos … ¿Un Dilemas fiasco? ¿Un fracaso costoso? Todas T d estas t experiencias i i ratifican la posibilidad de incorporar estos acuerdos Un deseo: Los Medicamentos innovadores de alto coste la toma de decisiones. debenen acceder al mercado CON estudios de EE y acuerdos de premio compartido gran volumen de información Nuestros inicios Acuerdos con la industria famacéutica Publicado el 14-03-2005 , por Jaume Puig-Junoy Real Decreto-ley 9/2011, de 19 de agosto, de medidas para la mejora de la calidad y cohesión del sistema nacional de salud • Nueva redacción de la ley 29/2006 Incorporación del concepto de beneficio incremental Y además,… Creación del Comité de CosteEfectividad Herramientas de optimización de costes El artículo 90.2 establece la competencia de la CIPM para fijar el precio industrial MAXIMO de los medicamentos Las CCAA tienen competencias de ejecución en la legislación sobre productos farmacéuticos La ejecución del precio máximo legislado por el estado permite acordar descuentos y/o precios inferiores al máximo cuando concurran determinadas circunstancias Modelos con “alternativas terapéuticas” El modelo de “garantía de inicio” Dos alternativas con 20% 20% de diferencia en costes de los tratamientos Las adquisiciones deben recoger un descuento del 20% El 20% 20% adicional se abona si existe mejor respuesta clínica real …….. se someterá al establecimiento de “garantía de inicio” de tal manera que por cada paciente registrado para el tratamiento de la enfermedad de Crohn se suministrarán los p primeros ocho viales de 100 mg de ………….. al precio unitario de venta público autorizado de ..., aplicándose a cada uno de estos viales un descuento sobre el citado precio del 20%. Modelos únicos El modelo de ”garantía de continuidad” El modelo de ”ajuste de cobertura” Coeficiente Corrector en función de la respuesta real observada en cada paciente y momento durante las 24 semanas Más de 43.000 pacientes oncológicos BioInferencia Técnicas de apoyo en medicina traslacional. Desarrollo de Algoritmos g Módulo Predictivo Base de datos Respuesta Entrenamiento Nuevos datos ? Reducción de dimensionalidad: P bl Problema a abordar b d E lla práctica, En á ti ell problema bl d la de l dimensionalidad di i lid d implica i li que, dado d d un número ú d ejemplos de j l fijo, fij hay h un número máximo de atributos a partir del cual la eficiencia de nuestro clasificador se degrada en vez de aumentar eficien ncia En muchos casos, un menor número de atributos mejora la calidad de la clasificación. La información que perdemos descartando atributos no es significativa o empeora, produciéndose sobreajuste u “overfitting”. dimensionalidad Reducción de dimensionalidad: Representación SNA Volumetría Comparación de fenotipos (% acierto con datos de test usando validación cruzada) Técnica Todos Volumetría DTI-ASSET DTI-CACP DTI ASL Espectro Combinación Comb: Vol + DTI-CACP 58,90 58 90 53,15 65,08 54,66 42 42 42,42 50,70 56,41 61,45 Verde: mejor p comparación Control DCL-A 79 73 79,73 74,42 81,08 68,65 81 81 81,81 74,60 77,77 91,89 técnica Control DCL-M 82 19 82,19 79,07 89,47 82,35 80 00 80,00 81,25 89,95 89,47 para Control EA 91 34 91,34 84,51 97,22 86,31 74 54 74,54 77,31 93,02 97,14 cada Rosa: comparación que mejor discrimina en cada técnica Azul: la mejor en ambos casos DCL-A DCL-M 72 88 72,88 70,00 92,59 74,54 65 90 65,90 80,00 65,71 92,59 DCL-A EA 81 11 81,11 79,41 92,00 80,48 72 72 72,72 75,64 84,37 100 DCL-M EA 75 28 75,28 72,06 --------66,26 65 90 65,90 70,88 78,78 88,00 #N #Var 163 111 63 150 99 142 78 62 120 52 52 52 12 54 238 172 Porcentajes de acierto: • Sanos Sa os vs. s No o sa sanos os > 9 97% % • Sanos vs. DCL-A > 90% • DCL-A vs. EA ~ 100% • DCL-M vs. EA 88% • Todos los fenotipos > 65% Debemos potenciar un nuevo modelo de corresponsabilidad p que q Con i f información ió al paciente Sin reevaluación de seguridad o eficacia Sin variar el precio oficial Aplicable a terapias con alternativas conozcamos su impacto Con tecnologías de Bioinferencia PREMIAR LA EFICIENCIA Apostemos por nuevos modelos Coste por por cada mes incrementado de supervivencia global Coste cada mes incrementado de supervivencia global 16 000 € 16.000 16.000 € 14.000 € 14.000 € 12.000 € 12.000 € 10.000 € 10 000 € 10.000 8.000 € 8.000 € 6.000 € 6.000 € 6.500 € 5.331 € 7.316 € 7.316 € 6.500 € 5.339 € 5.339 € 5.331 € 4.000 € 2.416 € 4.000 € 2.079 € 2.416 € 2 000 € 2.000 2 079 € 2.079 2.000 € 0€ 0€ Velcade Velcade Avastin Avastin Nexavar Nexavar Tarceva Tarceva Herceptin Herceptin Sutent - Sutent GIST GIST Muchas gracias