Examen corregido

SOLUCIONARIO A LAS PRUEBAS DE ACCESO A LA UNIVERSIDAD
PROPUESTAS POR LAS UNIVERSIDADES ANDALUZAS
Departamento de Economía Financiera y Contabilidad de Melilla
FILOSOFÍA
RELACIÓN CON OTRA POSICIÓN FILOSÓFICA A LO LARGO DE LA HISTORIA DE
LA FILOSOFÍA
Aristóteles (384-322 a.C.) al igual que Platón, representa uno de los pilares de la
filosofía Occidental. Comenzó siendo discípulo de Platón, pero pronto se separó de su
pensamiento. Aristóteles se opuso tanto en su forma de concebir el mundo, como en la
de interpretar el conocimiento. En el primer sentido, negó la existencia del mundo de
las ideas, eje central del pensamiento platónico. Para él las ideas no se encuentran en
un mundo separado y aparte, un mundo de auténtica realidad, objetivo, mundo
suprasensible, como defendía Platón. En contraposición, Aristóteles se centrará en la
naturaleza y en la forma. También denominada; eidos, morfé, ousía, entelejeia. De
este modo el estajirita, pasará de la metafísica a la física. Metafísica en Platón, con la
búsqueda de la verdadera realidad. Física, en Aristóteles, con el estudio de la forma,
definida como principio interno del cambio de las cosas en la naturaleza. Nos brinda,
pues,lo que la cosa es, es decir la esencia, que se encuentran en las propias cosas
singulares y concretas. Por ejemplo, la esencia del caballo es lo que hace que el
caballo sea caballo. Por consiguiente, en Aristóteles y como buen biólogo la relación
es de abajo a arriba, de la experiencia sensible hasta la profundización filosófica del
ser. Es la idea en el mundo y no el mundo en la idea, como quería Platón.
En el segundo sentido, dentro del problema del conocimiento. Platón conoce la verdad
gracias al alma, que preexiste al cuerpo. Aristóteles negó la preexistencia de las almas
y del conocimiento innato. Según él, el conocimiento humano es como un papel en
blanco carente de todo contenido cognoscitivo. El conocimiento se adquiere a través
de los sentidos y arranca de una percepción sensible”nihil est in intellectus quod non
fuerit in sensus”. Esto es, “nada existe en el entendimiento, que no exista antes en los
sentidos”. El entendimiento es propio de los seres humanos, que realizan
razonamientos. Existen dos tipos de entendimiento: pasivo y activo, más conocido
como “agente”. Este es el que realiza la abstracción de las esencias., y el paciente el
que las recibe. La abstracción de las esencias es un proceso complejo, pero parte de
las realidades percibidas por los sentidos y profundiza hasta lo más íntimo del ser.
SOLUCIONARIO A LAS PRUEBAS DE ACCESO A LA UNIVERSIDAD
PROPUESTAS POR LAS UNIVERSIDADES ANDALUZAS
Departamento de Economía Financiera y Contabilidad de Melilla
Encontramos otra diferencia entre Platón y Aristóteles. Si Platón al desarrollar su
filosofía pretendía fundamentar sus “concepciones políticas”. Aristóteles, en el
desarrollo de su filosofía pretendía fundamentar sus ideas biológicas y “físicas”. En
efecto, Aristóteles, que perteneció a una familia de médicos e hizo estudios de
biología, -como diríamos con palabras actuales-, tendió a ver todas las cosas con
mentalidad de naturalista y a resaltar los aspectos finalistas o teleológicos de la
realidad. Esto se debía a que los seres vivos tienden a su propio fin o
perfeccionamiento, es decir hacia su desarrollo completo y adecuado. Es el carácter
teleológico de la Phycis. “Los seres naturales tienden a alcanzar la perfección que le
es propia”. El propio Platón había dado impulso a un modelo teleológico, no
mecanicista, basado en la idea Bien. La tendencia por alcanzar el verdadero
conocimiento, es el deseo, ese “Eros” platónico para ascender a la idea Bien.
Aristóteles, en contraposición, señalará una actitud teleológica inherente a la misma
naturaleza, caracterizada por el movimiento. Así, distinguió, en ella, dos clases de
seres, los naturales o “seres Physis”, y los artificiales o “seres techné” Los seres
naturales son aquellos que tienen en si mismos el principio del movimiento y de
reposo, como los minerales, los animales y las plantas. Los seres artificiales, son los
originados por medio de la técnica o del arte, o sea, aquellos que poseen un principio
extrínseco de movimiento. “Libro de Física”.
Con respecto al problema del movimiento existían varias opiniones, entre ellas se
encontraba la postura de su maestro. En efecto, Platón negó el movimiento del mundo
de las ideas. Sin embargo, admitió que existía movimiento en el mundo de las cosas,
es decir, en el mundo de la “doxa” o de los sentidos. Para Aristóteles el movimiento no
existe fuera de las cosas, sino que son las cosas corpóreas y materiales- minerales,
plantas y animales- las que cambian. A la hora de explicar el movimiento Aristóteles
recurrió a la teoría del acto y de la potencia. Acto es lo que un ser es y potencia es lo
que puede llegar a ser. Por ejemplo, la bellota es en acto bellota pero en potencia es
encina. He aquí la garantía de la posibilidad del movimiento.
Conocer algo científicamente es conocer sus causas, dice Aristóteles. El porqué de las
cosas del mundo físico tiene siempre su explicación, su origen o causa. “Todo ser
tiene una causa”.Otra crítica hacia Platón, pues coloca la causa en el mundo de las
ideas y solo observa una, al igual que Parménides o los filósofos presocráticos, a los
SOLUCIONARIO A LAS PRUEBAS DE ACCESO A LA UNIVERSIDAD
PROPUESTAS POR LAS UNIVERSIDADES ANDALUZAS
Departamento de Economía Financiera y Contabilidad de Melilla
que también critica. El distingue la causa material (sustrato que puede ser todo, el
bronce), formal (lo identifica con la esencia, lo que hace que la cosa sea, el caballo
anteriormente citado), la causa eficiente (agente productor de la sustancia, el escultor)
y la causa final (la primera causa, el prestigio, el dinero, adornar una plaza).
Finalmente si atendemos
al ser humano, la concepción aristotélica significa una
ruptura completa con el dualismo antropológico platónico. El hombre es un compuesto
de materia y forma y pertenece al orden natural y como cualquier otra forma no
puede existir separada de la materia. Consecuentemente, muerto el cuerpo, muere el
alma. En conclusión, el ser humano concreto no puede ser inmortal. Para Platón, en
cambio, el ser humano no era alma y cuerpo, sino exclusivamente alma y pertenecía
al mundo de las ideas.