Poder Judicial de la Nación “Año del Bicentenario” Neuquén, 2 de julio de 2010. AUTOS Y VISTOS: Para resolver sobre la impugnación formulada por la demandada -YPF S.A.- a fs. 357/vta. respecto de la planilla liquidación practicada por la actora a fs. 353 en estos autos caratulados: “EMPRESA MARCOS KLEINMAN C/ YACIMIENTOS PETROLIFEROS FISCALES S/ ORDINARIO” (Expte. 131F° 20 Año 1988); y CONSIDERANDO: 1) Que a fs. 241/254 se dictó sentencia de primera instancia haciendo lugar parcialmente a la demanda planteada por la empresa Marcos Kleinman contra YACIMIENTOS PETROLIFEROS FISCALES, condenando a ésta última a abonar en el plazo de 30 días desde la notificación de la presente la suma de $ 72.586,91, “a lo que deberá adicionársele un interés del SEIS POR CIENTO (6%) anual desde USO OFICIAL el momento en que las sumas son debidas hasta el treinta y uno de marzo de mil novecientos noventa y uno (31/12/91)” (sic). “A partir de allí y hasta el momento de su efectivo pago deberá procederse conforme lo establecido en la ley N° 23.982 (Ley de Consolidación de deudas del Estado)” (fs. 253 vta.). 2) Apelada la sentencia ante la Excma. Cámara Federal de Gral. Roca, la Alzada emitió pronunciamiento a fs. 337 y vta., declarando operada la caducidad de la segunda instancia, de modo que aquél decisorio quedó firme. 3) Devueltas las actuaciones a este Juzgado, la actora confecciona la planilla de liquidación de su crédito, que se agrega a fs. 353 partiendo del capital de la sentencia de $ 72.586,91, sobre el que adicionó intereses a la tasa del 6% anual desde el 30/09/85 al 31/12/91 (6% anual = 37,50%) liquidando luego intereses de la ley 23.982 desde el 1/01/92 a la fecha por la suma de $ 38.620,09, totalizando la liquidación en concepto de capital e intereses el monto de $ 138.427,09. 4) Corrido traslado de la liquidación -fs. 354-, la demandada la impugna a fs. 357 y vta. objetando el período durante el cual se calcularon los intereses al 6% anual, pues según sostiene, la sentencia ordenó que se liquidaran sólo hasta el 31/3/91 en lugar de la fecha adoptada (31/12/91), que fuera consignada a su juicio sólo por material en aquélla resolución. mediar un error Destaca pronunciamiento en este aclara sentido entre que paréntesis, si al bien el momento de definir la época hasta la cual deben calcularse los intereses al 6% anual, la fecha del 31/12/91, en letras se indicó una fecha distinta (31 de marzo de 1991), entendiendo indudable que la fecha correcta es esta última. Impugna además que se hayan adicionado los intereses liquidados con posterioridad a la fecha de corte (desde el 1/01/92) por no corresponder los mismos en elos términos de la ley 23.982. Argumenta 31/03/91, que la deuda quedó consolidada al percibiendo el acreedor la cantidad de títulos necesarios que representen el monto del crédito consolidado con más los intereses devengados hasta esa fecha, por lo que los intereses establecida en originados con posterioridad, a la tasa la ley 23.982 (art.6) deben excluirse por encontrarse ya contemplados en los títulos emitidos por el Estado. 5) Sustanciada la impugnación, comparece la actora a contestarla efectuó a fs.361 ajustándose a señalando los que la parámetros de liquidación la se resolución dictada, en la que se mencionó que los intereses a la tasa del 6% anual debían calcularse hasta el 31/12/91. Entiende que habiendo quedado demandada firme y consentida la misma, sin que la promoviese en debido tiempo la aclaratoria correspondiente, corresponde estarse a sus términos. 6) Llegados de tal manera los autos a despacho para resolver, tenemos demandada formula que se el primer relaciona cuestionamiento con la que interpretación la que corresponde asignar a la parte dispositiva de la sentencia dictada, en la que se decidiera que el capital de condena fuese incrementado con un interés “...del ... desde el momento en que las sumas son (6%) anual debidas hasta el treinta y uno de marzo de mil novecientos noventa y uno (31/12/91)” (sic) (el resaltado me pertenece). Claramente se advierte así que en la parte dispositiva de la referida sentencia se deslizó un evidente error material, o bien en la fecha indicada en letras o bien en la expresada en números, pues ambos datos resultan disímiles. Ello no motivó -por parte de ninguna de las partes Poder Judicial de la Nación “Año del Bicentenario” intervinientes- recurso de aclaratoria alguno, adquiriendo firmeza en esas condiciones el pronunciamiento al declararse la caducidad de la segunda instancia. Cabe entonces dilucidar en este estado cuál fue la intención de la sentenciante, lo que resultará tarea sencilla, por un lado, porque ante una discrepancia entre un guarismo consignado en letras y otro en número, siempre existe mayor probabilidad de que el error se haya deslizado en la expresión concretada en números que requiere de menos cantidad de signos y en consecuencia, de ocasiones para equivocarse que la manifestada en letras, que involucra más caracteres. Y además, lo que resulta determinante en el caso, es que la fecha de corte a la cual corresponde adicionar los intereses puros al capital de condena, para permitir el pago USO OFICIAL de la obligación en bonos de consolidación, es por imperio de la ley 23.982 y de sus normas reglamentarias el 31 de marzo de 1991, época a la cual se consolidaron las obligaciones. Además, es también la fecha hasta la cual se admite la utilización de fórmulas indexatorias (art. 8 de la Ley de Convertibilidad, ley 23.928), y en consecuencia, es la época hasta la cual se torna imperioso que los intereses que se apliquen sean actualizado-. Y puros -pues lo en caso, los el son sobre intereses un puros capital son los representados por la tasa del 6% anual. En definitiva, resulta indudable que el interés del 6% anual debe devengarse, no sólo por establecerlo la sentencia sino también por así disponerlo una norma de orden público (art. 5 de solicitar el pago titulares de los reconocidos la de ley las derechos deberán 23.982, deudas que que hayan presentar según la se sido el cual “Para consolidan, los definitivamente liquidación judicial aprobada y firme de sus acreencias,... expresada en australes al 1 de abril de 1991, en la forma y condiciones que determine la reglamentación.”), hasta el 31 de marzo de 1991. Ello es además coincidente con lo previsto por el art. 6 del mismo texto legal, según el cual “... A partir de la consolidación de pleno derecho operada de conformidad a lo dispuesto en la presente ley,” (31/3/91), “las obligaciones consolidadas devengarán solamente un interés equivalente, a la tasa promedio de la caja de ahorro común que publique el Banco Central de la República Argentina, capitalizable mensualmente.” Es fundada entonces en este aspecto la impugnación deducida por la accionada. En lo referido al otro cuestionamiento formulado, atinente a la procedencia de incluir los intereses devengados con posterioridad a la fecha de corte, tenemos que en las obligaciones que son canceladas en bonos, como surge del art. 6 de la ley 23.982 transcripto precedentemente, el interés moratorio es sustituido por el específico que devenga el título de la deuda pública (Cfr. “AYLLON, Federico c/ ENTEL En Liquidación s/ Despido”, Expediente 45483, 11/06/99, Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala II). Por ello es que la Alzada tiene resuelto desde antiguo en autos: "MUNICIPALIDAD DE GENERAL ROCA C/ FERROCARRILES ARGENTINOS S/ EJECUCION" (sentencia interlocutoria Nro. 87 del año 1992), que las liquidaciones de créditos consolidados bajo el régimen del art. 5 de la ley 23.982 –tal el caso de la obligación reclamada- deben ser practicadas hasta la fecha accesorios de corte previstos (en por la el caso, ley 1/4/91), 23.982 serán pues tenidos los en cuenta y abonados al momento de hacerse entrega de los bonos respectivos, sin que corresponda su liquidación judicial. De manera tal que ambas impugnaciones son acertadas y serán por ello acogidas, con costas a la actora perdidosa. Por lo expuesto, RESUELVO: 1) HACER LUGAR a la impugnación formulada por la accionada a fs. 357 y vta. respecto de la planilla de liquidación practicada por la actora a fs. 353, ordenando a ésta última que practique una nueva liquidación aplicando los intereses puros a la tasa del 6% anual desde que la suma es debida y hasta el 31 de marzo de 1991, absteniéndose de incluir en la liquidación los accesorios devengados con posterioridad, que serán sustituidos por los específicos que devenguen los títulos de la deuda pública que la actora recibirá en pago de su deuda, conforme el art. 6 de la ley 23.982. 2) CPCyC). Con Diferir costas la a la regulación actora de los perdidosa honorarios (art. de 68 los profesionales intervinientes para el momento de contar con base cierta para hacerlo. Poder Judicial de la Nación “Año del Bicentenario” USO OFICIAL Notifíquese y regístrese.