encubrimiento agravado. nulidad. figura que no es tipo supletorio de

Poder Judicial de la Nación
ENCUBRIMIENTO
AGRAVADO.
NULIDAD.
FIGURA QUE NO ES TIPO SUPLETORIO DE
LA
PARTICIPACIÓN.
JURISPRUDENCIA
CSJN. PRECEDENTE SALA II CFALP.
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
La Plata, 13
de marzo de 2012.R.S. 2 t 117 f*12/13
Y VISTA: Esta causa registrada bajo el N° 5488, caratulada “O., M. A. y Z., A. M.
s/ encubrimiento", procedente del Juzgado Federal de Primera Instancia de Quilmes.
Y CONSIDERANDO:
EL JUEZ SCHIFFRIN DIJO:
I. Llegan estos autos a conocimiento de la Alzada en virtud del recurso de apelación
USO OFICIAL
interpuesto a fs. 132/134 vta., por la Sra. Defensora Pública Oficial Ad Hoc, Dra. Carolina
Muñoz, en representación de M. A. O. y A. M. Z., contra las resoluciones de fs. 98/102 vta.
y 121/126 vta. Por medio de las citadas resoluciones, el Juez Federal, Dr. L. A. A., decretó
el procesamiento de los nombrados O. y Z. respectivamente, por considerarlos, prima facie,
autores penalmente responsables del delito de encubrimiento agravado por actuar con
ánimo de lucro y desobediencia, en concurso real (art. 277, apartado 1, inciso c), agravado
por el apartado 3, inciso b), del Código Penal, y art. 239 en función del art. 55 C.P.).
El recurso fue concedido a fs. 135.
II. Según surge del acta de procedimiento obrante a fs. 1/2, el día 17 de marzo del
año 2008, en la Ciudad de Florencia Varela, personal de la Seccional Policial Tercera de
dicha ciudad que se encontraba en la vía pública cumpliendo sus funciones, solicitó informe
al sistema 911 respecto a un automotor marca Volkswagen, modelo Gol, dominio colocado
FNT-044, que circulaba por la mencionada jurisdicción, y les comunicaron que el vehículo
en cuestión poseía pedido de secuestro.
Siempre acorde del acta de mención, cuando los dos ocupantes del rodado notaron
la presencia policial, intentaron fugarse tomando la arteria San Martín en sentido contrario
al tránsito, esgrimiendo el acompañante un arma por la ventanilla del vehículo y generando
una persecución por parte de numerosos móviles policiales.
Finalmente, al llegar a la arteria Paso de los Patos, el automóvil perseguido por la
policía chocó contra el cordón de la vereda y reventó los dos neumáticos delanteros. Sus
ocupantes descendieron e intentaron fugarse, esta vez, a pie, siendo aprehendidos por los
policías después de una nueva persecución, quienes pese a atrapar a los fugitivos, no
pudieron hallar el arma con que éstos los habían apuntado.
Las personas detenidas fueron identificadas como M. A. O. (quien iba como
acompañante del conductor y esgrimió un arma contra los policías) y A. M. Z. que iba al
volante del rodado.
Al consultar nuevamente sobre el estado del dominio FNT-044, los servidores del
orden fueron informados de que el referido vehículo poseía pedido de secuestro desde el 15
de marzo de 2008 ante la Seccional 10° de la Policía Federal Argentina, es decir, dos días
antes de ser hallado por la agentes del orden.
III. Una copia del pedido de secuestro del dominio …, del día 15/3/2008 a raíz de un
hurto sucedido el día anterior, obra a fs. 3, y nuevamente a fs. 25. En estas copias no se
consignan los datos del titular del vehículo ni del denunciante.
Sin embargo, a fs. 16 se encuentra agregada la denuncia por hurto presentada ante la
Comisaría 10° por P. A. F. el 14/03/2008. F. declaró que el vehículo que le sustrajeron se
hallaba a nombre de D. E. M., quien, según la denuncia de fs. 16, se domicilia en el mismo
lugar que la presentante. A fs. 15 se halla una fotocopia de la cédula verde del automotor
marca … modelo gol, dominio …, a nombre, efectivamente, de D.E. M.
IV. El titular del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional de Instrucción N°
17 de Capital Federal, Dr. M. A. S., a cargo de la investigación del hurto del vehículo
hallado por la policía de Florencio Varela tres días después de su sustracción, consideró que
“la imposibilidad de identificar de modo alguno a los autores de la sustracción, resulta un
elemento sucesivo para desvincular a los recién nombrados [O. y Z.] del robo que se
encuentra radicado en esta sede. Consecuentemente, queda subsistente la investigación del
encubrimiento”. En razón de lo expuesto el magistrado declinó la competencia en los autos
en relación al delito de encubrimiento y remitió el expediente al Juzgado Federal con
jurisdicción en Florencio Varela que por turno corresponda (fs. 43/44).
V. Las actuaciones arribaron de esta manera al Juzgado Federal de Quilmes con
fecha 15 de enero de 2009 (fs. 44), corriéndose al día siguiente vista al Sr. Fiscal Federal de
conformidad con lo previsto en el art. 180 del Código Procesal Penal de la Nación.
Formulado el requerimiento de instrucción por parte del Fiscal Federal, Dra. S. R.
C. (fs. 46/47), el Dr. A. citó al Teniente de Policía que suscribió el acta de procedimiento de
fs. 1/2 y a los testigos de actuación, a fin de que brindaran declaración testimonial (fs. 48).
Realizados dichos actos de instrucción (fs. 68/70 vta.), el a quo citó a A. M. Z. y M.
A. O. a prestar declaración indagatoria en orden al delito previsto en el art. 277, apartado 1,
inciso “c”, del Código Penal, agravado en los términos del inciso 3 “b” (fs. 72 y vta.).
O. se presentó ante el Juez el 14 de mayo de 2009 (fs. 74/76) y el día 29 de mayo el
Dr. A.
dictó el ya citado procesamiento en su contra de fs. 98/102 vta., en orden al delito
de encubrimiento agravado y desobediencia, en concurso real.
Poder Judicial de la Nación
Por su parte, Z. hizo lo propio el día 2 de junio de dicho año (fs. 109/110 vta.), y fue
procesado por la misma figura penal que su consorte de causa el día 16 del mismo mes y
año (fs. 121/126 vta.).
VI. Ahora bien, de acuerdo con lo expresado, en el caso de autos nos hallamos en
presencia de un delito de hurto de automotor en la vía pública (Capital Federal) denunciado
por su víctima, y hallado 3 días después, circulando por las calles de la Ciudad de
Florencio Varela, al volante de dos personas que al notar la presencia policial intentaron
darse a la fuga esgrimiendo un arma contra los preventores.
En las condiciones expuestas, resulta cuestionable el acierto de la calificación de
encubrimiento realizada. En efecto, en el caso “López, Susana Beatriz s/ encubrimiento con
ánimo de lucro”, expediente N° 5607, de fecha 7 de septiembre de 2010 (aclaratoria del
14/09/2010), he tratado de poner en claro que la figura de encubrimiento no es un tipo
supletorio de la participación, ni puede ser utilizado como sucedáneo que dispense de
investigar la concreta relación con el hecho principal que pudiera tener el imputado.
USO OFICIAL
En tal sentido, no cabe prescindir de la reiterada jurisprudencia de la Corte Suprema
según la cual “Cuando no resulta con absoluta nitidez que los imputados por el delito de
encubrimiento no han tenido participación alguna en el delito encubierto, es conveniente
que entienda el juez nacional que intervino en las actuaciones por la sustracción del
vehículo, dada la relación de alternatividad existente entre ambas infracciones.” (Fallos
291: 438; 302: 860; 311: 343; 311: 1001; 311: 1329; 315: 318; 315: 1617; 318: 182; 319:
82 y 144; 324: 2352; 326: 908; 327: 3645; 328: 3027; 329: 3455 y 6060).
Por lo tanto los tribunales de este fuero carecen de jurisdicción para conocer en el
sub iudice, correspondiendo, entonces, declarar la nulidad de las decisiones objeto del
recurso y remitir los autos al Sr. Juez a cargo del Juzgado Nacional en lo Criminal y
Correccional de Instrucción N° 17 de la Capital Federal.
De tal manera, toca a quien tiene a cargo la investigación del hurto del automotor
hallado en poder de O. y Z., averiguar también la posible vinculación de los nombrados con
la sustracción del mismo automotor, denunciada tres días antes.
Así lo voto.
EL JUEZ ÁLVAREZ DIJO:
Coincido con el voto del juez Schiffrin, tanto en los fundamentos como en la
solución propuesta.
En virtud de mi posición respecto a la inconstitucionalidad de la imputación
alternativa o sucesiva a una misma persona, de un delito y del encubrimiento de ese delito,
y a la vista de que a fs. 72 obra la citación a prestar declaración indagatoria a M. A. O. y A.
M. Zarate, por el delito de encubrimiento agravado, considero que debe declararse la
nulidad de dicho acto, de donde se desprende la nulidad de los procesamientos recurridos.
LA JUEZA CALITRI DIJO:
Que adhiere al voto del Juez Schiffrin.
Por ello, el Tribunal RESUELVE:
1) DECLARAR LA NULIDAD de las resoluciones de fs. 98/102 vta. y 121/126
vta..
2) REMITIR las actuaciones al Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción N°
17 de la de la Capital Federal, a fin de que su titular pueda reasumir la investigación de la
causa acorde con lo expuesto en el voto del Juez Schiffrin.
Regístrese, notifíquese y remítase.
Fdo: Álvarez-Schiffrin-Calitri
Ante mi. Ana Russo