Kroeber

DETERMINISMO HISTORICO
Kroeber
Discípulo de Boas. Doctor por la universidad de Columbia.
Formación en lingüística e historia de la literatura, antes de ser antropólogo.
Refinado con las pautas estéticas. Matices de estilo, preferencia por juicios
intuitivos. Neokantiano en sus orígenes. Gran humanista. Fue fiel al
particularismo histórico.
Críticas:
Boas y Swanton atacaban a Morgan por sus ideas de la filiación matrilineal.
Kroeber centra su atención en el estudio que Morgan hizo de las terminologías
de parentesco descriptivas y clasificatorias y las relaciones que hizo entre
parentesco y organización social. Con el tiempo se demostraron falsas las
críticas.
Morgan creía que las terminologías iban asociadas a la emergencia evolutiva
de los grupos unilineales de filiación, reflejando la importancia que tuvo el
parentesco en las instituciones humanas y que habían sido remplazadas por
terminologías descriptivas durante la transición de las sociedades organizadas
sobre el principio de parentesco a las sociedades organizadas por el principio
de estado.
Kroeber sostenía que en todas las culturas, tanto primitivas como civilizadas,
había una mezcla de tendencias descriptivas y de clasificatorias y no había una
regla por la que se pudiera conectarlas a la estructura social. Su interés se
centraba en derribar el esquema evolutivo de Morgan. Por estas críticas, tuvo
en contra a Rivers.
Mas tarde rectificó diciendo que: como parte que son del lenguaje, los términos
de parentesco, reflejan las pautas conceptuales tanto como las instituciones
sociales, pero siguió rechazando la relación causal entre organización y
terminología.
Estaba equivocado con respecto al sentido que daba Morgan a las
terminologías descriptivas y clasificatorias. Para él los términos como tío o
primo podían aplicarse a varias personas y en este sentido las clasifica pero
siguen siendo descriptivas porque son las que se aplican a parientes lineales
nunca se aplicaban a los colaterales.
La forma en que trata Morgan los estudios de parentesco es considerado como
el hallazgo individual mas brillante de toda la historia de la antropología.
Kroeber se preocupa mas por las pautas culturales, que para él constituían las
unidades de descripción cultural.
El credo de kroeber
Kroeber, en un artículo bajo el título de “The eighteen professions” enunció 18
propuestas que formularían toda su teoría de la antropología se podrían
resumir así:


Lo que cuentan son los hechos
Todos los individuos están totalmente civilizados, no existen superiores
ni inferiores, solo variaciones formales de civilización
1




No hay leyes históricas sino tendencias
No hay tipos ni especies raciales que muestren una diferencia esencial
con otros
No hay factores ni variantes externas que afecten al desarrollo de una
cultura
Los métodos comparativos no pueden ser aplicados a la historia
Como se ve Kroeber sigue fielmente el pensamiento de su maestro pero
se separa ligeramente del pensamiento de Boas al pensar que la persona o el
individuo no tiene valor histórico en si mismo sino que se ve envuelto por su
medio cultural y subordinado a las pautas culturales de su civilización. Esto no
está de acuerdo con los descubrimientos actuales, en el que se cree que el
hombre es afectado por su medio cultural, pero también lo modifica
estableciéndose una interrelación hombre – cultura.
Lo superorgánico
La fascinación de Kroeber por lo superorgánico culminó en su gran obra
de 1944 “Configuration of culture growth”. Intentó descubrir en ella rasgos
comunes en diferentes aspectos del arte, literatura, pintura, escultura etc... de
Egipto, Mesopotamia; India; Japón, etc... tratando de contestar a una sola
pregunta: ¿Habían sido las diferentes civilizaciones similares en sus
manifestaciones artísticas? A pesar de sus esfuerzo de recogida de datos y
análisis cultural Kroeber no logró hallar ninguna semejanza en las diversas
producciones culturales y terminó por decir que no hay ninguna ley que
explique los fenómenos culturales, y que no existe nada cíclico ni repetitivo, ni
necesario.
En estos hallazgos se apoyó para intuir que había determinadas causas
superorgánicas, no accesibles al conocimiento humano que hacían variar las
expresiones culturales. Desde este punto de vista Kroeber rechazó la
posibilidad del abordaje de la historia por métodos científicos, ya que su
creencia en lo superorgánico no admitía el análisis científico. “No existen
explicaciones causales asequibles a la mente humana”. “La evolución paralela
es casual y excepcional”.
Controversia con Sapir Sapir decía que para aceptar las opiniones de
Kroeber hacía falta de una “creencia casi religiosa en el determinismo social”.
Sapir daba importancia a lo que las personalidades individuales representaban
en la historia.
Pautas
Kroeber en cambio decía que las pautas de arte, religión, filosofía,
aparecen y desaparecen con independencia del individuo, es la pauta cultural
la que hace que aparezcan genios en la historia, en esta línea hace un estudio
sobre las modas.
Configuraciones
La obra culmen: “configurations of culture growth“ en ella trataba de
descubrir los rasgos comunes en el desarrollo. Su obra fue un fracaso al no
encontrar semejanzas en el desarrollo de las diferentes civilizaciones. Él mismo
2
dice “no hay nada cíclico repetido, necesario ni regular en los fenómenos que
estudio”
Abusos metodológicos
Abandona los exigentes criterios de verificación propuestos por Boas.
Steward lo calificó de relativista. Benedict le acusa de expresarse en una
fraseología mística. White defiende a kroeber como un antropólogo que se ha
esforzado por formular la filosofía de una ciencia de la cultura. El primer paso
de la ciencia a la cultura era lo superorgánico. Distinguió entre causa formal
(cultura), que no se parece en nada a las causas de que se ocupa la ciencia y
causa eficiente (los individuos).
Realidad de las causas culturales
Philip Bagby , historiador dijo que la cultura era una abstracción
construida sobre la base de la observación de la conducta, Kroeber por su
parte aboga por pasar de los hechos de la conducta individual a constructos
tales como el patriclan, el matrimonio de primos cruzados o el despotismo
oriental.
Estilos y superestilos
Después de publicar configuraciones, sus trabajos fueron cada vez mas
intuitivos y estéticos en las dos últimas décadas defendió el juego libre de la
intuición. Atribuía a cada civilización pautas con un denominador común el
estilo particular. Su creencia de que el estudio de cada civilización ha de seguir
una vía empírica, afín a la historia natural.
Anticiencia
Para kroeber no existen las explicaciones causales. Para él la evolución
paralela era excepcional. Los hallazgos históricos no se pueden verificar como
la ciencia natural. Rechazó la perspectiva nomotética.
Kroeber y Steward
Steward presentó comunicaciones en las que presumía influencia de los
factores tecnoecológicos habían tenido en la evolución de las civilizaciones, del
nuevo mundo y se abrió puerta alas explicaciones científicas a las que
rechazaba Kroeber, este insistía en ver en cada civilización un desarrollo
estilístico único, incomparable. Steward no se incomodó por el rechazo de su
antiguo maestro.
Kroeber ecólogo
En su estudio de las tribus de Norteamérica, Kroeber escribe que la
cultura no es comprensible sin referencia a los factores del medio ambiente con
los que está en estrecha relación y la condicionan. Así describió 6 áreas
culturales diferentes en Norteamérica y en cada una de ellas encontraba un
subárea central que el llamó clímax donde los rasgos culturales florecían con
mayor intensidad y desde donde esa cultura difundía hacia sus zonas
periféricas.
Lo único que añadió a Boas fue su alejamiento de todo eclecticismo y su
rechazo total a cualquier pretensión científica del análisis de la historia.
3