PDF (BOCM-20150714-85 -2 págs

BOCM
B.O.C.M. Núm. 165
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID
MARTES 14 DE JULIO DE 2015
Pág. 143
IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE
85
MADRID NÚMERO 24
EDICTO
Doña Aurora del Moral Zafra, secretaria judicial del Juzgado de primera instancia número 24
de familia de los de Madrid.
Hago saber: Que en este Juzgado se tramitan autos sobre divorcio contencioso bajo el
número 926 de 2014, a instancias de don Jesús Prado Fernández, contra doña Olga Souto
Fernández, quien se halla en ignorado paradero, en cuyos autos se ha dictado sentencia en
fecha 13 de febrero de 2014, cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal:
Que estimando la demanda de divorcio interpuesta por don Jesús Prado Fernández,
contra doña Olga Souto Fernández, declarada en situación procesal de rebeldía, debo declarar y declaro disuelto, por divorcio, el matrimonio en su día contraído por don Jesús Prado
Fernández y doña Olga Souto Fernández, con todos los efectos legales inherentes a dicha
declaración, con la adopción como única medida complementaria definitiva del divorcio de
la siguiente:
En concepto de pensión alimenticia para la hija común y ya mayor de edad, Alma Prado
Souto, el padre abonará a la madre la suma mensual de 240,40 euros/mes en doce mensualidades anuales, que se harán efectivas con carácter anticipado dentro de los cinco primeros días
de cada mes, mediante ingreso en la entidad y cuenta bancaria de su titularidad que a tal efecto
designe aquella.
Tal cantidad se actualizará anualmente con efectos de 1 de enero de cada año en proporción a la variación que experimente el índice nacional general de precios al consumo en
el período de diciembre a diciembre inmediato anterior, según los datos que publique el Instituto Nacional de Estadística u órgano autonómico que pueda sustituirle.
Los gastos extraordinarios que se produzcan en la vida de la hija, entendiendo por tales los que tengan carácter excepcional y no sean previsibles, como gastos de enfermedad,
prótesis ópticas o dentales o cualquier otro gasto sanitario no cubierto por el sistema público de salud de la Seguridad Social, serán sufragados por ambos progenitores por mitad,
siempre que medie, previa consulta (salvo supuestos excepcionales urgentes en que ello no
sea posible), al progenitor no custodio sobre la procedencia del gasto y acuerdo de ambos
o, en su defecto, autorización judicial.
La consulta al progenitor no custodio, recabando su consentimiento al gasto proyectado,
deberá realizarse por cualquier medio que deje constancia fehaciente de su práctica y que
se entenderá tácitamente prestado si en el plazo de los diez días naturales siguientes no se
notificare en igual forma al custodio la denegación.
De igual modo, si el progenitor no custodio proyectase la realización de un gasto extraordinario en la menor, deberá notificarlo de modo fehaciente al otro, recabando su consentimiento al gasto proyectado, que se entenderá tácitamente prestado si en el plazo de los
diez días naturales siguientes al del requerimiento no mostrare de forma expresa e igualmente fehaciente su oposición.
La referida pensión alimenticia (y la de abonar los gastos extraordinarios) subsistirá,
respecto de la citada hija, en tanto concurran en la misma los presupuestos de hecho del artículo 93, párrafo segundo, del Código Civil, esto es, en tanto carezca de ingresos propios
suficientes y continúe viviendo con su madre.
No se condena al pago de las costas procesales a ninguna de las partes, por lo que cada
uno deberá soportar las costas causadas a su instancia, siendo las comunes por mitad.
Firme que sea esta sentencia, comuníquese, remitiendo testimonio de la misma al Registro Civil en que conste inscrito el matrimonio de las partes litigantes, a fin de que se proceda a practicar la correspondiente inscripción marginal.
Notifíquese esta sentencia al demandado rebelde, que se encuentra en paradero desconocido, por medio de edicto que se publicará en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD
DE MADRID, conforme previene el artículo 497.2 de la Ley 1/2000.
BOCM-20150714-85
Fallo
BOCM
Pág. 144
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID
MARTES 14 DE JULIO DE 2015
B.O.C.M. Núm. 165
BOCM-20150714-85
Al notificar esta sentencia a las partes, hágaseles saber que, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 455 y 774 de la Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000, contra la misma podrán interponer ante este Juzgado, en el plazo de veinte días, recurso de apelación,
que no suspenderá la eficacia de las medidas acordadas, para cuya admisión será necesaria
la previa constitución de depósito por la cantidad de 50 euros en la cuenta de depósitos y
consignaciones de este Juzgado, a excepción del ministerio fiscal, el Estado, las Comunidades Autónomas, las Entidades Locales y los organismos autónomos dependientes de todos ellos. Conocerá del recurso la Sección Vigésima Segunda de la Audiencia Provincial
de Madrid.
Así por esta mi sentencia, cuyo original se llevará al libro de sentencias, dejando testimonio en autos, definitivamente juzgando en primera instancia, lo pronuncio, mando y firmo.
Y para que sirva de notificación en forma a la referida parte demandada doña Olga
Souto Fernández, quien se halla en ignorado paradero, he acordado la publicación del presente edicto en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID, expido y firmo el presente en Madrid, a 26 de febrero de 2015.—La secretaria judicial (firmado).
(02/1.745/15)
http://www.bocm.es
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID
D. L.: M. 19.462-1983
ISSN 1989-4791