el convenio de asistencia judicial en materia penal

Anuncio
Cross border enforcement of OSH
sanctions: Outline and explanation
of the problem. Possible solutions
Julio Pérez Gil
University of Burgos
Sumario
1.
2.
3.
4.
Asistencia judicial
Reconocimiento mutuo. Problemas
Toma de posición
Propuestas
Asistencia judicial VS. Reconocimiento
mutuo
Sistemas penales (o
sancionadores)
independientes que se
auxilian
Horizontalidad
Tratados internac.
Actores independientes
Realización de actos
procesales
ִen Estado requerido
ִpara que surtan efectos en
Estado requirente
Sistemas penales (o
sancionadores) que
funcionan coordinada y
armónicamente
Verticalidad
Decisión marco/ Directiva
Actores comunes
Atribución de efectos a una
situación jurídica existente
ִ Voluntad de particulares
ִ Ejercicio del poder público
Asistencia Judicial en materia
penal
Convenios bilaterales / multilaterales
Consejo de Europa
ִConvenio 1959
ִ2º Protocolo Adicional (2001)
Unión Europea
ִConvenio Aplicación Acuerdo Schengen (19.06.90)
ִConvenio Asistencia Judicial en materia penal
(Convenio UE AJMP 2000)
Convenio asistencia
judicial en materia
penal (1959)
Convenio asistencia judicial
en materia penal entre los
Convenio aplicación
Schengen (1990)
Estados Miembros de la UE (2000)
En el ámbito de las resoluciones
administrativas
CAAS 1990 (art. 49.a) / Convenio UE 2000 (art. 3.1)
Se prestará igualmente asistencia judicial en procedimientos
incoados por autoridades administrativas por hechos que
con arreglo al Derecho interno del Estado miembro requirente o
del Estado miembro requerido, o de ambos, sean punibles como
infracciones de disposiciones legales, cuando la decisión de
dichas autoridades pueda ser recurrida ante un órgano
jurisdiccional competente, en particular en materia penal
2º protocolo Convenio 1959 (art. 1.3)
Mutual assistance may also be afforded in proceedings brought
by the administrative authorities in respect of acts which
are punishable under the national law of the requesting or the
requested Party by virtue of being infringements of the rules of
law, where the decision may give rise to proceedings before a
court having jurisdiction in particular in criminal matters
Transmisión de solicitudes de
asistencia judicial
Comunicación directa entre las
autoridades competentes
Sanciones administrativas: se permite la
comunicación directa entre autoridades
judiciales (o autoridades centrales) y
administrativas
Art. 6. Convenio UE AJMP 2000
Art. 15.3 protocolo Convenio 1959
Reconocimiento mutuo
(resoluciones tramitación vs. definitivas)
Orden detención europea
DM 2002/584/JAI; Ley
3/2003; LO 2/2003
Embargo preventivo y
aseguramiento de prueba
DM 2003/577/JAI; Ley
18/2006; LO 5/2006
Exhorto obtención de prueba
DM 2008/978/JAI; (hasta
19.01.2011)
Medidas de vigilancia para la
sustitución de la prisión
provisional
DM 2009/829/JAI): (hasta
01.12.2012)
Sanciones pecuniarias
DM 2005/214/JAI; Ley
1/2008; LO 2/2008
Resoluciones de decomiso
DM 2006/783/JAI; Ley
4/2010; LO 3/2010
Consideración resoluciones
condenatorias
DM 2008/675/JAI; (hasta
15.10.2010)
Penas privativas de libertad
DM 2008/909/JAI; (hasta
05.12.2011)
Libertad vigilada y penas
sustitutivas
DM 2008/947/JAI; (hasta
06.12.2011)
Reconocimiento mutuo
(aspectos generales)
Intercambio de
información e inteligencia
DM 2009/829/JAI; L.
31/2010
Protección de datos
personales
DM 2008/977/JAI
(hasta 01.12.2012)
Registros de
antecedentes penales
DM 2008/315/JAI (deroga
2005/876/JAI);
Reforzar derechos y
juicios en ausencia
DM 2009/299/JAI;
Conflictos de jurisdicción
DM 2009/948/JAI
Particularidades del reconocimiento
mutuo
Basado en confianza
mutua
Catálogo de conductas
punibles
Ejecución inmediata
Desconfianza
No se pueden incluir todas
Motivos de denegación
ִRespeto a derechos
fundamentales
ִDoble incriminación
ִNon bis in idem
ִIdentidad en la naturaleza
de la infracción
Papel residual de los
Estados
Ampliación del marco
estatal de intervención
“Circuitos” punitivos diferenciados
Seguir distinguiendo penal de administrativo
Comparten principios y garantías, pero:
ִindependencia
ִmodus operandi, actores, reproche social, consecuenc.
Revisión por órgano jurisdiccional no es criterio
concluyente
ִSe revisa, no se realiza el acto
ִTodo es susceptible de control jurisdiccional…
ִLa norma piensa en casos muy concretos
Premisa: mantenerse en el mismo circuito punitivo
Balance
La asistencia judicial
(pequeña asistencia) es
útil
ִParticularmente en fase de
tramitación
ִPermite:
Relaciones autoridades de
diferente naturaleza
Cauces directos de
comunicación
ִForum regit actum
Respeto a derechos y
garantías básicas
Reconocimiento mutuo
como punto de llegada
(art. 82 TFUE)
En el ámbito administrativo
sancionador
ִHomogeneizar normas
sancionadoras
ִAbrir un circuito específico
para ejecución de sanciones
administrativas
Ejecución: una nueva directiva
Plenamente justificada
Base jurídica
ִNormativa de OSH
ִEspacio de Libertad, Seguridad y Justicia
art. 74 (cooperación administrativa)
Vía para aplicar la normativa de carácter general
Solo aspectos de procedimiento
ִDejar los aspectos materiales (infracciones / sanciones)
para otras normas
ִIrrelevancia de
Concreta autoridad de origen (estatal, regional, local)
Tipo de sanción (no exigir identidad)
Ejecución: una nueva directiva II
Ejecución
ִResolución administrativa a modo de título ejecutivo
ִAplicación de normas ejecutivas del Estado requerido
ִNotificación del resultado
ִConsiderar reparto de lo recaudado
Claúsulas de salvaguardia
ִRespeto a las garantías del sancionado
ִCausas tasadas de oposición a la ejecución
ִProporcionalidad en el resultado final
Acompañada de “soft law” (códigos de buenas
prácticas, formación de profesionales, etc.)
Un modelo de referencia
Reglamento (CE) 805/2004 (21.04.2004)
por el que se establece un título ejecutivo
europeo para créditos no impugnados
ִCertificado de título ejecutivo europeo
ִEjecución se rige por legislación del Estado
de ejecución
“Las resoluciones certificadas como títulos ejecutivos europeos
se ejecutarán en las mismas condiciones que las
resoluciones dictadas en el Estado miembro de ejecución”
Una sugerencia: equipos conjuntos de
investigación
Actualmente solo infracciones penales
Soporte
ִDecisión Marco 2002/465/JAI de 13.06
ִLO 3/2003 + Ley 11/2003
ִart. 20 2º Protocolo adicional al Convenio de 1959
Necesidad de acuerdo previo
Ni asistencia ni reconocimiento mutuo
Una idea a considerar: la Inspección de
Trabajo como Policía Judicial
ִ(Art. 87.1 TFUE: otros servicios con funciones coercitivas
especializados en la prevención y en la detección e investigación de
infracciones penales)
¿Reforma de la DM de sanciones
pecuniarias (2005/214)?
Las sanciones por infracciones de seguridad y
salud laboral son ajenas a la norma
ִpodrían incluirse expresamente
ִEncajar otras materias (por ejemplo tráfico)
Especificar
ִNaturaleza de las autoridades de ejecución
ִvías de cooperación entre ellas
En España: reforma legal
ִAcoger expresamente ejecución transfronteriza por
órganos administrativos
ִCoordinarlo con la nueva Oficina Judicial
Convenios
Posición realista
Marco bilateral / multilateral para la
ejecución mutua de sanciones
Modelos de acuerdo
Descargar