Descargar documento PDF - Semanario Judicial de la Federación

2009696. I.8o.C.13 K (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 21, Agosto de 2015, Pág. 2132.
AUTORIDAD RESPONSABLE EN EL JUICIO DE AMPARO. NO TIENE ESE
CARÁCTER LA ASAMBLEA GENERAL DE SOCIOS DE UN CONJUNTO
HABITACIONAL, CUANDO PRETENDE IMPONER SUS DETERMINACIONES. La
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 2a./J.
164/2011, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo XXXIV, septiembre de 2011, página 1089, con el rubro:
"AUTORIDAD PARA LOS EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO. NOTAS
DISTINTIVAS.", ha establecido que las notas distintivas para ser considerada autoridad
responsable en el juicio de amparo, son las siguientes: a) la existencia de un ente de hecho o
derecho que establezca una relación de supra a subordinación con un particular, b) que esa
relación nazca de una ley, la cual dote al ente de una facultad administrativa irrenunciable por
nacer precisamente de la ley, c) que con motivo de esa relación, el ente emita actos
unilaterales a través de los cuales modifique, cree o extinga situaciones jurídicas que afecten
la esfera legal del gobernado, y d) que para emitir esos actos, no requiera acudir a órganos
judiciales, ni precise del consenso de voluntad del afectado. Por su parte, el artículo 5o.,
fracción II, de la Ley de Amparo vigente, incluyó al particular en el concepto de autoridad,
cuando: dicte, ordene, ejecute o trate de ejecutar actos que creen, modifiquen o extingan
situaciones jurídicas del gobernado, en forma unilateral y obligatoria, o bien deje de realizar
el acto que pudiera modificar o extinguir situaciones jurídicas, cuyas funciones se encuentren
determinadas por una norma general (impersonal y abstracta) y deriven de una disposición
jurídica de orden público y, por tanto, constituyan una potestad cuyo ejercicio es
irrenunciable. Así, cuando una asamblea general de socios apercibe que en el caso de que
alguno adeude una cuota ante la administración, se le bloqueará el acceso al condominio, se
concluye que no puede considerarse como un acto de autoridad para efectos del juicio de
amparo ya que, en principio, la relación que rige a la asamblea con sus socios, no es de supra
a subordinación, en tanto que aquélla no actúa de manera unilateral con relación a éstos, ni
con base en una norma jurídica general que la faculte a establecer la medida en comento, sino
en apoyo en una determinación tomada por la mayoría de los condóminos, que se rigen por
disposiciones de derecho privado, dentro de un plano de coordinación regulado por la ley
civil.
OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 300/2014. Silvana Arreola Castillo y otros. 14 de enero de 2015.
Unanimidad de votos. Ponente: Ma. del Refugio González Tamayo. Secretario: José Antonio
Franco Vera.
-1-