SG/REG.EH.SIEH/XVII/INFORME 7 de agosto de 2008 8.46.63

SG/REG.EH.SIEH/XVII/INFORME
7 de agosto de 2008
8.46.63
DECIMO SÉPTIMA REUNIÓN DE EXPERTOS GUBERNAMENTALES
EN ENCUESTAS A HOGARES- DESIGUALDAD Y EXCLUSIÓN SOCIAL
DECIMO CUARTA REUNIÓN DE EXPERTOS
GUBERNAMENTALES EN ENCUESTAS A HOGARES
DEL PROYECTO ANDESTAD
5-7 de agosto 2008
Lima – Perú











INFORME
DECIMOSÉPTIMA REUNIÓN DE EXPERTOS
GUBERNAMENTALES
EN ENCUESTAS A HOGARES
- DESIGUALDAD Y EXCLUSIÓN SOCIAL -
INFORME
DECIMOSEPTIMA REUNION DE EXPERTOS GUBERNAMENTALES
EN ENCUESTAS A HOGARES
Del 5 al 7 de agosto de 2008, se celebró en la ciudad de Lima, Perú, la Decimoséptima
Reunión de Expertos Gubernamentales en Encuestas a Hogares de la Secretaria
General de la Comunidad Andina, y Decimocuarta Reunión del Grupo de Trabajo 12 de
Encuestas a Hogares del Proyecto UE-CAN en materia de estadísticas (ANDESTAD),
Tema Desigualdad y Exclusión Social, coauspiciadas por ANDESTAD y la Secretaría
General de la Comunidad Andina.
Participaron en la reunión expertos gubernamentales de Bolivia, Colombia, Ecuador, y
Perú, representante de la CEPAL, del proyecto ANDESTAD, y la Secretaria General de
la Comunidad Andina.
En el Anexo I figura la lista de participantes.
Al inicio de la Reunión, el señor Guillermo Lecaros de la Secretaría General, dio la
bienvenida a los participantes e inauguró el evento.
I
AGENDA
La reunión se desarrolló con base a la siguiente Agenda:
Tema 1:
Desigualdad y Exclusión Social
Tema 2:
Desigualdad y Exclusión Social: Discusión y acuerdos sobre los aspectos
que deben considerarse en su medición y definición de conceptos básicos
comunitarios.
II
Desarrollo
1. Con relación al Tema 1, Desigualdad y Exclusión Social, la Señora Julia Ortega,
Coordinadora del Programa Desarrollo Social de la Secretaria General de la Comunidad
Andina (SG CAN), efectuó la presentación sobre el enfoque, los componentes y el trabajo
que viene desarrollando la SG CAN, en el Área Social, destacando el Plan Integrado de
Desarrollo Social (PIDS), Decisión 601.
Respecto a Desigualdad y Exclusión Social, manifestó que actualmente la SG CAN cuenta
con el financiamiento de la Unión Europea para el proyecto “Apoyo a la Cohesión Económica
y Social en la Comunidad Andina”, el mismo que enfatiza entre sus objetivos el fomento y
fortalecimiento de políticas y planes que contribuyan a la reducción de la pobreza, de las
diferencias sociales y económicas, dando una atención particular a la igualdad de género y a
-2las diferencias étnicas y culturales que existen en la región andina. Para ello, se tiene
previsto la creación del Centro Andino de Excelencia para la Cohesión Económica y Social
(CAECES), cuya perspectiva de cohesión social será la “Reducción de disparidades,
desigualdades y exclusión social, que hacen referencia a los aspectos de desigualdad de la
distribución de bienestar, dentro de una sociedad como son las disparidades regionales; la
igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres, y otros grupos de población; y el
refuerzo de redes y vínculos sociales, ya sean informales, asociaciones y organizaciones, así
como también el buen funcionamiento de las instituciones sociales”.
Sobre la exclusión social manifestó que “es un fenómeno multidimensional, que las
intervenciones simples no son suficientes para atacar los efectos interrelacionados de la
condición de exclusión, que se requiere de un enfoque holístico y de indicadores que
atiendan a rasgos particulares de las áreas a considerar”. Además señaló que “es necesario
crear nuevos indicadores que permitan análisis más amplios de la situación, considerando el
enfoque de género que añade una nueva dimensión”.
A continuación el experto de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe
(CEPAL), señor Juan Carlos Feres efectuó una presentación de las tendencias recientes en
materia de desigualdad y desafíos de política social para América Latina, donde recalcó el
avance en la reducción de la pobreza y el mejoramiento de la distribución del ingreso en la
región.
Manifestó, que entre los avances de la región se destaca un contexto favorable en cuanto a
desempeño económico, reducción absoluta y relativa de las tasas de pobreza e indigencia
entre el 2002 y el 2006. Desempeño principalmente asociado al incremento de la tasa de
ocupación, del gasto social y transferencias (mejora en la focalización). Sin embargo no se
ha registrado un aumento en el ingreso laboral medio.
Con respecto al avance de la región, hacia la meta 11 de los Objetivos del Milenio, es de
87%. Brasil, Chile, Ecuador y México ya lo han logrado, y otros están cerca de su
consecución; sin embargo, algunos países todavía deben realizar un esfuerzo muy grande
para reducir a la mitad la pobreza extrema.
Con respecto a los desafíos de política social para América Latina, el Señor Feres destacó
los siguientes: a) la necesidad de políticas de cohesión con protección e inclusión social en
los países; b) una protección social estable y adecuada a la configuración de los mercados
de trabajo, y a los cambios demográficos y familiares; c) pactos de inclusión social que
reviertan los mecanismos de reproducción de la desigualdad; y d) fortalecimiento de las
instituciones con sentido de pertenencia.
Dichas políticas deben ir más allá de los aspectos económicos, y deben considerar las
dimensiones institucionales y culturales. Señaló que el crecimiento económico no es
suficiente para reducir la pobreza y alcanzar la equidad; que el estado de bienestar basado
en el trabajo es una promesa inconclusa, siendo necesario para una integración plena de los
más pobres y excluidos, reducir las brechas “objetivas”, lograr pactos de protección e
inclusión social, y fomentar el sentido de pertenencia. Asimismo, señaló que es necesario un
pacto de inclusión social para desmontar los mecanismos de reproducción de la desigualdad,
debido a una alta rigidez de la estructura social que dificulta la movilidad social.
Finalmente, señaló que a pesar de los niveles de pobreza, la desigualdad y la exclusión
social en los países, las personas de todos los grupos socioeconómicos creen que sus hijos
tendrán mejores niveles de bienestar que ellas. Esto supone un fuerte desafío, que de no ser
resuelto, puede amenazar a la cohesión.
“Reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, el porcentaje de personas cuyos ingresos sean inferiores a 1
dólar por día.”
1
-3-
Con respecto a la cohesión social, el señor Feres explicó que es necesaria la medición
de ésta, como respuesta a la corrosión de la legitimidad y gobernabilidad de los estados
nacionales, al aumento en las brechas sociales, a la excesiva racionalización económica
y a la tendencia a la individualización y al debilitamiento de lo público. Expuso que la
CEPAL define cohesión social como “La dialéctica entre los mecanismos de inclusión /
exclusión social, y las respuestas y percepciones ciudadanas frente al modo en que
dichos mecanismos operan (sentido de pertenencia)”.
Seguidamente, expuso el camino europeo hacia la definición de los indicadores de
cohesión social (Indicadores de Laeken), bajo un enfoque de hitos cronológicos y de la
metodología que se tuvo para la definición de los 21 indicadores comparables
internacionalmente (12 “primarios” y 9 “secundarios”). Señaló que una vía
complementaria a estos indicadores, son los del Consejo de Europa, que son
cuantitativos y cualitativos.
Sobre la medición de la cohesión social en América Latina, señaló que es necesario ir
más allá de los indicadores de Laeken, debido a la diferencia existente entre los entornos
socio-económicos de la Unión Europea y de América Latina (multiculturalismo,
inequidad) y a las limitaciones en cuanto a las fuentes de datos. Realizó una breve
explicación sobre el marco de referencia del sistema de indicadores propuestos, así
como de sus componentes y dimensiones: i) distancia (pobreza e ingresos, empleo,
protección social, educación y brecha digital, que aún se encuentra en evaluación); ii)
instituciones (sistema democrático, estado de derecho, políticas públicas e instituciones
de mercado); y iii) pertenencia (multiculturalismo, capital social, expectativas del futuro,
integración y afiliación social, y valores pro sociales).
Seguidamente el consultor de ANDESTAD, señor Javier Herrera efectúo su presentación
sobre el avance de los conceptos, metodología de medición, e indicadores de la desigualdad
y exclusión social, así como sus vínculos con la pobreza.
Inicialmente destacó el trabajo que en el ámbito comunitario se viene realizando para la
medición de la pobreza, y como puede ser útil para el análisis de la desigualdad y la
exclusión social; al respecto mencionó que los indicadores estadísticos tienen un carácter
relativo, debido a los cambios que se pueden presentar en cada país, al cabo de algunos
años, este factor debe tenerse en cuenta al momento de actualizar las líneas de pobreza.
También señaló que dada la característica multidimensional de la pobreza, debe
considerarse no solo las brechas, si no también la transmisión intergeneracional de pobreza
así como la pobreza debida a circunstancias independientes de la voluntad individual.
Con respecto a la desigualdad, se refirió a la necesidad de medirla, dada la ineficiencia de la
distribución de recursos en la sociedad, enfatizando que el crecimiento económico no es
suficiente para salir de la pobreza, siendo necesario corregir las desigualdades existentes
para lograr este objetivo.
Señaló que la desigualdad debe ser medida desde tres perspectivas: 1ro a través de los
procesos, es decir, la forma como se insertan los individuos en la esfera legal, transacciones
de mercado, etc.; por ejemplo, la forma en que un individuo accede al mercado de trabajo, y
que esta perspectiva no es tratada generalmente en las encuestas a hogares, que centran la
atención sobre resultados antes que en procesos (cuanto obtuvo y no como lo obtuvo). Para
este tipo de análisis se debe evaluar la pertinencia de los enfoques cualitativos. 2do a través
de los resultados, que pueden abarcar varias dimensiones, por ejemplo monetarias o no
monetarias, siendo la principal fuente de información para esta medición las encuestas a
hogares. Enfatizó, que cuando se utiliza la medición de los ingresos a través de las
encuestas a hogares, se debe considerar sus limitaciones, como son las definiciones del
-4ingreso, la medición del ingreso informal, los ingresos extremos (valores atípicos) y las
diferencias regionales de precios. 3ro a través de las oportunidades, teniendo en
consideración que éstas, son el resultado de los recursos, más el talento, más el esfuerzo, y
más la suerte.
En cuanto a los requerimientos de información para medir la desigualdad de oportunidades,
señaló que se requiere de datos longitudinales –encuestas tipo panel-; para múltiples niveles,
especialmente las heterogeneidades individuales no observables, como el entorno; en
función de ello se podría pensar en la disponibilidad de indicadores de recursos.
Destacó que es importante definir los grupos o actores entre los cuales se mide la
desigualdad, pudiendo ser la medición entre individuos, genero, grupos étnicos, u otros como
los religiosos, discapacitados, etc., así mismo, generacionales, por áreas geográficas
(segregación residencial, trampas espaciales de pobreza) o naciones.
Sobre la Exclusión Social, expuso algunos conceptos y lineamientos del origen del mismo,
señalando que es un concepto desarrollado por sociólogos franceses en los años 1970’s,
que entre algunas de las muchas definiciones existentes, se cuenta con las de Duffy (1995)
“incapacidad para participar efectivamente en la vida económica, social y cultural”, Room
(1995) “denegación o no realización de los derechos ciudadanos civiles, políticos y sociales”.
La medición de la exclusión social en Europa, surge frente a la necesidad de combatirla y de
promocionar la cohesión social, tiene un enfoque multidimensional con 4 dimensiones
teóricas: privaciones materiales, acceso a servicios públicos (educación, salud, seguridad
social, vivienda, etc.), participación social, e integración cultural; y se miden con indicadores
directos.
Finalmente, destacó que para medir exclusión social, se deben seleccionar dimensiones más
acordes a la realidad de nuestros países, que incluya además algunos indicadores de
percepción subjetiva.
Por su parte los expertos gubernamentales de los Países, efectuaron sus presentaciones con
base a información producida sobre algunos indicadores socioeconómicos, provenientes de
sus encuestas a hogares y compatibles con la medición de la exclusión social. A
continuación se señalan los aspectos generales de dichas presentaciones, las mismas que
se encuentran en el CD que se entrega como parte de este informe a los participantes.
Bolivia, presentó los últimos datos de pobreza desagregada según sexo, tamaño del hogar,
idioma, autoidentificación étnica, migración, nivel educativo, sector económico, informalidad y
calidad de la vivienda; todos ellos obtenidos a partir de la Encuesta de Hogares 2007.
Colombia, expuso la metodología que se utiliza para medir la pobreza desde la perspectiva
objetiva y subjetiva, mostrando algunos datos ilustrativos sobre la tendencia en la pobreza
subjetiva entre las encuestas 1993, 1997 y 2003. Asimismo presentó series de datos
correspondientes a la medición de la pobreza objetiva (NBI – Línea de Pobreza). Expuso
algunos datos sobre el acceso a internet, servicio telefónico fijo y celular. Señaló que la
encuesta de Calidad de Vida se encuentra en campo, donde se incluye un nuevo módulo de
seguridad alimentaria. Finalmente se expuso el plan de trabajo que vienen desarrollando el
DNP y el DANE con el propósito de realizar la transferencia tecnológica para la medición de
pobreza, así como para desarrollar y probar distintas metodologías con base en la encuesta
de Ingresos y Gastos 2006-2007.
Ecuador, presentó algunos indicadores de pobreza, desigualdad y exclusión social, a partir
de las últimas Encuestas de Condiciones de Vida, mostrando la evolución de la pobreza
medida desde diferentes ámbitos: educación, vivienda, salud, tecnología y empleo. Además
-5presentó algunos de los programas de inclusión económica social con los que cuenta el país,
así como el Sistema de Registro Único de Beneficiarios (RUB).
Perú, ante la ausencia, por razones de fuerza mayor de su experta, el señor J. Herrera
efectuó, a nombre de ella, esta presentación, la cual consistió en mostrar mediante un
ejercicio de cálculo de los coeficientes de Gini y Theil, la necesidad de hacer ajustes en
cuanto a las diferencias regionales de los niveles de precios. También mostró algunos datos
sobre pobreza y exclusión.
El señor J. Herrera, concluyó la presentación con una exposición de algunos indicadores
subjetivos a partir del módulo de Pobreza Subjetiva, Gobernabilidad y Democracia de la
Encuesta Continua de Hogares 2003-2004 de Bolivia.
2. Con relación al Tema 2, Desigualdad y Exclusión Social: Discusión y acuerdos sobre los
aspectos que deben considerarse en su medición y definición de conceptos básicos
comunitarios. Se efectuó una mesa de trabajo donde se trataron los alcances de los
términos de desigualdad y exclusión social, para los efectos comunitarios. Al respecto se
acordó trabajar lo concerniente a la exclusión social.
Se mencionó que algunos indicadores de exclusión social, vienen siendo abordados en los
grupos de expertos de encuestas a hogares de pobreza, salud, educación, y laboral, y
podrán ser utilizados en el análisis de esta temática.
Se acordó ir tratando paulatinamente, las diversas dimensiones de la exclusión social y como
inicio se han considerado las del cuadro siguiente:
EXCLUSIÓN SOCIAL
POSIBLES INDICADORES
DIMENSIONES
OBJETIVOS
SUBJETIVOS
EDUCACIÓN
ANALFABETISMO ADULTO
REZAGO ESCOLAR
TRANSMISIÓN INTERGENERACIONAL
PERCEPCIÓN DE SATISFACCIÓN
RESPECTO A LA EDUCACIÓN
SALUD
AUSENCIA DE COBERTURA DE
SEGURO DE SALUD
AUSENCIA DE ACCESO (OFTA)
AUSENCIA DE PERSONAL
PERCEPCIÓN DE SATISFACCIÓN
RESPECTO A LA SERVICIOS DE
SALUD
INDICADOR NBI
PERCEPCIÓN DE SATISFACCIÓN
RESPECTO A LOS SERVICIOS
ACCESO A
SERVICIOS
Servicios básicos de la
vivienda: agua, luz,
calidad de vivienda
(construcción precaria)
ETNICIDAD
SEGREGACIÓN EN EMPLEOS DE
BAJA CALIDAD
SEGREGACIÓN RESIDENCIAL
DISCRIMINACIÓN EN LAS
REMUNERACIONES LABORALES
GENERO
PARTICIPACIÓN
SOCIAL
PERTENENCIA
Afiliación a sindicatos,
gremios, asociaciones
etc.
AFILIACIÓN
SENTIDO DE PERTENENCIA
REGIONAL, NACIONAL, GRUPO
ÉTNICO, LOCALIDAD
-6ASPIRACIONES
POBREZA ACTIVOS DEL
HOGAR
ACCESO A LA
INFORMACIÓN
ASPIRACIONES DE INGRESOS
MÍNIMOS NECESARIOS
Como acercamiento a
la ausencia de riqueza
minima, los bienes a
definir según país: ej.
tv, computadora,
refrigerador/nevera,
radio, celular,
automóvil, moto...
DISPONIBILIDAD DE ACTIVOS EN EL
HOGAR
FRECUENCIA CON LA QUE SE
INFORMA SOBRE LAS NOTICIAS
NACIONALES
DISCRIMINACIÓN
PARTICIPACIÓN
POLÍTICA
PERCEPCIÓN DE LA
DISCRIMINACIÓN
PARTICIPACIÓN EN EL ULTIMO
PROCESO ELECTORAL
EXCLUSIÓN DE
CRECIMIENTO
Los países, se comprometieron a revisar la bibliografía entregada (J. Herrera y CEPAL), así
como a revisar los diversos indicadores que se producen en sus países, y que responden a
las dimensiones consideradas. Asimismo, y con base en ello, elaborar una propuesta de
conceptualización de exclusión social y de los indicadores para su medición, de acuerdo a
las dimensiones que sean convenientes considerar y que se discutirán en una próxima
reunión, que se efectuaría inicialmente en noviembre de 2008, con el fin de consensuar los
que serán producidos comunitariamente.
Las presentaciones efectuadas durante la reunión, así como los documentos proporcionados
por los consultores Javier Herrera y Juan Carlos Feres, que son base de discusión para
próxima reunión, fueron entregados en un CD junto con este informe a todos los
participantes.
Finalmente, la Secretaría General deja constancia de su agradecimiento a los participantes,
cuyas intervenciones permitieron el desarrollo del evento de manera racional y constructiva para
los intereses comunitarios.
Leído el Informe, los expertos gubernamentales en estadísticas sobre encuestas a hogares, lo
suscriben en la ciudad de Lima, el siete de agosto del año dos mil ocho.
-7-
-8-
ANEXO I
LISTA DE PARTICIPANTES
BOLIVIA
Heldy Ampuero
Especialista en Pobreza
Instituto Nacional de Estadística - INE
Dirección: Calle Carrasco Nº 1391- Miraflores
La Paz, Bolivia
Telef.:
(591-2) 2222333 int (229)
Fax:
(591-2) 2222885
E.mail:
hampuero@ine.gov.bo
Susana Lizárraga
Economista III Indicadores Sociodemográficos
Unidad de Análisis de Políticas Sociales y Económicas - UDAPE
Dirección: Avenida Mariscal Santa Cruz
Edif. Palacio de Telecomunicaciones, piso Nº18
La Paz, Bolivia
Telef.:
(591-2) 2375512
Fax:
(591-2) 2372333
E.mail:
slizarraga@udape.gov.bo
COLOMBIA
Ana Cecilia Olaya Cisa
Dirección Metodología y Producción Estadística
Departamento Administrativo Nacional de Estadística- DANE
Dirección: Cra59 N° 26-70 int 1 CAN Edificio DANE
Bogotá, Colombia
Telef.:
(571) 5978300 ext 2348
Fax:
(571) 5978329
E-mail:
acolayac@dane.gov.co
Roberto Carlos Angulo
Coordinador del Grupo de Calidad de Vida
Departamento Nacional de Planeación - DNP
Dirección: Calle26#13–19,piso5
Bogotá, Colombia
Telef.:
(571) 5960338 - 5960300 ext 2051
Fax:
(571) 5999539
E-mail:
rangulo@dnp.gov.co
-9ECUADOR
Cecilia Valdivia
Jefe Análisis Socioeconómico
Dirección Regional Litoral
Instituto Nacional de Estadística y Censos -INEC
Dirección:
Hurtado 1001 y Tungurahua
Guayaquil - Ecuador
Telef.:
(593-4) 2374913
Fax:
(593-4) 2450374
E-mail:
cecilia_valdivia@inec.gov.ec
César Amores
Coordinador Nacional del SELBEN
Ministerio de Coordinación de Desarrollo Social
Dirección: Av. Santa María E4-333 y Av. Amazonas, 5to piso
Quito - Ecuador
Telef.:
(593-2) 2560565
Fax:
(593-2) 2560565 ext 201
E-mail:
cesaramores@mcds.gov.ec
PERÚ
Nancy Hidalgo
Directora Adjunta de la Dirección Técnica de Demografía e Indicadores Sociales
Instituto Nacional de Estadística e Informática – INEI
Dirección: Gral. Garzón 658, Jesús María
Telef.:
(51-1) 424-8087
Fax:
(51-1) 433-3591
Email:
nancy.hildalgo@inei.gob.pe
Oscar Perfecto
Analista Metodológico
Instituto Nacional de Estadística e Informática – INEI
Dirección: Gral. Garzón 658, Jesús María
Telef.:
(51-1) 433-4223 anexo 153
Fax:
(51-1) 433-3591
Email:
oscar.perfecto@inei.gob.pe
CEPAL
Juan Carlos Feres
Jefe de la Unidad de Estadísticas Sociales
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)
Dirección:
Santiago, Chile
Telef.:
(562) 210-2000
Fax:
(562) 210-2472
Email:
- 10 PROYECTO ANDESTAD
Mariela Durán
Estadísticas Sociales
Dirección: Av. Paseo de la República 3895, San Isidro
Lima - Perú
Telef.:
(51-1) 411-1400, anx. 1357
Fax:
(51-1) 221-3329
E-mail:
mariela.duran@comunidadandina.org
Javier Herrera
Consultor
Dirección: rue d´Enghien 75010
Paris - Francia
Telef.:
(33) 0153241473
Fax:
(33) 0153211451
E-mail:
herrera@dial.prd.fr
SECRETARÍA GENERAL DE LA COMUNIDAD ANDINA:
Julia Ortega
Coordinadora
Dirección: Av. Paseo de la República 3895, San Isidro
Lima - Perú
Teléfono:
(51-1) 411-1400, anx. 1809
Fax:
(51-1) 221-3329
E-mail:
jortega@comunidadandina.org
Dante Curonisy
Dirección: Av. Paseo de la República 3895, San Isidro
Lima - Perú
Teléfono:
(51-1) 411-1400, anx. 1484
Fax:
(51-1) 221-3329
E-mail:
dcuronisy@comunidadandina.org
****