GUIA PARA EVALUADORES La evaluación especializada de todos

GUIA PARA EVALUADORES
La evaluación especializada de todos los trabajos enviados a Archivos de Zootecnia
es un elemento determinante en el proceso editorial. Los evaluadores desarrollan un
papel difícil e ingrato, aunque su juicio imparcial y objetivo es fundamental para cumplir
con las metas de la revista. Archivos de Zootecnia reconoce su labor como
fundamental y valora su esfuerzo.
Todas las contribuciones son sometidas a un proceso de evaluación doble ciego por al
menos dos especialistas en la materia de reconocido prestigio investigador;
recurriendo a un tercer evaluador en caso de importantes discrepancias en los
informes emitidos por los evaluadores inicialmente designados, en trabajos que
requieran una profunda revisión metodológica u otras circunstancias que lo aconsejen.
Responsabilidades y funciones de los evaluadores.
La principal responsabilidad de los evaluadores es garantizar la calidad científica y
formal de los trabajos aceptados para publicación en la revista. La opinión de los
evaluadores es fundamental para dictaminar la aceptación o el rechazo de la
contribución, así como las correcciones que deben hacer los autores para alcanzar la
aceptación final de un trabajo.
- Competencia. El evaluador debe ser un experto capaz y cualificado para evaluar la
contribución solicitada. Si no lo es debe renunciar con prontitud y recomendar, si es
posible, a otro evaluador. Asimismo, las evaluaciones deben ser rigurosas, con
comentarios detallados y críticas justificadas ofreciendo alternativas y sugerencias
específicas.
- Confidencialidad. Las contribuciones a evaluar son comunicaciones confidenciales
y propiedad privada de sus autores. Deben abstenerse de comentar en público o en
privado el trabajo, así como de hacer uso de ideas y datos contenidos en el mismo
hasta su publicación.
- Imparcialidad y honestidad. La obligación del evaluador es revisar la contribución
sin ningún tipo de prejuicio. Los evaluadores deben abstenerse en caso de cualquier
conflicto de intereses que pueda predisponer su opinión sobre la contribución
afectando su neutralidad.
- Diligencia. Los tiempos de edición requieren que el evaluador remita su informe a la
Oficina Editorial en 20 días naturales o menos. En caso de no poder cumplirlos lo
comunicará inmediatamente.
- Respeto y cortesía. Los informes emitidos por los evaluadores deben ayudar a los
autores a expresarse eficazmente y mejorar los aspectos científicos de sus trabajos.
Los evaluadores deben tratar a los autores de modo cortés.
Criterios para la aceptación de contribuciones.
Archivos de Zootecnia sigue los principios aceptados por la comunidad científica a la
hora de aceptar o rechazar contribuciones. Los evaluadores deben emitir informes
objetivos, críticos e imparciales sobre las contribuciones, recomendando su aceptación
o rechazo e indicando las correcciones que deben hacer los autores para alcanzar la
aceptación final, siguiendo estos criterios.
1
- Originalidad. La contribución se ajusta a las áreas cubiertas por Archivos de
Zootecnia y es totalmente original, presenta resultados originales o es una
confirmación útil y conveniente de otros trabajos.
- Actualidad, novedad y relevancia. La contribución presenta un avance del
conocimiento científico o resultados aplicables en la resolución de problemas
concretos.
- Fiabilidad y validez científica. La contribución es de calidad metodológica
contrastada y sigue los principios metodológicos científicos actuales.
- Presentación. La contribución respeta las normas para autores, está
adecuadamente redactada (claridad, brevedad, precisión) y su organización sigue una
coherencia lógica.
- Prioridad editorial. Archivos de Zootecnia tiene presente el interés para los
lectores y la extensión de la contribución para determinar el orden de publicación.
Procedimiento de evaluación.
Una vez recibida una versión correcta de la contribución, se le asigna un Ponente
elegido por el Consejo de Redacción, quien es un especialista en el tema, con
experiencia en trabajos de edición científica.
El Ponente revisa la contribución original con el auxilio del Consejo Asesor y elabora
un dictamen inicial justificado la aceptación para evaluación o el rechazo de la
contribución; que será ratificado por el Director y notificado a los autores por vía de la
Oficina Editorial. Asimismo, selecciona los evaluadores, bien sea usando el banco de
evaluadores propio de Archivos de Zootecnia, a partir de la consulta complementaria
de bases de datos bibliográficas, o bien siguiendo la sugerencia de los autores del
manuscrito.
Es responsabilidad de la Oficina Editorial contactar con los evaluadores y, una vez
aceptada la labor de evaluación, permitir el acceso de los evaluadores al manuscrito
anónimo y al formulario de evaluación. La evaluación se realiza vía on–line en la web
de Archivos de Zootecnia.
Una vez finalizada la evaluación, la Oficina Editorial remite al Ponente los informes
emitidos por los evaluadores. El Ponente elabora el dictamen (aceptación, aceptación
con correcciones o rechazo), profundizando y complementando las observaciones de
los evaluadores. En caso de aceptación o aceptación con correcciones, el Ponente
también puede corregir la redacción, ortografía, sintaxis, gramática, de manera que las
ideas estén expresadas de manera correcta, clara, precisa y coherente. El dictamen
será ratificado por el Director y enviado a los autores a través de la Oficina Editorial.
Los autores deberán elaborar una nueva versión del trabajo antes de 30 días y
remitirla acompañada de una carta en la que se indique la forma en que se han tenido
en cuenta dichas evaluaciones o por el contrario justificando por qué no se han
asumido.
Si los evaluadores y el Ponente prestan su conformidad, el trabajo será aprobado por
el Director para publicación en forma de artículo, nota breve, revisión bibliográfica o
rechazado en caso contrario. De ese acuerdo, se dará cuenta a los autores a través de
la Oficina Editorial. En todo caso, la aceptación final de una contribución es
responsabilidad del Director de Archivos de Zootecnia, quien la remitirá a los autores
a través de la Oficina Editorial.
Finalmente, el Ponente evalúa la calidad de las evaluaciones cumplimentando el
correspondiente formulario de evaluación.
2