AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONFORME AL ARTÍCULO 107

2008194. XI.1o.A.T.17 K (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 14, Enero de 2015, Pág. 1798.
AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONFORME AL ARTÍCULO 107, FRACCIÓN VIII,
DE LA LEY DE LA MATERIA, SIN ESPERAR A QUE LA AUTORIDAD ANTE QUIEN
SE DECLINÓ LA COMPETENCIA DEL ASUNTO SE PRONUNCIE SOBRE SI LA
ACEPTA O NO. El artículo 107, fracción VIII, de la Ley de Amparo, vigente a partir del 3
de abril de 2013, determina la procedencia del juicio de amparo indirecto contra actos por los
que se decline la competencia de un asunto, sin esperar a que la otra autoridad -ante quien se
declinó- se pronuncie sobre si la acepta o no. Lo anterior se concluye, pues, por una parte,
aplicar el criterio gramatical de interpretación -con base en el argumento semántico- a las
palabras "procedencia", "inhibir", "declinar" y "competencia", aisladamente, es insuficiente
para conocer el verdadero sentido de esa porción normativa y, por otra, no hay razón para
afirmar que hasta que la autoridad ante quien se declinó la competencia emita la resolución
respectiva se verá si se ocasiona agravio o no al quejoso, ya que la misma razón que existe
para determinar procedente el amparo indirecto en el caso en que se desecha o declara
improcedente la excepción de incompetencia, la hay en aquellos supuestos en los que se
considera procedente, debido a que en ambos el particular tendrá que esperar a que la
autoridad que declinó su competencia envíe los autos a la que estimó competente para
conocer del juicio de donde emerge el acto reclamado, así como a que ésta emita la
resolución correspondiente, en el sentido de aceptarla o rechazarla, lo que daría margen a que
se suscite un conflicto competencial e implicaría un retardo en la impartición de la justicia.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE
TRABAJO DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 236/2013. Asociación Civil de Usuarios del Agua de Morelia. 20 de
febrero de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Juan García Orozco. Secretaria: Lucía Elena
Higareda Flores.
Queja 20/2014. Ayuntamiento de Lázaro Cárdenas, Michoacán. 24 de abril de 2014.
Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Sahuer Hernández. Secretaria: Lucía Elena Higareda
Flores.
Queja 60/2014. Pamela Miranda Urías. 14 de agosto de 2014. Unanimidad de votos. Ponente:
Víctorino Rojas Rivera. Secretario: Francisco Javier López Ávila.
La presente tesis aborda el mismo tema que la diversa XV.5o.5 K (10a.), de título y subtítulo:
"AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA ACTOS DE AUTORIDAD QUE
DETERMINEN INHIBIR O DECLINAR LA COMPETENCIA O EL CONOCIMIENTO
DE UN ASUNTO, CONFORME A LA LEY DE AMPARO PUBLICADA EL DOS DE
ABRIL DE DOS MIL TRECE.", publicada en el Semanario Judicial de la Federación del
viernes 9 de mayo de 2014 a las 10:34 horas y en su Gaceta, Décima Época, Libro 6, Tomo
III, mayo de 2014, página 1912, que fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de
tesis 146/2014, resuelta por la Primera Sala el 14 de enero de 2015, la cual fue declarada sin
materia al estimarse que uno de los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes se
apartó del criterio en contradicción, al plasmar uno diverso en posterior ejecutoria.
Por ejecutoria del 28 de mayo de 2015, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
declaró sin materia la contradicción de tesis 24/2015 derivada de la denuncia de la que fue
objeto el criterio contenido en esta tesis, al existir la jurisprudencia P./J. 17/2015 (10a.) que
resuelve el mismo problema jurídico.
Por ejecutoria del 30 de septiembre de 2015, la Segunda Sala declaró inexistente la
-1-
2008194. XI.1o.A.T.17 K (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 14, Enero de 2015, Pág. 1798.
contradicción de tesis 28/2015 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio
contenido en esta tesis, al estimarse que no son discrepantes los criterios materia de la
denuncia respectiva.
Este criterio ha integrado la jurisprudencia XI.1o.A.T. J/8 (10a.), publicada el viernes 26 de
junio de 2015, a las 9:20 horas en el Semanario Judicial de la Federación y en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 19, Tomo II, junio de 2015,
página 1542, de título y subtítulo: "AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONFORME AL
ARTÍCULO 107, FRACCIÓN VIII, DE LA LEY DE LA MATERIA, SIN ESPERAR A
QUE LA AUTORIDAD ANTE QUIEN SE DECLINÓ LA COMPETENCIA DEL
ASUNTO SE PRONUNCIE SOBRE SI LA ACEPTA O NO."
Nota:
-2-