La importància de l`avaluació dels serveis dels ecosistemes

La importància de l'avaluació dels serveis dels ecosistemes
Erik Gómez‐Baggethun
Instituto de Ciencia I Tecnologia Ambientals
Universitat Autònoma de Barcelona
Serveis ecosistèmics. Uns beneficis que cal gestionar
Diputació de Barcelona, Castell de Montesquiu, 26 de novembre de 2013
Índice
• Raíces económicas del deterioro ecológico
• Costes ocultos de la pérdida de biodiversidad
• Servicios ecosistémicos en entornos urbanos
• Caso de estudio de Barcelona
• Consideraciones finales
Raíces económicas del deterioro ecológico
2000
• Análisis económico circunscrito a VALORES DE CAMBIO
ECONOMÍA NEOCLÁSICA (s.XIX‐s.XXI)
• Optimismo tecnológico, SUSTITUIBILIDAD de los recursos naturales
• Servicios ambientales como EXTERNALIDAD
1900
REVOLUCIÓN REVOLUCIÓN MARGINALISTA
MARGINALISTA
• TRABAJO y CAPITAL ganan peso en detrimento del factor TIERRA
• El análisis económico se desplaza hacia VALORES DE CAMBIO
ECONOMÍA CLÁSICA (s. XVIII‐s. XIX)
• Servicios ambientales concebidos como VALORES DE USO
• Tierra (CAPITAL NATURAL): factor de producción destacado
RUPTURA RUPTURA EPISTEMOLÓGICA POST‐
EPISTEMOLÓGICA POST‐
FISIOCRÁTICA
FISIOCRÁTICA
1750
• TIERRA como fuente de toda RIQUEZA
ECONOMÍA FISIOCRÁTICA (s. XVI‐ XVIII)
• PRODUCCIÓN concebida en términos FÍSICOS
Año
Gómez-Baggethun et al. 2010, Ecological Economics 69: 1209-1218.
Raíces económicas del deterioro ecológico
Objeto de estudio de la economía convencional: LA MERCANCÍA
U = todos los objetos de la biosfera
Ud = aquellos objetos de la biosfera que son útiles para le ser humano
Uda = objetos útiles que pueden ser objeto de apropiación
Udav = objetos útiles y apropiables que puedan ser monetizados
ENFOQUE ECONÓMICO CONVENCIONAL
La economía convencional excluye de su análisis los servicios ecosistémicos no mercantiles: EXTERNALIDADES
CONCEPTUACIÓN DE LOS PROBLEMAS AMBINETALES COMO FALLO DE MARCADO
Naredo 2003. La economía en evolución p. 421
Raíces económicas del deterioro ecológico
1970: Nace el enfoque de servicios de los ecosistemas
•
1970: Papel económico funciones ecológicas •
1980: Servicios de los ecosistemas (SE)
1990: Expansión de la valoración monetaria
•
1992: SE y capital natural en la literatura científica
•
1997: VET ecosistemas planetarios
2000: Implementación en la política ambiental
•
MEA (2005), TEEB (2010)
•
Sistemas de Contabilidad Económica y Ambiental (SEEA)
•
Mecanismos de mercado (MSA y PSA)
Gómez-Baggethun et al. 2010, Ecological Economics 69: 1209-1218.
Raíces económicas del deterioro ecológico
Aprovisionamento
Regulación
Culturales
Bienes obtenidos de los ecosistemas
Benefits obtained from ecosystem processes
Intangible benefits from ecosystems
• Comida
• Regul. climática
• Turismo
• Agua limpia
• Depuración hídrica
• Recreación
• Madera
• Polinización
• Vistas
• Medicinas
• Control erosión
• Espiritualidad
Soporte y Habitat
Funciones ecológicas que subyacen a la generación de todos los demás servicios
• Habitat para especies • Maintenimiento diversidad genética
Gómez‐Baggethun et al. Urban ecosystem services , 2013, en prensa (Jan Sasse)
Raíces económicas del deterioro ecológico
SERVICIOS DE LOS ECOSISTEMAS:
“beneficios que los humanos obtenemos de los ecosistemas” (EEM 2003)
COMPONENTES
BIENESTAR HUMANO
Capital Natural
Servicios de soporte
Seguridad
Servicios de
abastecimento
Servicios de
regulación
Necesidades
materiales
básicas
(alimento,
vivienda...)
Salud
Servicios
culturales
Buenas
relaciones
sociales
Evaluación de Ecosistemas del Milenio 2003
LIBERTAD
Y
OPCIONES
Raíces económicas del deterioro ecológico
La Economía de los Ecosistemas y la Biodiversidad
“Iniciativa de Potdam–Diversidad biológica 2010”
Evaluar la importancia económica de la pérdida global
de biodiversidad
Estudio global que inicia el proceso de análisis de los
beneficios económicos de la diversidad biológica y los
costes de la pérdida de la biodiversidad.
Raíces económicas del deterioro ecológico
Abastecimiento
Regulación
Culturales
MUCHOS SERVICIOS
Beneficios inmateriales Beneficios indirectos de los MUCHOS SERVICIOS
de los ecosistemas
procesos ecológicos
Trade‐off
AMBIENTALES NO ENTRAN EN LA AMBIENTALES NO ENTRAN EN LA • Comida
• Turismo
• Regul. climática
TOMA DE DECISIONES PORQUE TOMA DE DECISIONES PORQUE • Agua potable
• Recreación
•NO SE VALORAN
Depuración hídrica
NO SE VALORAN
Bienes obtenidos de los ecosistemas
Trade‐off
• Madera
• Polinización
• Paisajes
• Medicinas
• Control de erosión
• Espiritualidad
Tr
ad
PÉRDIDA Y DEGRADACIÓN PÉRDIDA Y DEGRADACIÓN e‐ Soporte y habitat
of
Funciones ecológicas que subyacen a la generación de todos los demás servicios
f
DE ECOSISTEMAS
DE ECOSISTEMAS
• Hábitat para especies • Mantenimiento diversidad genética
Millennium Ecosystem Assessment, 2003; TEEB for Local and Regional Policy , 2011 (Jan Sasse)
Índice
• Raíces económicas del deterioro ecológico
• Costes ocultos de la pérdida de biodiversidad
• Servicios ecosistémicos en entornos urbanos
• Caso de estudio de Barcelona
• Consideraciones finales
Costes ocultos de la pérdida de biodiversidad
¿CÓMO CAPTAR ENTONCES EL VALOR ECONÓMICO DE LA BIODIVERSIDAD?
EL PRECIO COMO
INDICADOR DEL VALOR
ECONÓMICO…
PERO LA MARORÍA DE LOS SERVICIOS
NO TIENEN MERCADOS NI POR TANTO
PRECIOS
¿IMPLICA ESTO QUE
NO TENGAN VALOR?
Lomas et al. 2006
Costes ocultos de la pérdida de biodiversidad
“TODO NECIO
CONFUNDE
VALOR Y PRECIO”
ANTONIO MACHADO
(1875-1939)
Costes ocultos de la pérdida de biodiversidad
¿Cómo medir el valor de los servicios de los ecosistemas?
• ¿De la naturaleza / tierra?
• ¿Del trabajo requerido para su producción?
• ¿De la utilidad / disponibilidad a pagar?
• ¿De la energía que lleva incorporada?
?
Illustration courtesy of Rudolf de Groot
METHODS / TOOLS /
MODELS
VALUATION /
ACCOUNTING SUBJECT
CONCEPTUAL
APPROACH
Costes ocultos de la pérdida de biodiversidad
Preference-based approaches
Market-based / monetary
/
exchange value
NON-USE
VALUE
USE
VALUE
DIRCT
USE
INDIRECT
USE
OPTIO
N
VALUE
Market Market analysis. Replacement
analysis. Cost methods. and avoided
Hedonic pricing. cost methods
Contingent
Cost
valuation.
methods
Contingent
election
LEGACY
EXISTENCE
Contingent
valuation
Contingent
election
MARKET THEORY /
CHREMATISTICS
Social
valuation
SOCIAL
VALUE
NON
PECUNARY
VALUES
Group and
deliberative
valuation
Joint
analysis
SOCIAL&
POLITICAL
SCIENCE
Biophysical approaches
Physical /
Entropic cost
Insurance
value
PHYSICAL
COST
ENERGY
MATERIALS
EXERGY
SURFACE
EMERGY
LANDCOVER
RESILIENCE
VALUE
PROBABILITY
OF
FLIPS
Regime
shift
analysis
Material flow
analysis
Input-Output
Exergy analysis
Ecological
footprint
Emergy analysis
Land-cover flow
Embodied
Energy Analysis
INDUSTRIAL ECOLOGY
/ TERMODYNAMICS
Adaptive
cycles
Panarchies
RESILIENCE
THEORY
Gómez‐Baggethun 2010. input for The Economics of Ecosystems and Biodiversity TEEB‐D0
Valor (por hectárea)
Costes ocultos de la pérdida de biodiversidad
Valor de los servicios abastecimiento por hectárea: Manglar: $91
Granja camaronera: $2000
$4000
Valor de los servicios por hectárea
Manglar: $1,000 ‐ $3,600
Granja camaronera: $‐5,400 ‐ $200
Protección de costa (~$3,840)
$2000
Neto: $2,000 (Bruto $17,900 menos costes de $15,900)
Refugio peces ($70)
Menos subsidios (‐$1,700)
Productos forestales ($90)
Costes contaminación (‐$230)
0
Manglar
Fuente: Sathirathai y Barbier 2001
Granjas camaroneras
Restauración (‐$8,240)
Costes ocultos de la pérdida de biodiversidad
SERVICES
GASES REGULATION
CLIMATE REGULATION
DISTURBANCE BUFFERING
WATERSHED REGULATION
WATER SUPPLY
EROSION CONTROL
SOIL FORMATION
NUTRIENT CYCLING
WATER PURIFICATION
POLLINATION
CONTROL OF ALIEN SPECIES
HABITAT / REFUGEE
FOOD PRODUCTION
RAW MATERIALS
GENETIC RESOURCES
RECREATION
CULTURAL SERVICES
TOTAL 17 ECOSYSTEM SERVICES FROM 16 BIOMES ESTIMATED TO HAVE HIGHER VALUE THAT THE WORLD’S GDP IN 1994
Costanza et al. 1997
GDP OF THE PIB
GLOBAL
MUNDIAL
$ ha‐1 y‐1
1.341
684
1.779
1.115
1.692
576
53
17.075
2.277
117
417
124
1.386
721
79
815
3.015
33.266
ECONOMY BILLIO
=
N
25 trillones
94US$
Robert Costanza
ECOSYSTEM
VALOR
SERVICES’
VALUE
SERVICIOS
BILLION
33 trillones
94US$
Costes ocultos de la pérdida de biodiversidad
Recognizing value
Demonstrating value
Capturing value
Building/property
Streetscape
Neighbourhood
.l
iti
ga
tio
n)
Region
de str
si u m
gn e
nt
(e
g
A
s
Capturing value
P
s ws, )
s
e vie ions
n
e (re trat
r
a g s
w in , illu
A is es
ra tori
Demonstrating value
(e rio
m g.
r
ea lan ity
su d
re us se
s, e z t
pr on tin
oj in g
ec g
ts ,
In
)
ion
od
g
o
e
h
r
R
ou
b
igh pe
e
N
ca
s
rty
t
e
e
p
re
ro
St
p
/
ing
d
l
i
Bu
(p c
ba riv co
la ate u
nc & n
ti
e
sh pu ng
ee bli
ts c
)
Geographical scale
Recognizing value
on
i
t
a f
m
r
o ts o
f
n
I os ion
c uat
l
va
Reliability & accuracy
requirement
Gómez-Baggethun and Barton 2012, Ecological Economics 86 : 235–245
Costes ocultos de la pérdida de biodiversidad
MERCADOS DE SERVICIOS
AMBIENTALES
Quien contamina paga
PAGOS POR SERVICIOS
AMBIENTALES
Quien conserva cobra
Índice
• Raíces económicas del deterioro ecológico
• Costes ocultos de la pérdida de biodiversidad
• Servicios ecosistémicos en entornos urbanos
• Caso de estudio de Barcelona
• Consideraciones finales
Servicios ecosistémicos en entornos urbanos
• Más del 50% de la población mundial y (más del 75% en Europa y EEUU) vive en ciudades. Se esperan 3.000 millones más de habitantes urbanos para el 2050
• Nuestro planeta urbanizado depende más que nunca de los ecosistemas (metabolismo global en expansión)
¾ Las ciudades requieren áreas de suministro de servicios 500‐1000 veces mayores que su propia superficie (Folke et al. 1997); ‘Parásitos de la biosfera’ (Odum 1971)
• Gran potencial para mejorar bienestar humano, crear resiliencia y capacidad de adaptación al cambio global, y ayudar a cumplir estándares de calidad ambiental Artwork: Phil Testemale, in Wackernagel and Rees 1997
Servicios ecosistémicos en entornos urbanos
“Urban ecosystems are those where the built infrastructure covers a large proportion of the land surface, or those in which people live at high densities” (Pickett et al., 2001)
Infraestructura ecológica (verde y azul) en socio‐ecosistemas urbanos
Huertos urbanos
Parques urbanos
Lagos y lagunas
Bosques urbanos
Árboles individuales
Ríos y canales
Servicios ecosistémicos en entornos urbanos
Servicios de abastecimiento
Producción de alimento
• Agricultura en el entorno periurbano, en tejados verdes, jardines y huertos urbanos • Más de 600 millones de personas practican la agricultura urbana en el mundo
Puede suponer parte substancial del abastecimiento urbano:
•Dakar 60%; Dar es Salaam 90%; Phnom Penh 7%; Hanoi 58%; Vientiane 100%; (Moustier 2007) • En la Habana: 8.500 ton de verdura, 7.5 millones huevos y 3,650 ton carne (Altieri 1999)
Gómez-Baggethun and Barton 2013, Ecological Economics 86 : 235–245
Servicios ecosistémicos en entornos urbanos
Servicios de abastecimiento
Producción de alimento
Especialmente importante para la resiliencia de las ciudades durante épocas de crisis económica y social
Cultivos de patatas frente al Reichstag, 1946
Gómez-Baggethun and Barton 2013, Ecological Economics 86 : 235–245
Servicios ecosistémicos en entornos urbanos
Servicios de regulación
Regulación microclimática
• Amortiguación del “efecto isla de calor”
• Regulan temperaturas extrema aportando sombra, mediante evapotranspiración, etc.
• Árboles reflejan radiación solar y evitan que superficie sellada absorban calor
Amortiguación de extremos climáticos
• La infrastructura ecológica (manglares, arrecifes, marismas…) actúan como barreras
• Protección ante tsunamis, olas de calor, inundaciones, deslizamientos, oleaje…
Gómez-Baggethun and Barton 2013, Ecological Economics 86 : 235–245
Servicios ecosistémicos en entornos urbanos
Servicios de regulación
Amortiguación cont. acústica
• La vegetación amortigua el ruido mediante absorción, desviación, reflejo y refracción de las hondas
Reducción de escorrentía
• La vegetación amortigua el ruido mediante absorción, desviación, reflejo y refracción de las hondas
• Ciudades con 50–90% superficie pavimentada pierden 40–83% del agua por escorrentía
Gómez-Baggethun and Barton 2013, Ecological Economics 86 : 235–245
Servicios ecosistémicos en entornos urbanos
Cultural services
Recreation: Los parques, lagos, canales y bosques urbanos ofrecen múltiples oportunidades para la recreación, relajación y compemplación
• Beneficios estéticos: Los paisajes urbanos ofrecen beneficios sensoriales que mejoran el binestar y la salud física y mental
Gómez-Baggethun and Barton 2013, Ecological Economics 86 : 235–245
Índice
• Raíces económicas del deterioro ecológico
• Costes ocultos de la pérdida de biodiversidad
• Servicios ecosistémicos en entornos urbanos
• Caso de estudio de Barcelona
• Consideraciones finales
Caso de estudio de Barcelona • Compact city: 1.62 million inhabitants; 10 121 Ha; 160 inhab./Ha
• Total green space: 2893 Ha (28.59%); 17.91 m2/inhab. • Urban green space: 1098 Ha (10.85%); 6.80 m2/inhab. • Main green areas:
Montjuïc (320 ha)
Collserola (1795 ha)
• Single trees: 158 896 units (98.36 street trees per 1000 inhabitants)
Source: own elaboration based on the 3rd edition of the Ecological Map of Barcelona (Burriel et al. 2006)
Caso de estudio de Barcelona Valoración social y económica de los servicios ecosistemas culturales de Montjuic
Monetary valuation of cultural UES
by Individual Travel Cost Method
Non‐monetary valuation of cultural UES by Pebble Distribution Method
• Determination of relative preference values for cultural ecosystem services
• Determination of average surplus value per visit for cultural ecosystem services
(a)
Excerpt from formula
(b)
Tci
TCsi
Imean
tW
tTi
TCni
PDn
- Individual Travel Cost
- Stated Travel Cost (Transport)
- Mean Family Income per month
- Working hours per month
- Individual Travel time
- Individual Travel Cost of cultural ecosystem
- Pebble Distribution value (in %)
Langemeyer et al. forthcoming
Caso de estudio de Barcelona Split of monetary values among
cultural ecosystem services (ITCM)
Cultural Activities
(Non ecosystem service value)
Environmental
Education
Tourism
Spiritual
experiences
and sense of place
Esthetical Inspiration
Langemeyer et al. forthcoming
Caso de estudio de Barcelona Case Study 2: Ecosystem services provided by communitary gardens
• Compact city: 1.62 million inhabitants; 10 121 Ha; 160 inhab./Ha
• Total green space: 2893 Ha (28.59%); 17.91 m2/inhab. • Urban green space: 1098 Ha (10.85%); 6.80 m2/inhab. • Main green areas:
Montjuïc (450 ha)
Collserola (1795 ha)
• Single trees: 158 896 units (98.36 street trees per 1000 inhabitants)
Source: own elaboration based on the 3rd edition of the Ecological Map of Barcelona (Burriel et al. 2006)
Caso de estudio de Barcelona FOOD SUPPLY (QUANTITY)
FOOD SUPPLY (QUALITY)
AROMATIC /MEDICAL PLANTS
AIR POLLUTION REDUCTION
LOCAL CLIMATE REGULATION
GLOBAL CLIMATE REGULATION
SOIL FERTILITY MAINTENANCE
POLLINATION
BIODIVERSITY
(preliminary results n=48)
Langemeyer , Camps et al. forthcoming
32
Caso de estudio de Barcelona SOCIAL COHESION
PLACE MAKING
BIOFILIA
ESTHETICAL INFORMATION NATURE EXPERIENCES
RELAX & STRESS REDUCTION
ENTERTAINMENT & PLEASURE
LEARNING & EDUCATION
CULTURAL HERITAGE
33
Langemeyer , Camps et al. forthcoming
(preliminary results n=48)
Caso de estudio de Barcelona • Compact city: 1.62 million inhabitants; 10 121 Ha; 160 inhab./Ha
• Total green space: 2893 Ha (28.59%); 17.91 m2/inhab. • Urban green space: 1098 Ha (10.85%); 6.80 m2/inhab. • Main green areas:
Collserola (1795 ha) Montjuïc (248 ha)
• Single trees: 158 896 units (98.36 street trees per 1000 inhabitants)
Source: own elaboration based on the 3rd edition of the Ecological Map of Barcelona (Burriel et al. 2006)
Caso de estudio de Barcelona Cuantificación de servicios y des‐servicios urbanos:
• Depuración del aire
(O3, SO2, NO2, CO, PM2.5 & PM10)
• Secuestro de carbono
• Emisión de COVs (des‐servicio)
i‐Tree Eco Model: • i‐Tree: State‐of‐the art, peer‐reviewed software suite from the USDA Forest Service
Source: www.itreetools.org
• i‐Tree Eco quantifies urban forest structure and functions based on standard inputs of field, meteorological and pollution data.
Baró et al., forthcoming
*Note: Net carbon sequestration values taking into account GHG emissions of green space maintenance.
SE: Standard Error
Caso de estudio de Barcelona Carbon storage and gross / net carbon sequestration values for urban forests by land‐use class. Biophysical and monetary values for the year 2008
*Note: Net carbon sequestration values taking into account GHG emissions of green space maintenance
SE: Standard Error
Baró et al., forthcoming
Caso de estudio de Barcelona Valores mensuales y anuales de purificación del aire por el bosque urbano
Datos correspondientes al año 2008
Baró et al., forthcoming
Caso de estudio de Barcelona Air purification
Monthly and annual air pollution removal by air pollutant (Urban forests of the municipality of Barcelona. year 2008). Biophysical accounts
Monetary values
Baró et al., forthcoming
Índice
• Raíces económicas del deterioro ecológico
• Costes ocultos de la pérdida de biodiversidad
• Servicios ecosistémicos en entornos urbanos
• Caso de estudio de Barcelona
• Consideraciones finales
Consideraciones finales
• Los ecosistemas generan múltiples servicios ecosistémicos para el bienestar humano cuyo valor social tiende a pasar desapercibido e la toma de decisiones
• La evaluación de servicios ecosistémicos permite visibilizar los cimientos ecológicos de la economía y los costes ocultos de la pérdida de biodiversidad
• Restaurar la infraestructura ecológica puede mejorar la calidad de vida y la salud, así como aumentar la resiliencia /capacidad de adaptación al cambio climático
• La gestión de los servicios de los ecosistemas debe adoptar un enfoque multi‐
escalar, promoviendo cooperación entre entidades a diferentes escalas
• Importancia de realizar una valoración integral de los servicios de los ecosistemas, reconociendo sus valores ecológicos, económicos, sociales y culturales e incorporándolos plenamente en la toma de decisiones Más información
Urban Biodiversity and Ecosystem Services (URBES)
http://urbesproject.org/ Cities and Biodiversity Gómez‐Baggethun et Outlook 1. A Global al. 2013. Urban Assessment of the links ecosystem services. between Urbanization, In Elmqvist et al. Biodiversity & Ecosystems
(eds). Springer.
Operationalising Natural Capital and Ecosystem Services (OpenNESS)
http://www.openness‐
project.eu/ Gómez‐Baggethun and Barton 2013, Ecological Economics 86 : 235–245
Credits
Johannes Langemeyer, Francesc Baró, Marta Camps, Laura Calvet
ICTA-Universitat Autònoma de Barcelona
Jaume Terradas, Lydia Chaparro
CREAF-Universitat Autònoma de Barcelona
David Barton
Norwegian Institute for Nature Research
David Nowak
USDA Forest Service
Funding
BIODIVERSA – MINECO (URBES-PRIPIMBDV-2011-1179)
European Commission (OpenNESS – FP7 grant 308428)
Barcelona City Council- Department of Environment
Erik Gómez-Baggethun
erik.gomez@uab.cat