EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY EN MATERIA PENAL. LOS

2004230. XXVI.5o.(V Región) 4 P (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro XXIII, Agosto de 2013, Pág. 1650.
EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY EN MATERIA PENAL. LOS ARTÍCULOS 144,
FRACCIÓN II, 231 Y 255, PÁRRAFO PRIMERO, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL
ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, AL NO PRECISAR EN FORMA CLARA Y EXACTA
LO QUE DEBE ENTENDERSE POR "ESTADO DE EBRIEDAD" EN LOS DELITOS DE
DAÑO EN PROPIEDAD AJENA Y LESIONES CAUSADOS CON MOTIVO DEL
TRÁNSITO DE VEHÍCULOS, VULNERAN ESE DERECHO FUNDAMENTAL. Según lo
ha sostenido el Más Alto Tribunal del País, el derecho de exacta aplicación de la ley en
materia penal no se ciñe a los meros actos de aplicación, sino que abarca también a la propia
ley que se aplica, la que debe estar redactada de tal forma que los términos mediante los
cuales especifique los elementos respectivos sean claros, precisos y exactos, lo que significa
que la autoridad legislativa debe consignar -en las leyes penales que expida- expresiones y
conceptos claros, precisos y exactos, tanto al prever las penas, como al describir las
conductas típicas, incluyendo todos sus elementos, características, condiciones, términos y
plazos, a fin de salvaguardar la seguridad jurídica del gobernado y evitar confusiones en su
aplicación. De esta manera, si la ley penal carece de tales requisitos de certeza, será violatoria
del citado derecho previsto en el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos. Ahora bien, los artículos 144, fracción II, 231 y 255, párrafo primero, del Código
Penal para el Estado de Baja California establecen, como parte de la descripción típica en los
delitos de daño en propiedad ajena y lesiones causados con motivo del tránsito de vehículos,
la expresión "estado de ebriedad"; sin embargo, ésta constituye un término vago, en tanto no
especifica cuál es la cantidad de alcohol que un sujeto debe tener en su organismo (sangre u
orina) o bien, qué funciones corporales y en qué medida deben verse disminuidas, para
determinar que se encuentra en ese estado. Es decir, la acepción utilizada por el legislador es
imprecisa, al no señalar claramente cuántos mililitros de alcohol puede ingerir una persona
para no considerar que se encuentra en estado de ebriedad, generando con ello que el término
aludido admita distintas interpretaciones y, por consiguiente, da motivo a dudas,
incertidumbre o confusión. Luego, la vaguedad de la acepción de mérito deriva de que la
palabra "ebriedad" o "embriaguez", según el Diccionario de la Real Academia Española de la
Lengua Española, significa, entre otras cosas: "turbación pasajera de las potencias, exceso
con que se ha bebido vino o licor"; sin embargo, tal definición no puntualiza qué debe
entenderse por "exceso" con que se ha bebido vino o licor, es decir, aun acudiendo al
significado de la palabra empleada por el legislador (ebriedad o embriaguez) no es factible
tener certeza cuándo se está en ese estado, esto es, cuándo se ha bebido en exceso. Entonces,
para que los operadores de la norma puedan aplicar dicho precepto, es indispensable que
conozcan el momento determinado en que se considera que una persona se encuentra en
estado de embriaguez o ebriedad y, para ello, es necesario que la ley lo precise de forma clara
y exacta, lo que ocurre sólo cuando el legislador establece objetivamente la medida de
alcohol que el activo debe tener en su organismo. Sin que sea factible que ello dependa de la
opinión de un tercero (perito, testigo, etcétera), pues al no existir un parámetro objetivo del
cual partir, es evidente que podrán existir tantas conclusiones como personas a las que se les
solicite su opinión, haciendo palmaria la transgresión al mencionado derecho, pues el
juzgador, en vez de acudir sólo a ésta para determinar si se actualiza o no la conducta, debe
atender a la apreciación de un tercero para determinar si la cantidad de alcohol que reporta el
activo en su organismo es suficiente o no para considerarlo en estado de ebriedad.
Consecuentemente, ante la imprecisión de la redacción de los citados artículos, es evidente
que éstos no cumplen con las características de claridad, precisión y exactitud aludidas,
-1-
2004230. XXVI.5o.(V Región) 4 P (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro XXIII, Agosto de 2013, Pág. 1650.
generando incertidumbre frente al gobernado y, por ende, vulneran el derecho fundamental
de exacta aplicación de la ley en materia penal.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA
QUINTA REGIÓN.
Amparo directo 208/2013 (expediente auxiliar 515/2013). 13 de junio de 2013. Unanimidad
de votos. Ponente: Juan Manuel Serratos García. Secretaria: Ana Cecilia Morales Ahumada.
El criterio contenido en esta tesis no es obligatorio ni apto para integrar jurisprudencia, en
términos de lo previsto en el numeral 11, Capítulo Primero, Título Cuarto, del Acuerdo
General Plenario 5/2003, de veinticinco de marzo de dos mil tres, relativo a las reglas para la
elaboración, envío y publicación de las tesis que emiten los órganos del Poder Judicial de la
Federación, y para la verificación de la existencia y aplicabilidad de la jurisprudencia emitida
por la Suprema Corte.
Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 3/2015 del Pleno del
Decimoquinto Circuito, de la que derivó la tesis jurisprudencial PC.XV. J/15 P (10a.) de
título y subtítulo: "DELITOS CONTRA LA SEGURIDAD DEL TRÁNSITO DE
VEHÍCULO. EL ARTÍCULO 255, PÁRRAFO PRIMERO, DEL CÓDIGO PENAL PARA
EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA AL NO PRECISAR EN FORMA CLARA Y
EXACTA LO QUE DEBE ENTENDERSE POR 'ESTADO DE EBRIEDAD', NO
VULNERA EL DERECHO FUNDAMENTAL DE EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY
EN MATERIA PENAL."
Nota:
-2-