Universidad Nacional Abierta Dirección de Investigaciones y Postgrado Maestría en Educación Abierta y a Distancia Unidad Curricular: Filosofía de las Ciencias TESIS SOBRE LA CONCEPCIÓN DE LA CIENCIA: KR. POPPER Mardonez, J. (1991) Filosofía de las Ciencias Humanas y Sociales. Materiales para una fundamentación científica. Barcelona: Anthropos Promat 5. TESIS SOBRE LA CONCEPCIÓN DE LA CIENCIA: KR. POPPER Este breve texto presenta a manera de tesis y de forma resumida la concepción popperiana de la ciencia y del método científico. Se ofrece como síntesis de su pensamiento. 1. Todo el conocimiento científico es hipotético o conjetural. 2. El crecimiento del conocimiento, y en especial del conocimiento científico, consiste en aprender de los errores que hayamos cometido. 3. Lo que podemos llamar el método de la ciencia consiste en aprender sistemáticamente de nuestros errores; en primer 186 lugar atreviéndonos a cometerlos-es decir, proponiendo arbitrariamente teorías nuevas- y, en segundo lugar, buscando sistemáticamente los errores que hayamos cometido, es decir, realizando nuestra búsqueda de errores mediante la discusión critica y el examen critico de nuestras ideas. 4. Entre los argumentos mas importantes usados en esta discusión critica están los argumentos derivados de los controles experimentales. 5. Los experimentos son guiados constantemente por la teoría, por semiideas teóricas de las que el propio experimentador no es consciente, por hipótesis sobre los posibles orígenes de ciertos errores experimentales, por esperanzas y conjeturas en tomo al cual será el experimento que alcance el éxito; es decir, por semi-ideas <<teóricas> de que el experimento de un cierto tipo será teóricamente fructífero. 6. La llamada objetividad científica consiste únicamente en la aproximación critica; en el hecho de que si tuviéramos prejuicios respecto a nuestra teoría favorita, cualquiera de nuestros amigos o de nuestros colegas (o, a falta de estos, alguno de los científicos de la generación siguiente) estará ansioso por criticamos, es decir, por refutar, si puede, nuestra teoría favorita. 7. Este hecho puede animaros a intentar refutar vosotros mismos vuestra propia teoría; es decir, puede imponer sobre vosotros una cierta disciplina. 8. No obstante, sería un error pensar que los científicos son mas <objetivos>) que el resto de la gente. Lo que nos hace tender a la objetividad no es la objetividad o el desinteres del científico particular, sino la propia ciencia o lo que podríamos llamar la cooperación, al mismo tiempo amigable y hostil, entre los científicos, es decir, su presteza para criticarse recíprocamente. 9. Hay que añadir una justificación metodológica del dogmatismo y los prejuicios de los científicos particulares. Puesto que el método de la ciencia consiste en la discusión critica, es extremadamente importante que las teorías criticadas sean defendidas tenazmente. En efecto, solo de este modo podemos saber cual es su poder real; y solo si las criticas encuentran resistencia, conoceremos plenamente la fuerza de una argumentación crítica. 187 10. La parte fundamental que tienen en la ciencia las teorías, o hipótesis, o conjeturas, hace así que sea importante distinguir entre teorías controlables, o falsables, y teorías no controlables o no falsables. 11. Solo es controlable una teoría que afirme o implique que ciertos acontecimientos concebibles no acaecerán de hecho. El control consiste en intentar, con todos los medios de que podemos disponer, hacer que sucedan precisamente aquellos acontecimientos que la teoría dice que no pueden suceder. 12. Se puede decir, pues, que toda teoría que pueda ser sometida a control veta que sucedan ciertos acontecimientos. Una teoría habla de la realidad empírica solo en la medida en que le impone límites. 13. Por consiguiente, toda teoría que pueda ser formulada así: <tal y tal cosa no sucede>>. Por ejemplo, la segunda ley de la termodinámica puede ser formulada: o existe una maquina de movimiento continuo del segundo tipo. 14. Ninguna teoría puede decirnos nada sobre el mundo empírico a menos que, en principio, sea capaz de entrar en colisión con el mundo empírico; eso significa exactamente que debe ser refutable. 15. La controlabilidad tiene grados: una teoría que afirme mucho y por lo tanto, asuma riesgos más grandes, se puede controlar mejor que una teoría que afirme muy poco. 16. Análogamente, los controles pueden ser graduados, según sean mas o menos severos. Por ejemplo, los controles cualitativos son por lo general menos severos que los cuantitativos, y los controles de las predicciones cuantitativas mas precisas son mas severos que los controles de las predicciones menos precisas. 17. El autoritarismo en la ciencia iba unido a la idea de fundamentar, es decir, probar y verificar las teorías. El enfoque crítico va unido a la idea de someter a controles, o sea, de intentar refutar o falsar, las conjeturas. 188