CONCEPTOS BASICOS • Prof. Dr. Adolfo Prunotto Laborde DELITO • Lo que la ley define en el código penal (figura legal, tipo penal) • Concepto abstracto válido para todas las figuras delictivas. • Hecho material cometido por el delincuente. • Referencia general a todos los hechos delictivos es decir la Delincuencia. • Síntesis histórica de lo que las Sociedades consideran ilícito, prohibido. • Síntesis psicológica de las tendencias a la acción de ciertos anormales. • Stricto sensu, al hecho humano que presenta todos los caracteres del delito. • Lato sensu, la conducta típica y antijurídica también conocida como Injusto Penal. • Concepto material que sirve como marco al legislador para cumplir su tarea. TERMINOS EQUIVALENTES • Delito • Crimen • Injusto penal DELITOS DOLOSOS Y CULPOSOS • Delito doloso, el autor QUIERE el resultado • Ej. Homicidio, robo, violación, etc. • Delito culposo, el autor QUIERE OTRA COSA –trasladarse-, pero se produce el resultado por IMPRUDENCIA ó NEGLIGENCIA Ej. Homicidio culposo • En el tema que nos ocupa el autor quiere PRACTICAR TIRO (o aprehender a tirar) con armas de fuego. • Por IMPRUDENCIA, hacer más que lo permitido. • Por NEGLIGENCIA, hacer menos que lo debido. • Produce un resultado lesivo para la salud o la vida. • Por ejemplo, dispara con un arma larga en un polígono de arma corta. • Dispara con un arma en un descampado. • Se da vuelta en el polígono con el arma con cartucho en la recámara, gatillo montado, dedo en la cola del disparador y apunta a una persona. • Idem, frente a un interrupción de disparo por encasquillamiento del arma. DEFINICIONES • Soler, “Delito es una acción típicamente antijurídica, culpable y adecuada a una figura penal” • Jiménez de Asúa, “Es la acción u omisión culpable, típicamente antijurídica, penada por la ley e imputable a un sujeto responsable y sometida en ciertos casos a una condición externa de punibilidad” • Stratenwerth “Criminal es el comportamiento en tanto esté conminado con una pena.” • (1977) Zaffaroni, en su Manual, define al delito “como conducta típica, antijuridica y culpable” TEORIA DEL DELITO • ACCION • TIPICIDAD • ANTIJURIDICIDAD • IMPUTABILIDAD • CULPABILIDAD • PUNIBILIDAD • FALTA DE ACCIÓN • ATIPICIDAD AUSENCIA DE TIPO • CAUSAS de JUSTIFICACIÓN • INIMPUTABILIDAD • INCULPABILIDAD • EXCUSAS ABSOLUTORIAS ACCION ó CONDUCTA • El concepto de acción abarca necesariamente el de omisión, cuando la ley ha dispuesto una determinada conducta y la misma no se produce, la persona esta manifestando –si bien negativamente-, su voluntad de no cumplir con la norma, con en el caso de un policía que no recibe una denuncia, comete el delito de Incumplimiento de los deberes de funcionario público. FALTA DE ACCION, INVOLUNTABILIDAD • 1) Ausencia de acción por falta de voluntad de la persona, comprende los siguientes supuestos: • Movimientos reflejos, estímulos que no pueden ser dominados, extender el brazo al caer y golpear a otra persona. • Movimientos fisiológicos, respirar. • Estado de inconsciencia absoluta o total, la persona esta desmayada • 2) Fuerza fisica irresistible llamada tambien vis absoluta, el que empuja a una persona sobre una vidriera para romperla, usándola como si fuera un objeto. TIPO Y TIPICIDAD • El tipo penal es la descripción que hace el legislador (Congreso Nacional) de un acto que si se produce en la realidad, acarreará una pena para el autor del mismo. • Por su parte, la tipicidad es un examen de comprobación. Se debe comprobar que el hecho ocurrido –que esa conducta humanaencuadra perfectamente en el tipo penal. Faz negativa de la tipicidad. • Nos encontramos frente a dos supuestos: • 1) Ausencia de Tipo • 2) Atipicidad ANTIJURIDICIDAD • Es la contradicción de la conducta del Hombre con lo dispuesto por el Derecho, es un concepto común a todo el ordenamiento jurídico, lo que permite afirmar que el Derecho Penal es Sancionatorio, ya que sanciona las ilicitudes reguladas por las otras ramas del Derecho. Teoría de la antijuridicidad • Ha sido llamada Teoría de las autorizaciones, nos permite determinar cuando un hecho típico –delictivo- no merece una desaprobación del orden jurídico, es decir cuando esta permitido, autorizado. • Lo que no significa que sea promovido por el ordenamiento jurídico. CAUSAS DE JUSTIFICACION • Se trata de vías de hecho a las que se autoriza al ciudadano común a recurrir ante la imposibilidad del Estado de Derecho, de garantizarle la libre disponibilidad de los bienes jurídicos y derechos fundamentales. Se habla de Causas de justificación o tipos permisivos, en forma equivalente. • • • • • • Legítimo ejercicio de un derecho. Estado de necesidad Legítima defensa. Obediencia debida jerárquica. Cumplimiento del deber. Ejercicio legítimo de la autoridad o cargo. Legítimo ejercicio de un derecho. • “El ejercicio regular de un derecho propio o el cumplimiento de una obligación legal no puede constituir como ilícito ningún acto. La ley no ampara el ejercicio abusivo de los derechos. Se considerará tal al que contraríe los fines que aquélla tuvo en mira al reconocerlos o al que exceda los límites impuestos por la buena fe, la moral y las buenas costumbres”. JUSTIFICANTE (Art. 34 inc. 3º C.P.) ESTADO DE NECESIDAD EXCULPANTE (Art. 34 inc. 2º in fine) JUSTIFICANTE Elemento subjetivo –finalidad evitar un mal mayorMal – lesión a un bien jurídico ajenoInminencia Inevitabilidad –por otro medio no lesivo o menos lesivoMal menor –desproporción entre bienesNo participación del autor en la situación de necesidad.( no crear el riesgo). No estar obligado a soportar el peligro EXCULPANTE • COLISIÓN DE BIENES DE IGUAL JERARQUÍA • NO EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA • EXCLUYE LA CULPABILIDAD Una persona ordena a un perro atacarme, puedo: • Actuar amparado por el estado de necesidad si decido disparar sobre el perro. • Actuar amparado por la legítima defensa si decido disparar sobre la persona que da la orden. LEGITIMA DEFENSA • La legítima defensa es una clase de estado de necesidad, pero se diferencia en que mientras el estado de necesidad es una acción, la legítima defensa es una reacción. • Es la reacción necesaria contra una agresión injusta, actual y no provocada. Si esa reacción llega a lesionar un bien jurídico del agresor, está justificada y por ende, no es ilícita. • Al ser una reacción, requiere una acción precedente que la determine, pero además, esa acción debe ser ilegítima, es decir contraria al derecho. • La base de la legítima defensa es un estado de peligro para un bien jurídicamente protegido. Diferencia con la llamada justicia por mano propia. • Una cosa es la legítima defensa y otra muy distinta es lo que se ha dado en llamar " Justicia por Mano propia", que sería semejante a la Ley de Linch, por la cual algunas personas ahorcaban a otra que consideraban culpable de un delito –robo de caballos en el Lejano Oeste-; o en casos mas recientes perseguían y ma taban a los delincuentes. • La Justicia por mano propia, es una forma de la venganza, no esta permitida ni tolerada por el Estado, quien la lleve adelante debe responder por su conducta si la misma ha constituido algun delito. • Algunos comunicadores sociales, con evidente mala fe, han pretendido confudir a la población, presentando casos claros de legítima defensa, como si fueran de justicia por mano propia; sin mensurar que esa conducta es contraria al Estado democrático constitucional de Derecho, constituyendo un claro abuso del derecho a informar. REQUISITOS • • • • Agresión ilegítima. Que sea actual o inminente. Necesidad racional del medio empleado Falta de provocación suficiente por parte del que se defiende. • No disponer de otro medio jurídico menos lesivo • Conocimiento de la agresión e intención de defenderse. Agresión ilegítima. • No significa violación delictiva de un derecho, sino acción emprendida sin derecho. Puede provenir de una acción o de una omisión (caso de la no liberación del prisionero cuando ya cumplió la pena). • Además, se requiere que la agresión sea actual o inminente. • Esto se basa en las palabras de la ley, al decir "para impedirla" (inminente) "o repelerla" (actual). El derecho de defensa comienza con la agresión y concluye con ella. No es posible la legítima defensa contra un ataque pasado o consumado, porque ello sería venganza. La venganza carece de poder de evitación del mal, que es el fundamento de la legítima defensa. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla. • La reacción debe dirigirse contra el agresor utilizando el medio con el cual el peligro puede evitarse, o con el cual el sujeto creía que podía evitarse. • La doctrina italiana admite que la necesidad de defenderse y la proporcionalidad de los medios deben considerarse en el caso concreto. Es la tesis subjetiva. Toma en cuenta las circunstancias del caso, las condiciones del agredido, los medios de que disponía, el tiempo, lugar y modo de ataque, etc. Falta de provocación suficiente por parte del que se defiende • Para ampararse en la legítima defensa, será necesario no ser agresor ni provocador. El que injurió a alguien que reacciona con armas, el ladrón perseguido por el dueño de la cosa, no podrán invocar la legítima defensa contra el injuriado o el propietario • No basta cualquier provocación; debe ser suficiente, es decir, de cierta gravedad, voluntaria o consciente y previsible. • Hay casos de legítima defensa simulada, que se dan cuando alguien maliciosamente provoca una agresión para tener oportunidad de reaccionar en situación de aparente legitimidad. En estos casos, se excluye la aplicación de la justificante. • No disponer de otro medio jurídico menos lesivo para evitar la vulneración del bien jurídico. Ya que de disponerlo no se daría la situación de defensa. • Conocimiento de la agresión e intención de defenderse. Conocido también como elemento subjetivo de la defensa, no puede admitirse que una persona alegue haber actuado en legítima defensa, sin saberlo, es decir que se dieron las circunstancias y luego se aprovecha de ellas. • Por ejemplo a quien le sirven una sopa envenenada y dispara a quien le sirvió sin saberlo, sino porque lo quería matar. Legítimas defensas privilegiadas. • El inciso 6º del art. 34, en su último parrafo prevee dos situaciones especiales, cuyo objeto es crear una presunción simple o juris tantum, es decir que admite prueba en contrario –de la legitimidad del procedimiento del autor-, consistiendo el privilegio, en que mientras no se produzca esa prueba, se daran por supuestos los requisitos de la legitima defensa, de la primera parte del citado artículo. • -1er. Caso, requisitos: • Escalamiento o fractura de cercos, paredes, puertas o ventanas. • Nocturnidad, es decir ausencia de luz natural. • Casa o departamento habitado, hogar, es decir lugar usado como vivienda. • Con esta norma se justifica cualquier daño ocasionado al agresor, inclusive la muerte. • - 2do. Caso, requisitos: • Extraño, siendo su concepto el de una persona que no forma parte del circulo que habitualmente esta autorizado a penetrar y permanecer en el domicilio. Puede ser extraño por ello un familiar o una persona conocida. • Casa o departamento habitado, hogar, es decir lugar usado como vivienda. • Ofrecer resistencia a retirarse ante el pedido explicito o implícito del que se defiende. Legitima Defensa de terceros. • El art. 34 inc. 7º autoriza a defender la persona o los derechos de otro. Se exigen los dos primeros requisitos del inciso 6º , y en caso de haber mediado provocación suficiente, por parte del agredido, que no haya participado en ella el tercero defensor. DEFENSAS MECÁNICAS PREDISPUESTAS Y OFFENDICULAS • Las defensas mecánicas predispuestas son aquellos artilugios mecánicos que una persona coloca con el fin de defender su propiedad, los mismos son equívocos, generalmente estan ocultos, engañosos y no discriminan a quien van a agredir. • No son amparadas por el derecho, ya que pueden herir o matar a cualquier persona incluso una que ingrese a una propiedad con el fin de salvar a otra persona. • Como consecuencia del legítimo ejercicio de un derecho solo se justificarían las lesiones y/o daños causados por las offendiculas, que son obstáculos que oponen una resistencia normal y notoria, que advierte o previene al que intente violar el derecho ajeno, no estan ocultos, no son engañosos. • Son offendiculas: los vidrios en los muros, los alambres de púas, las rejas con lanzas, etc. • Fuera de estos límites, las lesiones no serán justificadas. Obediencia debida jerárquica. • Estructura jerárquica –administración pública, ejercito, policía-, de la que emane una vinculación de naturaleza jurídica y por ende una obligación jurídica del subalterno de obedecer ordenes. • Orden legítima formal –es decir dentro de la competencia del superior y de las relaciones habituales con el subalterno-. Cumplimiento del deber. • Se configura en aquellos casos en que el sujeto se comporta de un modo determinado porque una norma jurídica se lo impone, en razón de su oficio – policía-, condición –testigo- o determinadas circunstancias –estado de guerra-. Ejercicio legítimo de la autoridad o cargo. • 1.- Que la persona reuna la calidad de funcionario público conforme a la ley. • 2.- Que dicho ejercicio sea dentro de la competencia funcional establecida –materia, lugar y personas-. • 3.- Que la acción se haya ajustado a derecho, sin exceso en la misma. • 4.- Que los motivos hayan sido funcionales y no particulares. PARTE ESPECIAL • Recordemos que el Código Penal, se dividía en una parte general y en una especial. • Dentro de la Especial tenemos regulados la mayoría de los delitos. • El resto esta en las leyes especiales. • Los Titulos, Subtítulos y Capítulos en que se divide la Parte Especial, nos dan la idea del BIEN JURIDICO que se pretende tutelar. • El primero y más importante LA VIDA. • Delitos que comprende: Homidicios, y Abortos. • Luego LA SALUD, por. Ej. lesiones. • • • • LA PROPIEDAD Hurto; Robo, si hubo fuerza o violencia, Estafa, si hubo ardíd o abuso de confianza para apoderarse de la cosa. • Las distintas defraudaciones. • EL HONOR • Calumnias e injurias. • El art. 41 bis, agrava la pena por la comisión de un delito con un arma de fuego. • Los delitos más comunes con armas de fuego son: • Homicidio • Lesiones leves, graves y gravísimas. • Abuso de armas. • Robos calificados. • Violación calificada. • Privación ilegitima de libertad calificada.