Cuestionario 4 Comision Lunes 19-21

Filosofía del Lenguaje
1er Cuatrimestre 2011
Comisión Lunes 19-21
Responda 2 de las siguientes preguntas.
Dadas las clases perdidas la resolución de la guía podrá
entregarse vía mail a fpenelas@hotmail.com hasta el lunes 11
de julio inclusive.
Guía N° 4
Bibliografía: J. Austin, “Emisiones realizativas”, P. Grice, “Lógica y conversación”, P.
Grice, “Significar”.
Elija dos de las siguientes tres preguntas:
(1) Se denomina actos de habla indirectos a los actos de habla que se llevan a cabo a
través de un acto de habla previo (p.e., una orden dada a través de una aserción).
Ejemplos de este tipo de actos son:
1. A: ¿Tenés hora?
B: Sí, son las dos menos cuarto.
2. A: ¿Bajás?
B: No. [B se corre, cediendo el paso a A]
(a) Identifique los actos directos e indirectos correspondientes a cada intercambio y
explicite qué fuerza y qué contenido le corresponde a cada uno de ellos.
(b) Es posible tratar los actos de habla indirectos como casos de implicaturas
conversacionales. ¿Cómo explicaría su surgimiento? Proporcione las derivaciones
correspondientes.
(2)
(a) ¿Por qué no basta caracterizar “H significó (nn) a emitiendo x” en términos de “x fue
producida por H para inducir en A una respuesta (creencia) r y decir en qué consiste r
equivale a decir qué significó (nn) H mediante x”? (el caso del pañuelo)
(b)¿Qué modificaciones y por qué razones va introduciendo Grice en los siguientes
ejemplos: Herodes, fotografía, dibujo, fruncimiento del ceño y ruborizarse?
(3) En “Lógica y conversación”, Grice distingue entre implicaturas que surgen sin que
ninguna máxima sea violada (o sin que sea claro cuál máxima es transgredida) e
implicaturas que surgen por violación de alguna máxima (en un fenómeno que se
denomina explotación). S. C. Levinson, en Pragmatics, reinterpreta esta distinción en
términos de implicaturas que surgen por obediencia o seguimiento de una máxima (a las
que denomina implicaturas estándar) e implicaturas que surgen por explotación (esto es,
por violación abierta y evidente).
(a) Clasifique las siguientes implicaturas siguiendo la distinción de Levinson. Indique
en cada caso qué máxima es responsable del surgimiento de la implicatura y si esta
surgiría por obediencia o por violación de la máxima correspondiente. Justifique
proporcionando una derivación pragmática para cada ejemplo:
1. Diálogo durante una fiesta de colectividad. A quiere comer empanada gallega.
Se dirige al encargado, B:
A: ¿Por qué tienen dos distintas, cuál es la diferencia?
B: Cinco cuadras.
2. De Lara Croft: Tomb Raider (2001):
Hillary: Una dama debe ser modesta.
Lara: Sí, una dama debe ser modesta.
3. Un estado de Facebook:
Hoy di una clase de dos horas y media. Durante los últimos noventa minutos, el cierre
de mi pantalón estuvo cerrado. Es algo.
(b) ¿Considera que la distinción trazada por Levinson es correcta? Justifique su
respuesta.
(4) Una de las posibles aplicaciones de la noción griceana de implicatura conversacional
es el análisis de los usos indirectos del lenguaje, como la metáfora. El ejemplo de
metáfora en “Lógica y conversación” es:
 Eres la crema en mi café
(a) Utilizando la noción de significación no natural elaborada en “Significar” (que
puede ser entendida como una caracterización de la noción de comunicación), determine
si lo dicho es parte de lo comunicado en el ejemplo griceano.
(b) Ensaye una derivación pragmática del contenido metafórico propuesto por Grice
(“Eres mi orgullo y mi alegría”). ¿Encuentra algún inconveniente a la hora de
determinar el contenido implicado? Justifique.