Poder Judicial de la Nación COMPETENCIA. DECLINATORIA. DELITOS LESA HUMANIDAD. CONEXIDAD ENTRE LOS HECHOS INVESTIGADOS. ART. IX PRIMER PÁRRAFO DE LAS CONVENCIÓN INTERAMERICANA SOBRE DESAPARICIÓN FORZADA DE PERSONAS. PRINCIPIO DE JUZGAMIENTO TERRITORIAL. CONFIRMACIÓN DE LA RESOLUCIÓN QUE NO HACE LUGAR A LA DECLINATORIA. PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN //La Plata, 11 de Junio de 2009.- R.S. I T. 68 f* 193 Y VISTOS: Para resolver la presente causa registrada bajo el n° 4902/I, caratulada: “ M. E. A. s/Declinatoria”, procedente del Juzgado Federal de USO OFICIAL Junín; y-------------------------------------------------------CONSIDERANDO: Que arriban las presentes actuaciones a este Tribunal de Alzada en virtud del recurso de apelación deducido…por la Defensora Pública Oficial …contra la resolución…por la que el señor Juez a quo no hace lugar a la declinatoria planteada, recurso que se encuentra fundado ante esta instancia…, sin adhesión del Fiscal General…. Que los agravios traídos, esgrimen como fundamento que, “…la competencia … es una cuestión de orden público, taxativamente impuesta por la ley, … teniendo las características de improrrogable, indelegable e inmodificable… (que)… la conexidad de causas penales, con fuero de atracción, en el caso de análisis, el Juzgado Federal de San Nicolás, … tiene el deber de conocer cuestiones diferentes pero conexas, por similitud de imputación e identidad del imputado….”. Agrega que “…La conexidad constituye un criterio determinante de la competencia, que el a quo ha ignorado …en el caso que nos ocupa, es imposible proceder a enjuiciar conductas o sujetos de modo separado… que, la incompetencia, ….por razones de conexidad, implicará economía procesal, evita sentencias contradictorias, evita la eventual destrucción de la continencia de la causa, preserva el derecho de defensa en juicio, garantiza también la imparcialidad del juez. Que la cuestión a resolver, en síntesis, consiste, en determinar si existe conexidad entre los hechos investigados en la causa n° 28.715 del Juzgado Federal de San Nicolás y 10.194 del Juzgado Federal de Junín caratulada: “Secretaría de Derechos Humanos de la Provincia de Buenos aires s/ su Denuncia Desaparición Forzada de Personas en Junín”. Que, en coincidencia con lo dictaminado por el Fiscal de primera instancia…, el contenido de las presentaciones efectuadas por los querellantes…corresponde atribuir la competencia al Juzgado Federal de Junín, en tanto de lo actuado surge claramente que en las causas referidas se investiga la tipificación “prima facie” de distintas conductas y respecto de distintas víctimas. En efecto, conforme se lo señala… “… Obra…de los autos principales fotocopia del auto de procesamiento dictado contra E. A. M. en la causa nro. 28.715 del Juzgado Federal de San Nicolás en orden al delito de privación ilegal de la libertad, agravada por mediar violencia, respecto de J. M. B., P. L. M., A. C., M. L. C., G. C. D. C. y M. J. F. C., en los términos del art. 142 inc. 1° según ley 14.616 del Código Penal, en concurso real con el delito de tormento en perjuicio de J. M. B., P. L. M., M. L. C. y G. C. C. (conf. art. 144 ter del Código Penal)…” concluyendo que “ ninguna de las víctimas … se encuentra siquiera mencionada en este proceso…”. A ello se suma que esos delitos tuvieron principio de ejecución en otra ciudad –en la ciudad de San Nicolas- a pesar de que en Junín estuvieron transitoriamente, que se consumaron en distintas fechas - entre mediados del mes de mayo de 1977 y los primeros días de julio del mismo año; y que mas allá de la similar calificación de la conducta reprochada, los hechos difieren con los investigados en la causa investigada por el Juzgado de Junín. Tampoco, resulta ser un dato menor que el auto de procesamiento mencionado “ut supra”, fue confirmado por la Cámara de Rosario por resolución del 10 de marzo de 2009…, con lo cual, aún de mediar la conexidad alegada, el estadío procesal que atraviesa la causa n°28.715, determinaría la aplicación de lo normado por el art.43 del CPPN. A su vez, es de aplicación al “sub examine”, lo establecido en el art. IX, primer párrafo de la Convención Interamericana sobre la Desaparición Forzada de Personas, cuyo texto dice: “Los presuntos responsables de los hechos constitutivos del delito de desaparición forzada de Poder Judicial de la Nación personas sólo podrán ser juzgados por las jurisdicciones del derecho común competentes en cada Estado, con exclusión de toda jurisdicción especial…”. Por último no puede perderse de vista que, el principio de juzgamiento territorial es una exigencia del debido proceso (arts. 18 y 118 ex. art. 102 de la C.N.) como así también que no se aprecia la posibilidad de pronunciamientos contradictorios teniendo en cuenta la independencia de los hechos, que pueden ser válidamente juzgados en forma separada por los distintos Tribunales. Que, en razón de las consideraciones, tal como se adelantara corresponde el conocimiento de los hechos investigados al juez Federal de Junín, sin que alcancen para modificar tal criterio, las razones de utilidad mencionadas en los agravios, pues no se advierte ni se acreditan los USO OFICIAL extremos que pudieren conspirar contra la buena marcha del proceso, economía procesal, ni alterar la cabal defensa de quienes fueran imputados, ni se acreditan tampoco los motivos que pudieran justificar “prima facie” alguna conexidad de las alegadas en el recurso interpuesto. POR ELLO ES QUE RESUELVE: Confirmar la resolución…que no hace lugar a la declinatoria propuesta. Regístrese, notifíquese y devuélvase.Firmado Jueces Sala I. Dres.Alberto Ramón Durán, Julio Víctor Reboredo y Carlos Román Compaired . Dra. Alicia M. Di Donato. Secretaria.