1 Quinto Informe Sector Típico 4(Sector Típico 4) Informe de Aprobación o Desaprobación al Informe Final Definitivo INFORME DE APROBACIÓN O DESAPROBACIÓN AL INFORME FINAL DEFINITIVO DE LOS ESTUDIOS VAD Contenido 1. 2. 3. INTRODUCCIÓN RESULTADOS COMPARATIVOS CONCLUSIONES PRICONSA OSINERGMIN 2 Quinto Informe Sector Típico 4(Sector Típico 4) Informe de Aprobación o Desaprobación al Informe Final Definitivo INFORME DE APROBACIÓN O DESAPROBACIÓN AL INFORME FINAL DEFINITIVO DE LOS ESTUDIOS VAD 1. INTRODUCCIÓN El objetivo del presente Informe es contrastar, aprobar y/o desaprobar los resultados obtenidos en el Informe Final Definitivo desarrollado por el Consultor VAD con los obtenidos por el Supervisor VAD respecto a los “Estudios de Costos del Valor Agregado de Distribución” (Estudios VAD) para el “Sector de Distribución Típico” (ST) 4 Junín-Shelby Vicco–Smelter. 2. RESULTADOS COMPARATIVOS Los resultados comparativos del estudio del Consultor VAD y del Supervisor VAD son los siguientes: ¾ A continuación se muestra un cuadro comparativo de los metrados y valor nuevo de reemplazo del SEM, reportado por Electrocentro, el Consultor y el Supervisor VAD: Cuadro Nº 1: Comparación de Metrados y VNR de las Inversiones Ítem A Descripción Unidad Electrocentro Comparación Consultor VAD Supervisor VAD Variación (%) 3,9% METRADOS A.1 Redes Aérea MT sin Neutro km 134 99 103 A.2 Redes Aérea MT Neutro km 63 99 103 3,9% A.3 Equipos Protección y Seccionamiento U 29 15 10 -50,0% A.4 Equipos con Pararrayos U 235 104 -126,0% A.5 Subestaciones distribución MT/BT U 87 67 52 -28,8% A.6 Red Aérea de BT km 224 131 138 5,0% A.7 Red Aérea de AP km 134 93 94 1,3% A.8 Luminarias de AP U 3 284 1 678 1 691 0,8% B VALOR NUEVO DE REEMPLAZO 2 509 1 891 1 966 3,8% 3,8% B.1 VNR MT Miles US$ 720 644 564 -12,5% -4,1% B.2 VNR SED Miles US$ 270 174 172 -1,2% -0,1% B.3 VNR BT Miles US$ 823 803 801 -0,2% -0,1% B.4 VNR AP Miles US$ 427 205 364 77,5% 8,1% B.5 VNR Instalaciones no Eléctricas Miles US$ 268 66 66 PRICONSA OSINERGMIN 3 Quinto Informe Sector Típico 4(Sector Típico 4) Informe de Aprobación o Desaprobación al Informe Final Definitivo ¾ Los resultados obtenidos por el Consultor VAD son los siguientes: Cuadro Nº 2: Resultados Consultor VAD Nº 1 Descripción Valor Nuevo de Reemplazo Unidad Media Tensión Baja Tensión miles US$ 667,58 1 223,90 2 Anualidad del VNR miles US$ 82,88 151,94 3 Costo Anual de Explotación miles US$ 29,080 48,102 4 Total de Costo Anual miles US$ 790,33 1 426,64 5 Demanda kW 972,28 853,73 6 Número de Clientes 7 Valor Agregado de Distribución Unidad 8 Inversión US$/kW-mes 6,74 14,07 9 Explotación US$/kW-mes 3,42 4,96 US$/kW-mes 10,16 19,03 10 Total 12 Cargos Fijos US$/mes Cargos Fijos Total CFE CFS CFH 51,657 51,488 0,169 - 6 289 6 281 8 - 0,684 0,683 1,761 - ¾ Los resultados del estudio del Supervisor VAD son los siguientes: Cuadro Nº 3: Resultados Supervisor VAD Nº Descripción Unidad Media Tensión Baja Tensión 1 Valor Nuevo de Reemplazo miles US$ 583,277 1 382,738 2 Anualidad del VNR miles US$ 72,410 171,659 3 Costo Anual de Explotación miles US$ 32,569 65,305 4 Total de Costo Anual miles US$ 104,979 236,963 5 Demanda kW 1 112,668 973,048 6 Número de Clientes 7 Valor Agregado de Distribución Unidad 8 Inversión US$/kW-mes 5,146 9 Explotación US$/kW-mes 2,439 5,593 US$/kW-mes 7,585 19,543 10 Total 12 Cargos Fijos Cargos Fijos Total CFE CFS CFH 28,641 28,526 0,116 - 6 289 6 281 8 - 0,380 0,378 1,206 - 13,950 US$/mes ¾ Los resultados del Consultor difieren de los encontrados por el Supervisor en lo siguiente: Cuadro Nº 4: Comparación de Resultados Nº 3. Descripción Unidad Consultor VAD Supervisor VAD Variación % 1 VAD MT US$/kW-mes 10,16 7,585 -34% 2 VAD BT US$/kW-mes 19,03 19,543 3% 3 CFE US$/usuario-mes 0,683 0,379 -80% 4 CFS US$/usuario-mes 1,761 1,206 -46% 5 CFH US$/usuario-mes - - - CONCLUSIONES En lo referente al alcance, metodología y criterios generales utilizados en el estudio, puede decirse que el Consultor VAD no alcanzó adecuadamente los objetivos previstos en los términos de referencia, por lo que se desaprueba el Informe Final Definitivo presentado por el Consultor VAD. Los requerimientos totales de ingresos (VNR y costos de explotación) obtenidos por el Consultor VAD son similares a los del Supervisor VAD, excepto en lo referente al VNR en MT y AP, costos de explotación, según se detalla a continuación: PRICONSA OSINERGMIN 4 Quinto Informe Sector Típico 4(Sector Típico 4) Informe de Aprobación o Desaprobación al Informe Final Definitivo ¾ El Supervisor VAD obtuvo como VNR total 1 966 miles US$, un 3,8% mayor al obtenido por el Consultor VAD quien obtuvo 1 891 miles US$. La diferencia principal se presenta en el VNR de MT con un -4,1% y VNR AP con un +8,1% respecto al VNR total, debido a lo siguiente: VNR MT (Supervisor VAD obtiene una reducción del 4,1% con respecto al Consultor VAD): El Consultor VAD considera instalaciones de MT con postes de concreto armado y 235 estructuras con pararrayos (3 estructuras con pararrayos por km para zona dispersa), los cuales son menos eficientes comparados con la propuesta del Supervisor VAD, de instalaciones en MT con postes de madera y 104 estructuras con pararrayos (1 estructura con pararrayos por km). El Consultor VAD obtiene un 84% de instalaciones MT de 1ø+N y un 15% de 3ø+N, mientras que el Supervisor obtiene un 74% de instalaciones MT de 1ø-N, 15% de 2ø+N y un 11% de 3ø+N. El Consultor VAD obtiene 99,1 km de redes en MT con un costo medio de 4 872 US$/km (sin considerar el neutro, ni los pararrayos), mientras que el Supervisor VAD obtiene 103,1 km con un costo medio de 4 067 US$/km. Como VNR el Consultor VAD obtiene 483 miles US$, mientras que el Supervisor VAD obtiene 419 miles US$, existiendo una reducción del 15,1% por parte del Supervisor. Con respecto al neutro, el Consultor VAD considera 99,1 km, con un costo medio de 906 US$/km, mientras que el Supervisor considera 103,1 km, con un costo medio de 831 $/km. Como VNR el Consultor obtiene 90 miles US$, mientras que el Supervisor 86 miles US$. El Consultor VAD considera 15 estructuras con seccionadores fusibles reconectadotes-SFR y 235 estructuras con pararrayos (incluidos en las redes de MT, 3 estructuras con pararrayos por km para zonas dispersas), mientras que el Supervisor VAD considera 10 estructuras con SFR, 107 estructuras con pararrayos y 3 transformadores de aterramiento Zig-Zag. Como VNR en Equipos MT, el Consultor VAD obtiene 72 miles US$, mientras que el Supervisor VAD obtiene 59 miles US$, existiendo una reducción del 22% por parte del Supervisor. Como VNR total para MT, el Consultor VAD obtiene 644 miles US$, mientras que el Supervisor VAD obtiene 564 miles US$, existiendo una reducción del 14,3% por parte del Supervisor debido a lo descrito anteriormente, el cual representa una reducción del 4,1% respecto al VNR total. VNR AP (Supervisor VAD obtiene un incremento del 8,1% con respecto al Consultor VAD): El Consultor VAD obtiene 92,8 km de redes para AP, mientras que el Supervisor VAD obtiene 94,05 km, 1,3% más que el Consultor. El Consultor VAD obtiene 1 678 luminarias, mientras que el Supervisor VAD obtiene 1 691 luminarias, 0,8% más que el Consultor. El Consultor VAD obtiene como costo medio por km de redes para AP 761 US$/km, mientras que el Supervisor VAD obtiene 2 230 US$/km, existiendo un incremento del 70,7%, debido a la asignación por parte del Consultor VAD a lo correspondiente a AP. El Supervisor reduce en 29% la cantidad de equipos de control para AP, obteniendo 52 unidades, respecto al Consultor que obtuvo 67 unidades, debido a la optimización en cantidad de SED. PRICONSA OSINERGMIN 5 Quinto Informe Sector Típico 4(Sector Típico 4) Informe de Aprobación o Desaprobación al Informe Final Definitivo Como VNR total para AP, el Consultor VAD obtiene 205 miles US$, mientras que el Supervisor VAD obtiene 364 miles US$, existiendo un incremento del 43,7% por parte del Supervisor debido a lo descrito anteriormente, el cual representa un incremento del 8,1% respecto al VNR total. ¾ La diferencia entre los costos de explotación de BT determinados por el Consultor VAD y los determinados por el Supervisor VAD se debe a lo siguiente: El Consultor VAD no consideró los materiales de reposición de las actividades de mantenimiento preventivo y correctivo para las instalaciones de BT y SED’s a la tabla de asignación de COyM, disminuyendo considerablemente los costos de OyM en BT. El Consultor VAD consideró costos muy bajos de supervisión directa a las actividades de explotación. En lo que respecta a las actividades de OyM (actividades tercerizadas), el consultor obtiene los siguientes indicadores: Cuadro Nº 5: Comparación de Indicadores de Actividades de OyM Descripción Consultor VAD Supervisor VAD Comparación US$/(km/unid) US$/(km/unid) % MT 74,87 108,3 31 % SED’s 56,64 100,6 44 % BT 85,58 92,8 8% AP 3,04 2,1 - 45 % La diferencia entre los indicadores de SED’s se debe a que el Consultor VAD no consideró en las actividades de mantenimiento correctivo el reemplazo de transformadores, donde los costos de los materiales tienen una gran influencia en la determinación del indicador. El Consultor VAD consideró costos muy bajos de PERSONAL PROPIO en BT con respecto a la actividad de AP. Los costos unitarios de las actividades de AP consideradas por el Consultor VAD son más elevadas respecto a las determinadas por el Supervisor VAD. ¾ La diferencia entre los Costos Asociados al Usuario se debe a que el Consultor VAD consideró sin sustento alguno un costo de CARGAS DIVERSAS DE GESTIÓN de S/. 117 712,18 lo que representa el 73% del total de Costos. Cuadro Nº 6: Costos Directos Asociados al Usuario Consultor Supervisor Descripción VAD VAD Materiales S/. 1 257 3 605 Supervisión Directa S/. 2 088 26 264 Personal Propio S/. 17 967 7 403 Servicios de Terceros S/. 23 282 31 383 Cargas Diversas de Gestión S/. 117 712 1 205 Total S/. 162 306 69 760 ¾ Con respecto a los resultados del VAD se concluye que el VAD BT obtenido por el Consultor y Supervisor existe una diferencia del 3%, mientras que la diferencia más significativa se presenta en el VAD MT con una reducción del 34% por parte del Supervisor. ¾ Con respecto a los resultados del CFE y CFS se concluye que el Supervisor obtiene reducciones significativas de 80% y 46% respectivamente. PRICONSA OSINERGMIN