¿Para qué sirve el per saltum?

el país
LEY DE MEDIOS
E
l proyecto para incorporar el per
saltum al Código Procesal Civil
avanza en el Congreso impulsado
por el gobierno nacional. Con la
causa Clarín sobre la ley de medios como
trasfondo, el instituto utilizado por la Corte
Suprema de los noventa en forma polémica,
abrió nuevamente la discusión en el mundo
jurídico. Aunque los antecedentes locales
no ayudan, la mayoría de los expertos coincide en que puede resultar útil, siempre y
cuando no sea utilizado como instrumento
para presionar a la Justicia.
“Si la ley establece que sea la Corte la que
decida, a su saber y entender, si se aboca a
entender en una causa o no, fuera de todo
tipo de presiones, y el recurso puede ser
planteado por el Estado o por cualquier
particular, no habría ningún problema en
la incorporación del per saltum”, dice el
abogado constitucionalista Félix Loñ.
El proyecto presentado por el oficialismo
–que toma como base uno elaborado por
Cristina Fernández de Kirchner en 2002,
cuando era senadora– tiene como objeto incorporar la figura del per saltum en casos
de “notoria gravedad institucional, cuya solución definitiva y expedita sea necesaria”.
La herramienta consiste en que la Corte
16
No es a la medida de nadie. La Corte
decide si están dados los requisitos
para su intervención y las partes
litigantes lo pueden pedir.”
Gr
Ba ego
de rio
ni
Escribe Gabriela Pepe
Ba Edu
rc ar
es do
at
¿Para qué sirve el per saltum?
Más allá de algunos errores, el
proyecto está bien armado. No
presenta inconvenientes desde lo
constitucional”.
Suprema se aboque a entender en una causa salteando la intervención de la Cámara,
que constituye la segunda
instancia de todo
Eduardo
proceso. El per saltum
–salto de instancia–
Barcesat
procede únicamente en causas de materia
de derecho federal y sólo cuando la Corte lo
entienda necesario.
“Más allá de algunos errores de tipo procesal, el proyecto está bien armado. No presenta ningún inconveniente desde el punto
de vista constitucional”, opina el jurista
Gregorio Badeni. El proyecto reconoce un
antecedente en la legislación nacional, aunque muy poco feliz. El 6 de enero de 2002,
durante la presidencia de Eduardo Duhalde, cuando se sancionó la Ley de Emergencia Económica se modificó el artículo 195
del Código Procesal Civil y Comercial con la
idea de que la Corte Suprema resolviera –en
forma favorable al Gobierno– los amparos
referidos a la pesificación de los depósitos,
abocándose a las causas bajo el mando del
per saltum. El Supremo Tribunal de Justicia
fue a contramano: el 1º de febrero dictó la
inconstitucionalidad de la pesificación en el
fallo “Smith”. Tres meses después, la reforma del Código fue derogada.
En la jurisprudencia tampoco hizo buena
fama. Fue utilizado por la Corte Suprema
durante el menemismo en dos causas clave
relacionadas con las privatizaciones (en las
25 de octubre de 2012
25 de octubre de 2012
Si la ley establece que sea la Corte
la que decida, fuera de todo tipo
de presiones, no habría ningún
problema en su aplicación.”
M Pab
an lo
ili
que benefició al Poder Ejecutivo), “Dromi”
(Aerolíneas Argentinas), y “Jorge Rodríguez” (Aeropuertos), en el caso “UOM contra Estado nacional” y en la causa “Operación Langostino”. “En algunos casos, como
fue el de Operación Langostino cuando la
Corte dejó sin efecto las excarcelaciones de
todos los acusados, puede resultar sumamente útil”, dice Badeni.
Criticado en aquel entonces por quienes
consideraban a la Corte “adicta” al menemismo, es hoy defendido por quienes interpretan que la actual composición del tribunal brinda garantías de independencia. Sin
embargo, nadie sabe qué Corte deparará el
futuro. ¿La reglamentación del per saltum
abriría la puerta para la intervención indiscriminada de la Corte, en caso de que ésta
no sea tan independiente? “En este caso, es
la misma Corte la que decide si están dados
los requisitos para su intervención, nadie se
lo puede imponer. Y no está hecho a medida
del Poder Ejecutivo, porque cualquiera de
las partes litigantes lo puede pedir”, explica
el jurista Edurdo Barcesat.
Para el abogado constitucionalista Pablo
Manili, el contexto político ensucia la discusión. “A nadie se le escapa que este proyecto tiene nombre y apellido. El Gobierno
está haciendo esto por el famoso 7D”, opina.
“Se legisla sobre lo coyuntural”, critica. Para
F
Lo élix
ñ
La incorporación del mecanismo que saltea instancias para llegar
rápidamente a la Corte generó polémica hace 20 años y despertó el debate
nuevamente. Qué opinan prestigiosos constitucionalistas.
Su incorporación aumentaría
demasiado la discrecionalidad
de la Corte, que de por sí ya es lo
suficientemente amplia”.
el jurista, la incorporación del per saltum
“aumentaría demasiado la discrecionalidad
de la Corte, que ya de por sí es lo suficientemente amplia”.
¿Cómo lo recibirá la actual Corte Suprema?
Por lo pronto, dos de sus jueces formaron
parte del tribunal durante la década del noventa. Gran estudioso de la jurisprudencia
norteamericana –que reguló la herramienta
en 1925–, Enrique Petracchi fue el gran impulsor del per saltum en la Argentina. Por
su parte, Carlos Fayt se opuso a su uso, argumentando que no estaba reglamentado.
Si el proyecto del kirchnerismo prospera,
habrá que ver cuál será su posición.
La iniciativa que ya obtuvo dictamen en la
Comisión de Asuntos Constitucionales fue
defendida a rajatabla por el oficialismo y
criticada por la oposición, aunque no tanto
en lo jurídico como en lo político. “Esto fue
armado como una decisión política mayor,
que es la decisión del Poder Ejecutivo de
crear un mapa de medios”, dijo el radical Ernesto Sanz. El kirchnerismo acusó recibo.
“Sería hipócrita discutir como si esto fuera
un recurso jurídico, es claro que tiene un
trasfondo”, admitió Miguel Angel Pichetto.
El oficialismo espera aprobar el proyecto en
el Senado la semana próxima. 
gpepe@elguardian.com.ar
17