Ganancia vs rango dinamico
Anuncio
cameraman 50 Praxis Autor: Gabi García Ganancia vs. rango dinámico Este artículo trata de aclarar la posible pérdida de rango dinámico en una cámara digital al variarse su ganancia. Siempre he entendido que al variar la ganancia electrónica (dB), simplemente se amplifica más o menos la señal a partir de la matriz de luminancia (ganancia analógica). Esto, como todos sabemos, provoca que a ganancias positivas (+3dB, +6dB...) se obtenga una mayor sensibilidad acompañado de un mayor ruido electrónico, y a negativas (-3dB, -6dB...) ocurra lo contrario, es decir, una menor sensibilidad seguida de una reducción del ruido. uando empecé a trabajar en sistemas de vídeo anteriores a la alta definición, y siempre y cuando la cámara lo permitiese, solíamos utilizar -3dB, sobre todo en exteriores. Es ahí donde surge la inquietud de si todos estos años estuvimos sacrificando calidad en vano. Puntualizar que en el caso de Red One, la terminología ASA no deja de ser una amplificación de la señal útil que ofrece el sensor. Creando una analogía podríamos decir que el 320 ASA de Red One podría corresponderse a entre 0dB y 6dB de ganancia de otras cámaras. A diferencia de la mayoría de cámaras digitales del mercado, esta amplificación queda como “metadata”, aunque el “ASA” que tomemos en rodaje va a marcar nuestra exposición y visibilidad del ruido electrónico generados por el sensor y procesos posteriores. Para entender bien el artículo hemos de pensar que siempre compensamos con el diafragma esta perdida o ganancia de sensibilidad. Está claro que si no compensásemos el iris quedaría sub o sobreexpuesto. Como veremos, esta compensación varía de una cámara a otra. Esto quiere decir que no siempre coincidirá abrir 1stop de 0dB a -6dB, ya que puede ser mayor o menor la necesidad de compensación en función de la cámara. Una vez introducido el caso, pasemos a establecer el motivo de estas pruebas que vinculan la ganancia electrónica con la perdida de rango dinámico (y latitud). Desde hace un tiempo, y a raíz de un artículo aparecido en internet (http://provideocoalition.com/index.php/aadams/story/no_pain_no_gain/), se ha creado una rumor general que defiende que al variar la ganancia a negativo, -3dB o por ejemplo 160 ASA (Red One), el rango dinámico de la cámara se ve reducido. Concretamente se explica que perdemos detalle o rango dinámico en las sombras, manteniéndose éste en las altas luces. En cambio si “forzamos” la señal, es decir, usamos una ganancia positiva: +3dB, + 6dB, 500 ASA en Red One, el rango dinámico se verá reducido en las altas luces pero no en las sombras. Puntualizar que el artículo está basado en una cámara; en concreto, la SDX900 de Panasonic, aunque también se mencione la Sony F35. Siguiendo el hilo anterior, Sony asegura en su white paper sobre la curva Slog, que se produce una reducción de “latitud” de aproximadamente 1/2 stop en las altas luces al usar una ganancia negativa (-3dB), reduciéndose el ruido pero sin afectar al contraste en general (sombras, tonos medios...). Asimismo, y según podemos ver en el siguiente documento sobre la S-log, al incrementar la ganancia no se produce cambio alguno, ni en sombras ni altas luces, aparte, claro está, del consabido aumento del ruido: C Gabi García empezó como ayudante de cámara de video SD, convirtiéndose en uno de los primeros técnicos de HD de España. Entre su filmografía destaca el primer spot realizado en HD, así como las primeras series y largometrajes en este formato. Ha impartido clases sobre HD en centros formativos como ESCAC, EMAV o ITES, colaboraciones para TV3 o JVC, pasando por cursos específicos de cámaras como RED ONE. Actualmente compagina la formación con su trabajo como foquista especializado en HD tanto en cine como publicidad. Figura 1 (S-Log white paper). Antes de continuar, aclarar que no debemos confundir el rango dinámico con la latitud. El rango dinámico, típico de vídeo, viene expresado en dB, y constituye el rango de valores que ve el sensor entre la salida máxima de voltaje (saturación) y el nivel base de ruido (mínimo voltaje). En cuanto a la latitud, más propia de un negativo, es el margen de error por encima o por debajo de un gris medio antes de que la señal pierda detalle. Se emplean los pasos de diafragmas o “stops” para saber la latitud de un negativo o sensor. Como podemos ver más abajo, en la figura 2, Sony hace una “conversión” a stops para técnicos que estén más familiarizados con este tipo de mediciones. En esta tabla podemos ver cómo al variar la sensibilidad (+dB / + ISO) disminuye la latitud del sensor y se redistribuye ésta por abajo y arriba de forma diferente. Figura 2 (S-Log white paper). Figura 3 (S-Log white paper). En esta tabla sí distingue una pérdida de latitud si trabajamos con ganancias negativas. De alguna manera, y como trataré de explicar más adelante, lo que ocurre es que la latitud (no así el rango dinámico), se redistribuye en función de diversos factores que iremos explicando. Entre lo que dice Sony en su white paper y lo que se dice en el artículo de ProvideoCoalition hay cierta confusión, y es aquí donde propongo hacer unas pruebas para averiguar qué es lo que ocurre realmente al variar la palanca de ganancia. Al menos qué es lo que ocurre en la siguientes cámaras: Sony SRW-9000, Red One con el nuevo sensor Mysterium X y la Panasonic HPX3700. Todas ellas cortesía de Ovide B.S, donde además nos han facilitado un espacio para las pruebas. La iluminación se la he dejado a mis compañeros Javier Valderrama, Jordi Bransuela y Pablo Diez, todos ellos directores de fotografía. Precisamente, Javier Valderrama nos ha facilitado sus excelentes productos Delight, pantallas de leds con las que hemos iluminado los bodegones. Pruebas Básicamente consisten en modificar la ganancia y compensar el diafragma para ver si hay pérdida de rango dinámico y cuánto ruido se genera. Nos fijaremos también en posibles artefactos: banding, pérdida de detalle, etc. Estos compañeros han diseñado varios espacios de luz. Los bodegones están iluminados teniendo en cuenta los márgenes de rango dinámico de las cámaras, es decir, puntos sobreexpuestos, sin información en los negros, grises medios... La señal sin compresión será analizada a través de las salidas HD-SDI, monitorizadas en un monitor forma de onda Astro y monitor LCD (Tvlogic). En el caso de la Red One, va a constituir simplemente un punto de analogía para el test, pues la “LUT” que aplica la cámara podría condicionarlo. No obstante, vamos a previsualizar posibles cambios a través del Redcine, fijándonos en la respuesta lineal del sensor sobre imagen e histograma. Panasonic HPX3700. Test a -3, 0, +3 y +6dB con gamma lineal 0,45 Se ha expuesto el gris medio al 50%, donde al variar la ganancia y resituarla en el mismo punto se ha observado que hay una pérdida de 1/2 stop de 0dB a -3dB, así como también 1/2 stop de 0dB a +6dB. Es decir, se ha abierto el iris 1/2 stop de -3dB a 0dB para compensar la exposición. La óptica es un 20mm de Digiprime, a T5.6. Se ha tenido en cuenta la temperatura nativa del sensor (3200º K), así como la supresión de circuitos que puedan generar ruido adicional: Matrix, Detail Off. -3dB 0dB +3dB +6dB Como podemos ver en las capturas del monitor forma de onda, no hay ninguna pérdida de rango dinámico ni en las altas luces ni en las sombras, tanto si vamos a -3dB como si lo hacemos a +3b ó +6dB. Sobre la imagen, lo único que se ve es un incremento del ruido electrónico, mínimo pero existente. El director de fotografía, por lo tanto, es el encargado de valorar si le interesa o no sacrificar sensibilidad por ruido. Las siguientes capturas corresponden a la curva pseudologarítmica Film Rec (3200ºK), la cual es la ideal para registrar el máximo rango dinámico que la cámara ofrece. El sensor se aprovecha de otra manera. En este caso, el gris medio se situó al 40%. Para resituar el gris medio de 0dB a -3dB, y se tuvo que compensar 1/3 de stop. En cambio, de 0dB a +3dB fue 1/2 stop. Ligera sobreexposición Film Rec -3dB Empieza clipeo Film Rec 0dB 51 cameraman Praxis Praxis cameraman 52 Film Rec +3dB Film Rec +6dB En las capturas anteriores se observa una pérdida de 1/3 stop de latitud en las altas luces de 0dB a -3dB (flechas rojas). En cuanto al resto, todo se mantiene igual que en el anterior caso. Aparentemente hay una pérdida de información que, como veremos, simplemente está oculta. A modo de anticipo, diremos que se resolvería cerrando 1/3 stop más el iris a -3dB y levantando en cámara o posproducción las sombras y tonos medios. El ruido electrónico generado a +3dB y +6dB no es apreciable sobre monitor, pero se ha de tener en cuenta para chromas, correcciones de color, noches... Las pruebas también se realizaron sobre la respuesta lineal del sensor (Gamma Off) y activando el valor de Knee (On) a 93%, Slope 85 y White Clip al 110%. En el caso del Knee en On, se pretendía así observar el resultado dándole un mayor margen a las altas luces, algo por encima del nivel legal de Tv que cámaras de este tipo son capaces de registrar. El resultado fue exactamente el mismo que en las fotos de arriba, pero evidentemente el clipeo al 110%. En cuanto a la respuesta lineal, tampoco hay duda, no se pierde nada. Sony SRW-9000 Test de la Sony SRW-9000. La iluminación a través de pantallas de led fue aportada por Javier Valderrama, de Delight. Pruebas de ganancia a -6, -3, 0, +3 y +6dB con curva “lineal” 0,45 y curva S-log. La prueba de gamma Off (lineal) se ha obviado aquí debido a que ofrece resultados idénticos que con curva lineal 0,45. Siguiendo los pasos hechos en la Panasonic HPX3700, hemos compensado el diafragma en relación a la respuesta de cámara sobre una ganancia positiva o negativa. Evidentemente, hemos comprobado cuál es la compensación real que hay que aplicar. Para ello, nos fijamos en una carta de gris muy ampliada sobre un monitor en forma de onda. Esta compensación, que muchas veces presumimos que es de por ejemplo 1 stop de 0dB a 6 dB, no siempre es así. En esta pequeña tabla podemos observar la compensación real de diafragma en T stop vs dB, que habríamos de aplicar en la SRW-9000, en relación al tipo de curva de gamma que disponemos: “Lineal” 0,45 S-log Gamma Off -6dB + 1stop, 2 décimas + 1stop + 1stop, 2 décimas 0dB Base Base Base +6dB - 1stop, 2 décimas - 1stop - 1stop, 2 décimas Curva “lineal” 0,45 (Std) La cámara está ajustada para que no se añada nada de ruido electrónico. El detalle de cámara está en off, Noise Reduction en off, Matrix off, la sensibilidad nativa de cámara a 3200º K. Diafragma de trabajo es T5.6 con óptica Zeiss Digiprime 20mm. 0dB -6dB 0dB +6dB Film Rec +3dB 53 cameraman Praxis cameraman 54 Praxis Las fotos de la página anterior muestran en el forma de onda que al compensar el diafragma 1stop y 2 décimas de 0dB a -6dB no hay pérdida de información. Ni en altas luces ni en sombras. Asimismo, tampoco varía nada cuando conmutamos de 0dB a +6dB. El WFM muestra exactamente la misma cantidad de información, pero con una evidencia de ruido electrónico, sobre todo en el canal azul y la región de las sombras cuando trabajamos a + 6dB. Curva S-Log (logarítmica) 0dB -6dB 0dB +6dB En el caso de S-Log, de 0dB a -6dB se mantienen las sombras pero perdemos 1 stop de latitud en las altas luces. Esta pérdida se debe a que la cámara clipea las altas luces al 80%, actuando un White Clip automático. En cuanto a variar el gain de 0dB a +6dB, se observa que se obtiene 1 stop más de margen en altas luces, coincidiendo con que la cámara clipea en el 100%, de ahí que haya mayor margen. A +6dB se produce ruido electrónico más evidente que a -6dB. Como Sony dice, sí que se produce una pérdida de latitud a -6dB (no rango dinámico), concretamente 1 stop. El clipeo se da al 80% (-6dB), 90% (0dB) y 100% (+6dB). No obstante, se podría conseguir el mismo rango dinámico a -6dB que a +6dB. Si por ejemplo expusiésemos correctamente las altas luces a -6dB, y en posproducción recuperásemos las sombras que se nos han comprimido justo al valor que nos darían a +6b (1 stop). Obtendríamos así el mismo resultado que una exposición correcta de altas luces a +6dB. En sombras tendríamos el mismo ruido en ambos casos. ¿El mismo rango dinámico? Por lo que entiendo y según otras opiniones que circulan por internet no se pierde rango dinámico, simplemente queda oculto pero sigue estando ahí. Vamos a ver qué ocurre: Imaginemos un palo de 1 metro que representa la capacidad total de rango dinámico que nos ofrece el sensor (desde 200% a 800%). Una señal de vídeo estándar a 0 dB pongamos que es capaz de utilizar la parte del palo de los 5 cm a 75 cm, “mapeado” (distribuido) en forma de curva lineal (Std, 0,45...) de 0 a 100 IRE en un monitor forma de onda. Con 5 cm. más podríamos representar el mapeado hasta 110 IRE. Si ahora movemos la ganancia a -3 dB, básicamente lo que hacemos es mover ligeramente el palo hacia abajo, 5 cm, de forma que ahora nos va a enseñar la porción o rango dinámico de los 10 a 85cm. Seguiremos usando todo el rango disponible (Imput) del sensor sobre nuestro formato de salida (Output). Esto es lo que ocurre más o menos en las pruebas con curva lineal de la Panasonic que hemos visto más arriba. En el caso de curvas Log, éstas usan el rango total del sensor (0 a 100 cm del palo), “mapeado” en forma de curva a la salida del 0-110 % IRE del WFM. Como en el caso anterior, si desplazamos el palo hacia abajo 5 cm, usando -3dB, la base o fondo de nuestra señal empezará en los 5cm, no quedando nada en la parte superior. En este caso, estaremos “mapeando” el rango de 5 cm a 100 cm de medición del palo sobre una señal de salida en el forma de onda de los 0 IRE a 106 IRE. Donde antes usábamos los 100 cm de señal de entrada, ahora usamos 95 cm. La sensación es una aparente pérdida de rango dinámico, aunque a efectos prácticos no es así. Hay que recordar que la cantidad de valores de gris, stops, nos lo da la profundidad de color de la cámara. Cuando hablamos de 10, 12 ó 14 bits, podemos traducirlo en stops, siempre y cuando quitemos 1 de seguridad. Así, una cámara de 12 bits / stop, no puede tener más de 11 stops. Lo que vengo a decir es como si se tratase de pasar una serie de datos por un cuello de botella. El sistema no acepta más. Incluso cámaras que usan conversores ADC a 12 ó 14 bits sufren importantes pérdidas al codificar la información a 8 o 10 bits. Sería posible obtener la misma calidad / ruido / latitud entre -6dB y 6dB. En el caso de S-Log de Sony, si a -3dB exponemos para altas luces y en posproducción recuperamos sombras, obtendremos el mismo resultado y ruido que haciéndolo a +3dB y exponiendo para altas luces. Como apunté, para S-log y curvas logarítmicas en general es mejor utilizar 0dB y + 3dB en el caso de escenas con contrastes altos. En cambio, -3dB será muy útil en escenas “planas”, sin excesivo contraste, o chromas donde no necesitemos 10 u 11 stops. La imagen en proyección lo agradecerá. Red One X-Mysterium Para ver la posible pérdida de rango dinámico, expuse a 800 ASA una escena con alto contraste con la Lut llamada RAW. La imagen la cargué en el Redcine X y observé la respuesta lineal del sensor, es decir, sin aplicarle ninguna curva. Al variar de 800 a 50 ASA , observé que no había ninguna pérdida de información. Aunque pueda sonar bastante obvio, quería estar seguro de ello y no ver condicionadas las imágenes a una Lut o Curva opcional que te da el software de Red. Añadir que con esta Lut la cámara nos crea una curva que nos permite ver sobre el monitor todo lo que el sensor es capaz de registrar en las altas luces sobre una base de 320 ASA (120 - 160 ASA en fotómetro). Para saber lo que podríamos recuperar en sombras habría que tener en cuenta con qué sensibilidad base estamos “exponiendo”, ya que estamos decidiendo en cámara cierta cantidad de ruido cuando nos movemos de 100 ASA para arriba. Por ejemplo, a 800 ASA empezaríamos a tener cierto ruido, así como diversos artefactos derivados del forzado electrónico del sensor. La vista RAW es muy similar a trabajar con una cámara de video de toda la vida. Lo que ves es lo que tienes, y dependiendo de la ganancia de cámara, podrás forzar más o menos las sombras en posproducción. Para mi gusto, es la idónea para evitar confusiones. Si la combinamos con un WFM, histograma o monitor bien calibrado, es realmente muy sencilla. Para valorar la ganancia versus rango dinámico es suficiente hacerlo con la vista CLR a diversas exposiciones. Eso sí, es muy importante que se exponga para altas luces. Todo aquello que esté “quemado” será ya imposible de recuperar. Para compensar la exposición, me fijé en el spotmeter de la cámara sobre carta gris. La compensación por diafragma coincidía también; cerrar 1 stop de 100 a 200 ASA, 1 stop de 200 a 400 ASA, y así sucesivamente. Al igual que con el resto de cámaras, no se pierde rango dinámico. Aquí os dejo unas capturas para simplemente ver el ruido generado por el sensor a ganancias bajas, medias y altas. En ellos, a partir de un cierto forzado de la ganancia, se produce un ruido excesivo y pérdida de nitidez (3200 ASA). Las imágenes a 100 ASA son más nítidas, mejor construidas y libres de ruido. Aún así, entre 400 y 800 ASA es más que suficiente para trabajar. Es interesante fijarse en el histograma de cada frame y ver la cantidad de luz “real” que entra en cada caso en el sensor. Sobre todo en el canal azul. Los frames son capturas Tiff reescaladas (lut CLR) a lo que sería resolución Pal y respuesta lineal del sensor. 55 cameraman Praxis Praxis cameraman 56 100 ASA 800 ASA 3200 ASA Es importante entender que los sensores nos piden luz. Si usamos valores positivos de ganancia, llámese ASA o dB, lo que estamos haciendo es añadir electrónicamente más luz, mayor sensibilidad sí, pero sacando el ruido oculto de la base de la señal. Estamos, por decirlo de alguna manera, subexponiendo el sensor. Como en los casos anteriores, si exponemos para altas luces a 100ASA, y en posproducción levantamos las sombras y tonos medios, obtendríamos el mismo ruido y rango dinámico que con una exposición a 320 ASA. El rango dinámico no cambia. Si nos fijamos bien, estamos cumpliendo el objetivo de “derechear” en el histograma con luz “real”. Otra cosa sería exponer a 100 ASA, dejando las luces altas sobrexpuestas, ya que en este caso, sería imposible recuperar nada de altas luces. En los casos de S-log y Red One, la conclusión es que cada uno debe buscar la calidad de imagen más apropiada para cada proyecto y cámara. Es interesante efectuar unas pruebas de rango dinámico vs. ganancia y ver en cada director de fotografía cuánto para él es tolerable ese ruido y cuánto puede suponer para la producción usar una sensibilidad baja. Yo, a título personal, y siempre que sea viable por luz, trataría de usar una ganancia relativamente baja para no partir de un ruido extra, ya que el sensor pide luz, esa cantidad de luz ofrece una mejora del ruido del sensor con mayor calidad de negros, sombras y sin ruido. Siempre y cuando se exponga para altas luces, evidentemente. Siempre nos encontraremos con planos complicados, donde seguramente al final obtendremos el mismo ruido que si lo tiramos con una sensibilidad mayor. De alguna manera, estamos eligiendo nosotros la mejor calidad señal / ruido por escena posible. ¿Sensibilidad nominal o real? Cuando el fabricante nos da una sensibilidad nominal “ideal” para la cámara, ya sea 320 ASA, 800 ASA, 0 dB, etc., nos están diciendo dónde creen ellos que está el equilibrio óptimo entre la sensibilidad y el nivel de ruido. Esto no quiere decir que sea la real. Es evidente que en muchos casos se trata de una cuestión comercial. No puedes decir que tu cámara es de tan sólo 120 -160 ASA, ya que encarecería la producción, y más si tienes que usar luz día. Por lo tanto, es común “inflar” un poco este dato. Para mí, si el fabricante nos deja reducir la ganancia, es en ese punto donde estaríamos más cerca de la sensibilidad real del sensor. A partir de ahí, es ganancia analógica aplicada. Eso sí, cada vez mejor “cuantizada”, muestreada, o como queramos llamarlo. De todas formas, y en función del proyecto, contraste de escena, presupuesto, etc., podemos usar otros valores por debajo o encima de la sensibilidad “ideal” del fabricante, ya sea, como digo, para conseguir una imagen más limpia o una respuesta más sensible del sensor. Al igual que ocurre con Red One, la tendencia es ‘mapear’ la señal dentro de una curva que nos permite obtener a ganancias altas (dB / ASA) el máximo de altas luces. En recientes pruebas que hicimos con Arri Alexa, pudimos comprobar que los 13 stops que presume tener la cámara son distribuidos en relación al ASA que estemos usando. En realidad, no deja de ser una ganancia analógica aplicada al sensor que funciona perfectamente a ratios de 800 y 1000 ASA. A diferencia de Red One, es una ganancia que no podemos modificar en posproducción, por lo que queda grabada y decidida ya en rodaje. Distribución de stops/ganancia (ASA) de Arri Alexa (total 13 stops) 400 ASA +5,5 por arriba Base -7,5 por abajo 800 ASA +6,5 por arriba Base -6,5 por abajo 1600 ASA +7,5 por arriba Base -5,5 por abajo Antes de pasar a las conclusiones, la tendencia es que cada vez los sensores aguantan mejor el ruido, y puede ser un suicidio para el director de fotografía y el productor (por la cantidad de luz en exterior noche, por ejemplo) poner la cámara a la máxima calidad de S/N. De ahí la tendencia a usar 0dB , +3dB en cámaras como F35, ó 320 y 400 ASA en la Red One. Conclusiones - El rango dinámico está vinculado directamente al sensor. Este no se ve afectado al variar los dB o “ISO”. Aumentar la sensibilidad implica forzar el sensor, y por lo tanto hacer que llegue menos luz a los pixels. Esto se traduce en ruido electrónico más visible, y que forma parte de la propia estructura de los CMOS y CCDs. - Cuanto más luz entre, más limpia será la imagen y mejor será construida, ya que los sensores, en general, “piden” luz para su conversión fotoeléctrica dentro del mismo. Está claro que si iluminamos con poca luz, utilizamos ND, obturamos en exceso, o cerramos el Iris a sensibilidades altas, estamos dejando que incida menos luz en el sensor. - La aparente falta de rango dinámico en algunas cámaras al manipular dB/ASA se debe al ajuste del fabricante en su curva de gamma utilizada, es decir, al mapeado y distribución de cada uno de los píxeles en forma de curva Log o Lineal sobre una determinada fuente (monitores 8 -10 bits / 1 voltio...). En general, y como hemos visto, las curvas estándar o lineales no se ven afectadas, pero sí las Log o pseudoLog del tipo Film Rec. - No hay una ganancia perfecta. El director de fotografía u operador es el único que debe valorar las condiciones de contraste, posproducción e incluso económicas a la hora de decidirse por una ganancia u otra. A título personal yo haría una serie de recomendaciones. Recomendaciones personales en el uso de la ganancia Usar una ganancia o ASA negativa Vamos a obtener una imagen mucho más limpia, con texturas en sombras más definidas. Mejora en el “banding” y con menos artefactos. Recordemos que los sensores piden luz. ● Es ideal para chromas ya que el ruido es muy bajo. ● Hay que valorar dónde acabará nuestro proyecto, ya que el ruido aumenta o disminuye en función de si acabamos, por ejemplo, en proyección o bien en Tv. ● En entornos calurosos, el ruido térmico que se produce en los sensores puede ser minimizado usando ganancia o ASA negativa. Es una forma de equilibrar. ● Ideal asimismo para escenas con contrastes bajos donde no se necesite un gran rango dinámico. ● Hay que tener en cuenta que lo que está quemado ya no se puede recuperar. Ello implica que en situaciones altas de contraste, exponiendo para altas luces, necesitemos recuperar la zona de sombras en posproducción. Como hemos visto, se puede conseguir el mismo ruido y latitud usando una ganancia negativa y una positiva. ● Usar una ganancia o ASA positiva En el caso de cámaras pseudo “RAW”, como Red One, nos va a permitir recuperar detalle en altas luces, a expensas de partir con algo más de ruido. Esto siempre y cuando valoremos la exposición con una Lut donde se vea el efecto de la “metadata” ISO. ● Evidentemente el productor va a estar muy contento ya que el director de fotografía necesitará menos luz y posiblemente los tiempos de iluminación se reducirán. ● Para acabar, la tendencia futura va a seguir siendo la mejora de la base de ruidos en las cámaras digitales, por lo que llegará un punto que no tendrá sentido usar ganancia extremadamente bajas (-6dB, -3dB / 100-200 ASA). Al igual que ya ocurre con la fotografía digital, cámaras como Alexa, Red Mysterium X, Sony F35, etc. vienen con un equilibrio nominal entre ruido y rango dinámico excelente, con lo que no será tan necesario trabajar a sensibilidades bajas. En definitiva, estaría bien que para cada proyecto, cámara y curva, cada uno hiciese o sacase sus propias conclusiones relacionadas con qué cantidad de ruido es tolerable. Agradecimientos A Sergi Maudet, de Ovide B.S., y Javier Valderrama, de Delight, por haber cedido el material de cámara e iluminación para las pruebas. Agradecer a los directores de fotografía Pablo Diez y Jordi Bransuela las bases de iluminación. Sin olvidar a mis compañeros de Polseres vermelles (Urbi, David Valdepérez, Kloscar, Julian Elizalde y Susana Ojea) que me han cubierto para poder acabar el artículo. 57 cameraman Praxis
