Medios probatorios - Ministerio Publico

113
1.- FECHA DE ELABORACIÓN:
2.- DIRECCIÓN REMITENTE:
3.- MATERIA:
4.- TEMA:
10/11/2009
Dirección de Revisión y Doctrina
Adjetiva Penal
Medios probatorios
5.- EXTRACTO
Establecer la necesidad de los medios probatorios, consiste en realizar un breve razonamiento
acerca del por qué determinado medio de prueba le será útil o necesario para comprobar o
demostrar la comisión del hecho punible, o bien la autoría del sujeto a quien se señala como
imputado en el ilícito penal atribuido, o cómo dicho medio permite atribuirle algún grado de
participación.
6.- CONTENIDO
6.1.- COMUNICACIÓN Nº
6.2.- FECHA:
DRD-365-2009
10/11/2009
6.3.- TRANSCRIPCIÓN
(...)
“... Establecer la necesidad de los medios probatorios, consiste en realizar un breve razonamiento
acerca del porqué determinado medio de prueba le será útil o necesario para comprobar o
demostrar la comisión del hecho punible, o bien la autoría del sujeto a quien se señala como
imputado en el ilícito penal atribuido, o cómo dicho medio permite atribuirle algún grado de
participación. Realizar -como lo hiciere la fiscal en el escrito que se analiza-, una trascripción, por
ejemplo, de la entrevista rendida por los testigos en la fase de investigación, además de propiciar un
escrito extenso en demasía y repetitivo, no suple ni constituye un adecuado señalamiento de la
necesidad y pertinencia de los medios de prueba que se ofrezcan.
Deben precisar los fiscales del Ministerio Público en sus escritos de acusación, cuál es la necesidad y
pertinencia de cada medio de prueba que se ofrezca, indicando, en cuanto a la pertinencia, la
adecuación entre los hechos que se pretenden llevar al proceso, y los que son objeto de prueba; y
en torno a la necesidad, la utilidad de la misma para el descubrimiento de la verdad. Al respecto, el
profesor Jesús Eduardo Cabrera Romero señala lo siguiente:
“Si tomamos en cuenta que el juez de control debe calificar la pertinencia de las
pruebas ofrecidas en la fase intermedia y que el artículo 357 del COPP para los testigos
expresa con motivo de su examen, que el Juez Presidente les concederá la palabra
“para que indiquen lo que saben acerca del hecho propuesto como objeto de prueba”,
debemos concluir que el hecho que se pretende probar con cada medio ofrecido, se
debe señalar en el escrito de pruebas (escrito a su vez de acusación)”
En este sentido, señala Pedro Osman Maldonado, lo siguiente:
“La proposición de prueba que la parte considera necesaria y suficiente para el juicio
oral, la cual no basta con el señalamiento sino que debe indicarle detalladamente. Tal
114
señalamiento viene a constituir el derecho que tiene la parte de probar a través de los
medios probatorios ofrecidos, que va a formar su convicción y tal facultad puede ser
ampliada en el curso del debate con la aceptación por el juez de nueva prueba”
En consecuencia, es necesario que el representante del Ministerio Público señale para qué le servirá
cada medio de prueba, indicando al efecto, qué se propone probar con cada uno, obedeciendo así a
la exigencia de expresar la pertinencia y necesidad de tal ofrecimiento.
Simplificando: determinada fuente de prueba será necesaria a los efectos del proceso penal, cuando
resulta indispensable a la luz del hecho objeto de la averiguación; es decir, cuando a través de dicho
medio de prueba, no sólo será posible demostrar la verosimilitud del hecho investigado, sino
coadyuvará, en otros supuestos, con la identificación de los sujetos involucrados en la comisión del
delito.
Al respecto, la Doctrina Institucional ha señalado: “...Es imprescindible que el fiscal del Ministerio
Público señale la necesidad y pertinencia de los medios probatorios ofrecidos en el escrito de
acusación...”.
115
1.- FECHA DE ELABORACIÓN:
2.- DIRECCIÓN REMITENTE:
3.- MATERIA:
4.- TEMA:
22/10/2009
Dirección de Revisión y Doctrina
Adjetiva Penal
Actos conclusivos
5.- EXTRACTO
Ante la carencia del resultado arrojado por la investigación, resulta improcedente cualquier acto
conclusivo.
6.- CONTENIDO
6.1.- COMUNICACIÓN Nº
6.2.- FECHA:
DRD-343-2009
22/10/2009
6.3.- TRANSCRIPCIÓN
(…)
“…Así tenemos, que el sobreseimiento definitivo supone que el fiscal del Ministerio Público ordenó
todas las diligencias necesarias durante la investigación con sus respectivas resultas, y a pesar de
ello, aún no cuenta con la certeza sobre la participación del imputado; resultando evidente la falta
de una condición necesaria para imponer la sanción.
Al respecto, la Doctrina del Ministerio Público ha sostenido:“Pendiente por recibir diligencias
ordenadas, no le es dable al representante del Ministerio Público solicitar el sobreseimiento”
Al respecto, valga reiterar que si no fueron remitidas las resultas de las diligencias de investigación,
o si éstas no fueron realizadas, no es posible solicitar el Sobreseimiento con base en el artículo 318
numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal.
Ante la carencia del resultado arrojado por la investigación iniciada con ocasión de la presunta
comisión de un acto delictivo, se hace improcedente no sólo la solicitud de sobreseimiento, sino
también cualquier otro acto conclusivo, que implique siempre el fin de la fase preparatoria, por
cuanto para ello se requerirá haber agotado la investigación y a su vez haber obtenido un
discernimiento certero acerca de los hechos ocurridos, todo lo cual, debidamente concatenado con
las normas procesales aplicables al caso, originarán un criterio lógico-jurídico que haría posible, o al
menos altamente viable, el requerimiento del representante del Ministerio Público ante el órgano
jurisdiccional competente, pues de lo contrario, resultaría infundado a las estipulaciones legales
sustantivas y procesales.”