8. conferencia hulsman - Alfonso Zambrano Pasquel

Conferencia del Dr. Louk Hulsman
Presentación de la Dra. Stella Maris Martínez
Salón Delia Parodi de la Cámara de Diputados de la Nación, martes 7 de Noviembre de
2006, a las 17 horas.
EL TEXTO DE LO DICHO POR EL DR. LOUK HULSMAN EN LA CONFERENCIA ESTÁ
TOMADO EN BASE A LO TRADUCIDO EN FORMA PARALELA A SUS EXPRESIONES, POR LO
CUAL PUEDE NO TENER TODO EL RIGOR CIENTÍFICO Y/O TECNICO JURIDICO DEL
CASO.
DRA MARTINEZ
Bueno, muy buenas tardes, les agradezco a todos su presencia y agradezco obviamente a
la Cámara de Diputados del Congreso de la Nación el habernos facilitado este ámbito tan
imponente.
Como Uds. saben, hoy tenemos el honor de contar con el Profesor Louk Hulsman entre
nosotros, un querido amigo, una persona de calidades humanas realmente indescriptibles.
Louck ha sido para todos nosotros un referente realmente invalorable, ha tenido el
inmenso mérito de cambiar la mentalidad de todo una generación; todos nosotros
sentíamos, de manera casi intuitiva, la inutilidad de la pena de prisión, lo absurdo de
nuestro sistema penal, nos asumíamos inmersos en un esquema en el cual como dice Nils
Cristhi ....... lo único que hacíamos era repartir absurdamente, cucharadas de dolor...
Sin embargo no fue sino merced al Profesor Hulsman y a su obra, que realizamos el salto
intelectual de empezar a preguntarnos: realmente esta es la única solución??, no hay otra
salida??, efectivamente la pena de encierro y el sistema penal, como está vigente en
nuestro medio, es la única alternativa que tiene la sociedad frente aquellas personas que
realizan conductas disvaliosas??. O lo que ha ocurrido hasta ahora es que no fuimos
capaces los penalistas, los criminólogos, de imaginarnos otro modelo; un modelo que en
vez de inyectar violencia y resentimiento como el que tenemos en la actualidad, realmente
tienda efectivamente a restaurar el tejido social dañado, a restaurar la armonía, la
convivencia.
El que nos dijo que otro modo es posible y que, con la genialidad que tiene un maestro,
nos demostró lo absurdo de nuestro sistema; y como lo normal no es la respuesta penal,
sino la respuesta que excluye lo mas posible a la fuerza del Estado e incluye lo mas
posible la participación natural de los actores del conflicto, fue Louk.
Por ende no solo tiene un mérito increíble por su coherencia sino que es el maestro a
quien debemos volver nuestros ojos para seguir luchando por esa otra realidad, por tener
un sistema mejor, que no solo preserve la dignidad de los justiciables, sino que preserve
la dignidad de los operadores del sistema de administración de Justicia, que muchas veces
nos sentimos mal, hasta nos enfermamos, por estar inmersos en un sistema que es
paradigma de la sin razón.
Por eso, que mayor honor para la Defensa Pública que contar con la palabra de Louk en
un evento organizado por nosotros.
Yo se que todos lo conocemos, no quiero aburrirlos, voy a leer brevemente algunas citas,
algunas referencias biográficas. Como todos sabemos, Louk Hulsman nació en el sur de
los países bajos , no importa cuando,.... tuvo una educación clásica, hizo estudios de
abogacía en la Universidad de Leyden, es Profesor Honoris Causa en Derecho Penal y
Criminología de la Universidad Erasmo de Rótterdam y ha tenido a lo largo de su carrera
trabajos por prolongados períodos en campos multidisciplinarios.
Durante muchos años, después de un breve período como Profesor Adjunto en Derecho
Penal y Criminología, fue el Asesor Legal del Ministerio de Defensa de Holanda. Trabajó en
Paris en el Comité Interino para la Defensa de la Comunidad Europea, hasta que
finalmente en el año 64 abandona ese tipo de actividades y se vuelca a la actividad
académica.
Ha cumplido funciones respecto de la organización de la infraestructura de la justicia
penal, en diferentes ámbitos, judicial, abogados defensores, policía, ha trabajado en
libertad condicional y servicio de prisiones.
Fue miembro de numerosos Comites profesionales, gubernamentales; durante 18 años fue
miembro del Comité Nacional que supervisaba las prisiones y el sistema de libertad
condicional. También fue Asesor del Ministerio de Justicia y ha desarrollado distintos
programas de estudio.
Del 79 al 81 organizó un curso internacional sobre la política referente a las drogas; es un
activo participante en las organizaciones profesionales internacionales y es Miembro de la
Organización Internacional de Derecho Penal, de la IDP, de Sociedad Internacional de
Criminología y de la Sociedad Internacional de Defensa Social.
Son numerosos los libros, nosotros conocemos las traducciones que se han realizado en
nuestro medio y fundamentalmente Louk, insisto, nos brida a todos los operadores del
sistema de justicia este elemento invalorable que es enseñarnos a pensar de otra manera.
Obligarnos como intelectuales, como operadores del derecho, a no reducir nuestra
mentalidad a hacernos cada vez mas expertos en viejos rituales sino a pensar que nuevos
modelos de acción son posibles; y que nuestro país, nuestros justiciables y nosotros
mismos nos debemos la posibilidad de explorar esos caminos.
Por eso nada mejor que aquel que introdujo en la Argentina este nuevo modo de pensar,
este desafío intelectual, nos dirija hoy la palabra.
Reitero, el Ministerio Público de la Defensa tiene el inmenso honor de presentar al
Profesor Louk Hulsman.
LOUK HULSMAN
Estoy muy contento de estar acá en la Argentina. En el 86 vine por primera vez a la
Argentina y el año pasado no estuve acá.
2
Estoy muy contento que la primer charla, ya que hoy llegué temprano a la Argentina, sea
en la Defensa Publica, porque la defensa pública (de este país) es realmente un verdadero
ejemplo para en muchos países del mundo.
Y en este momento en países como en Holanda Uds. ven que existen mucho muchas
dificultades para los defensores.
Mi hija era música y tuvo un accidente de tránsito y ahora está estudiando derecho y
siempre en su vida fue una mujer activista, trabajando para la gente en problemas y
debido a que las políticas criminales en Holanda se han convertido en los últimos tiempos
en más conservadoras, impopulares, ella se ha comprometido a trabajar en la ciudad en
que nosotros vivimos.
Y en nuestra ciudad ya ha trabajado hace dos años en una fundación en defensa de los
derechos humanos; y en este sentido estamos trabajando con gente que se vincula de
diferentes maneras con la policía, que realizan distintas posibilidades para resolver los
eventos o los problemas. Y ella también estaría muy contenta que la primera charla que
yo diera hoy aquí, en la Argentina, fuera en la Defensa Pública, en esta país.
El tema de mi charla de hoy es el significado del abolicionismo en la Defensa Pública por
lo tanto, lo fundamental es ver que es el abolicionismo.
Yo hago una diferencia entre dos tipos de abolicionismo: por un lado, abolicionismo es un
grupo que entiende que la justicia penal no es legítima, y luego existen movimientos
abolicionistas alrededor de todo el mundo, que no queda muy claro que es lo que quieren
abolir; es bastante diferente.
Por ejemplo una minoría que existe en Nueva Zelanda, los mahoríes, intentan cambiar el
sistema, están en contra de la justicia penal, tienen sus propias formas de justicia y mas
humanas, antes que poner gente en la çárcel.
Muchos países en el mundo por ejemplo en Colombia, en la década de los 90 se cambió
la Constitución y la nueva constitución ha reconocido que Colombia es un país
multicultural y la justicia indígena por ejemplo tiene su propio lugar. Una amiga mía está
haciendo investigaciones en la comunidad indígena Baiu; se trata de una comunidad
indígena de cientos de miles de personas, que tienen desde hace mucho tiempo su propia
forma de hacer justicia y esa forma de hacer justicia en muchas maneras no involucra la
forma punitiva. Por supuesto que aún en la comunidad Baiu hay cosas que ocurren que no
son aceptables, pero la respuesta a esa “ley” entre comillas de los Baiu, es siempre la
restauración y no la imposición de pena. Se trata de reparar las cosas y reconocer que hay
algo que ha estado equivocado y entonces se transforma en una cuestión de honor, de las
partes involucradas.
Lo que quiero decir que este movimiento de abolicionismo que se da a lo largo de todo el
mundo, tiene diferentes formas, pero es también como hablar del movimiento del
abolicionismo a la esclavitud y es lo mismo que hablar del movimiento por la igualdad de
los sexos y el movimiento en contra de la discriminación racial. Todos estos movimientos
tienen esta peculiaridad, este común denominador.
3
Luego existe un movimiento abolicionista que es el que yo denomino el abolicionismo
académico y este es el campo en el que yo estoy trabajando en primer lugar desde hace
ya un tiempo.
El abolicionismo académico, este abolicionismo trabaja en las universidades, en la vida
académica y en este sentido las universidades, las academias tienen un doble rol; es como
las dos caras diferentes que tenían los romanos.
Por un lado la universidad es una institución básicamente conservadora, porque le enseña
a la gente acerca de las profesiones que existen y al hacer esto siguen reproduciendo los
mismos lenguajes de estas profesiones y suponen que la idea que estas profesiones son
correctas, exacerba el amor por estas profesiones a los alumnos y determina en este
sentido, además, en una forma mas fuerte a las profesiones que existen.
Pero cuando hacemos un poco la historia de las universidades, vemos que la universidad
tiene otro rol otra tarea y eso es básicamente desafiar a las instituciones existentes. Hace
creer, digamos, controvertir la creencia que toda la gente crea que esto es verdad. En
este sentido la academia cobra un rol más activo en lograr cambiar profundamente este
tipo de vida académica.
No creo, no hablo en contra del rol de la universidad, en trasmitir los diferentes lenguajes
de las profesiones; lo que si creo es que las universidades están obligadas a darles a los
estudiantes un ejemplo de examinar fundamentalmente a las propias instituciones.
Siguen ellas siendo legitimas?? Es la forma como miramos a la institución de acuerdo a
como es la realidad?? y es esto conforme, de acuerdo a los valores de la gente??. Hay
dos posiciones: por un lado entonces los valores y como se construye esta universidad y
por otro lado los valores y como debería ser visto.
El abolicionismo académico entonces tiene que ver a la justicia penal como el resultado
que es correcto, que el pensamiento ese es verdad. Tomamos esa institución en la cual
nosotros hemos participado, hemos tenido nuestra experiencia y empezamos a pensar
entonces que no es legítima; evaluamos su legitimidad. Y entonces cuando se evalúa la
legitimidad se tienen que hacer dos cosas, la legitimidad a los ojos de mucha gente de la
institución, esta fundada básicamente en las imágenes que la gente tiene de esa
institución.
Yo tengo que asumir que soy viejo y católico, desde hace casi una centuria. Esencialmente
en el lugar donde yo vivo, durante los últimos años ustedes podrían decir que el
catolicismo reconoce una relación especial con Dios y Dios sabe todo; y las instituciones
tomando esa semejanza, son algo que conoce todo. Y entonces Uds. hacen un derecho
absoluto, yo tomé esto y luego, unos años mas tarde, prácticamente con el tiempo nadie
estaba pensando de esta forma. Porque yo nací en una época donde las ideas de la gente
cambiaban un montón.
Cuando en una época la Revolución Francesa tuvo lugar, vinoi la reforma. Estas ideas
luego cambiaron, pero a menudo la gente no entiende esto, no entiende como el cambio
de las ideas se mantiene en las instituciones. Entonces es importante que en las
universidades se tomen a las instituciones y se las vea en una forma fundamental.
4
Lo primero que hay que hacer entonces es ver si las ideas de la gente respecto de estas
instituciones, si son ideas correctas. Esto es motivo de una investigación empírica. Esta es
una primera cuestión, se tiene que ver entonces el material empírico. Entonces, no se
puede evaluar una institución a partir de su propio lenguaje, porque el propio lenguaje
determina lo que las personas están viendo y diciendo, el lenguaje determina lo que uno
debe ver y lo que no debe ver.
En el lenguaje de la justicia penal, el concepto central es el comportamiento erróneo con
lo cual uno se tiene que focalizar en los autores y en la ley que da las reglas respecto de
ese comportamiento de los autores. Entonces, en un sistema que es estructural, eso es lo
que ustedes ven; pero para ver lo que efectivamente ocurre lo que se tiene que hacer es
dejar, abandonar ese idioma y utilizar un nuevo lenguaje. Un nuevo lenguaje va a poder
permitir ver lo que ocurre en otros lenguajes con esta misma gente, Entonces se trata de
un paso esencial que cada uno tiene que hacer para poder lograr este cambio en una
forma fundamental, y se debe entonces elegir una lengua que permita esto.
Entonces se trate de un lenguaje que permita hechos parecidos o describir los hechos en
forma perecida, y entonces Uds. pueden mostrar los hechos en forma empírica,
imaginarse entonces que es lo que esta ocurriendo.
Y en segundo lugar naturalmente se tiene que observar esto desde el punto de vista de
los valores y entonces se ven diferentes cosa a partir de los diferentes valores, pero se
necesita discutir esto entre todos, Uds. tienen que hacerlo en forma explícita. Esto es de lo
que se trata el abolicionismo académico.
Ahora quiero compartir con Uds. en este pequeño tiempo que tenemos juntos, dos de
estas investigaciones empíricas que surgieron de investigaciones concretas en la justicia
penal. Y observarnos a nosotros mismos y a nuestras experiencias. De las dos cosas que
quiero hablar esta tarde con Uds., es por un lado lo que la criminología llama la “cifra
negra” .
Uds. saben que yo no se lo que es craim, es decir hago una aclaración en el lenguaje, en
una forma sustantiva, yo uso la palabra de la criminalización. Entonces la cifra negra del
delito, lo cual no es el lenguaje que yo uso, es que existen hechos criminalizables que no
son criminalizados; y un hecho criminalizable es un hecho por el cual un policía hace
correctamente su trabajo, puede hacer reportes policiales, que van activar a los fiscales,
para decir acá tenemos un caso en relación a un delito; y estos fiscales van a interactuar
con un juez, que va a decir si: acá tengo un delito. Esto es un hecho para analizar.
En la última decenia se han hecho estudios de cuan a menudo los hechos son
criminalizables. Los hechos criminalizables se construyen y tienen sus consecuencias al
mismo tiempo, a partir de dos actividades policiales, dos clases o tipos de actividad
policial: por un lado, en un área la policía es reactiva, la policía actúa si alguien viene y lo
solicita, si alguien me injuria, me golpea, si alguien ha destruido alguno de mis bienes, si
alguien me ha robado algo, es una policía reactiva.
Luego existen otros casos de criminalización que son la base de la policía proactiva. En
todo el ámbito del tráfico están las fuentes de la actuación de la policia proactiva. En
campo de las drogas la policía es proactiva, los flujos de dinero la policía es proactiva. La
5
policía reactiva está mas ubicada por su forma de actuar en los delitos tradicionales, los
delitos sobre los cuales la población habla.
En un cierto número de países existe desde los 80 estadísticas regulares de los hechos
criminalizables pertenecientes a la primer categoría, es decir los que son criminalizados
por la policía reactiva y esta investigación, esta muestra pregunta a la gente si han tenido
alguna experiencia en algún momento determinado, en sus vidas privadas, vinculados con
hechos criminalizables.
Y las estadísticas que tenemos ahora en Holanda, tomadas sobre un tiempo de 25 años, y
también en EEUU y en otros países, se fundan solamente en el sentimiento de la gente
que ha sufrido este hecho, el delito y no como ha sido su experiencia directa en un
supermercado, sino en un campo figurado. Con lo cual esto muestra que se trabaja sobre
una pequeña parte de los delitos penales, porque la gran mayoría está toda afuera. Por
ejemplo en el contexto de una empresa, en personal, en un supermercado o por la gente
que va y llega al supermercado, todo esto es como que se pierde.
Estas estadísticas que tienen tiempo y son bastante confiables, lo interesante es ver
entonces los reclamos en esta pequeña parte, como van llegando y demuestran que solo
una parte va a la policía.
En Holanda en el 2004, 4,6 millones de casos de gente que había experimentado ser
víctimas de un delito, fueron víctimas de un delito, se sintieron víctimas, solamente un
tercio de esos casos fue a la policía (unas 1,6 millones de personas). Y los otros dos
tercios 2,0 millones) no lo hicieron. Un tercio lo hizo y dos tercios no lo habían hecho.
Un punto seis millones de personas que fueron a la policía, la policía hizo un reporte sobre
un millón trescientos, es decir trescientos mil quedaron afuera del reporte policial y la
policía los ayudo de una firma diferente.
Cerca de un 10% de los casos la policía encontró a alguien en forma sospechosa, luego
vamos de un millón trescientos mil casos a ciento treinta mil casos.
Y luego, en 103 casos el fiscal dijo sí acá hay un caso y en estos casos algo ocurrió. El
fiscal puede hablar diciendo es un sospechoso y en 68 casos le dio el okey a la Corte y al
resto les dijo que se cuidaran ellos mismos, les advirtió.
Esto significa que en Holanda en el campo de los delitos convencionales y solo en una
parte de ellos... en 2% de los casos son criminalizados.
También tenemos otros estudios que muestran que en el campo por ejemplo de las
drogas, la cifra negra es mas alta y también en las tráficos de autos, automotores.
Con lo cual lo que podemos ver es que nunca el sistema penal trabaja con estos hechos.
Si estos hechos son problemáticos porque involucran a la gente, porque la gente se siente
eventualmente equivocada, entonces probablemente esta gente está lidiando con estos
problemas, con estos hechos.
Naturalmente cada uno sabe su propia experiencia, a menudo uno se siente mas o menos
bien en un hecho criminalizable y muy a menudo uno no va no acude a la policía.
6
Entonces que hacemos, entonces piensen lo que harían Uds., entonces pregúntenle a sus
amigos que harían; pero el hecho concreto es que la criminología no tiene investigación
sobre lo que ha ocurrido realmente, se manejan solo con una pequeña parte que es la
criminalizada, naturalmente si Uds. ven como yo lo he hecho de vez en cuando en estos
últimos años, que la gente ha aprendido a generar diferentes estrategias para lidiar con
estos problemas.
Y en toda clase de estos modelos se usan profesionales, se usan profesionales, pero muy
a menudo no utilizan profesionales y los resuelven a los conflictos entre ellos, de acuerdo
a estos dos diferentes modelos.
Yo creo que esto es un conocimiento muy importante para los Defensores, porque
muestran estos hechos como una regla que pueden ser resueltos de otra forma
totalmente diferente.
Y aunque la criminología no ha construido imágenes hermosas de esto, en cada uno de
nosotros tenemos imágenes de esto. Yo me he equivocado muchas veces respecto de los
hechos criminalizables a lo largo de toda mi vida; puedo escribir hasta un libro de eso. Y
más de una vez he dado ejemplo de esto, pero por otra parte, también nosotros en alguna
medida sabemos que estos hechos pueden verse diferente, depende de cómo se los
focalice.
Una vez en Holanda, veinte años atrás, las mujeres que eran molestadas por amigos,
dejaron de ir a hacer la denuncia a la policía en muchos casos, porque ellos no pueden
influir a la policía, en la forma en que ellas querían.
Los abogados sugirieron entonces la posibilidad de ir a través del Derecho Civil, porque en
el Derecho Privado Ud. es el actor, Ud. puede influir al procedimiento. Y entonces se ha
entablado como una forma regular que las mujeres, a partir de estos conflictos utilizan el
derecho civil, acuden al derecho privado, con un procedimiento sumario para obtener la
orden judicial que el hombre no aparezca cerca de la calle, no pueda seguirlas, diferentes
situaciones.
Con lo cual en el Derecho Privado se reconstruye el hecho de diferentes formas, en una
forma totalmente diferente. En Holanda, la mujer que inicia el procedimiento, permanece
como la dueña del procedimiento, puede movilizar la policía y lo que es objeto de la
demanda; la mujer puede obtener entonces mayor dinero de esto, como reparación.
Y podemos ver entonces como se muestran como diferentes estos mismos hechos
dependiendo de cada una de las circunstancias, depende de que justicia este actuando;
la Civil o la penal. Esto es parte del proceso de cambio. Y también se muchas cosas
respecto de los negocio porque mi mujer tiene un negocio.
Yo sé de cómo debe tratarse de diferentes formas estas situaciones,.......y mas de una vez
a resultado efectiva ella. Y yo creo entonces que es importante para los abogados
defensores, traer la totalidad del mundo a las Cortes penales y además incentivar para
que se haga mayor investigación sobre esto, que lo haría mas fácil..
Como estamos apremiados por el tiempo les voy a dar un solo ejemplo mas. Lo que yo
entiendo es muy importante para los que tengan abogados defensores. Uds. conocen,
7
probablemente aquellos que estén mas familiarizados con mi trabajo, que yo considero
que la justicia penal en su reconstrucción de la realidad están aplicando teología moral.
Algunas personas que son mas viejas recuerdan que en la estructura de la Iglesia Católica,
existía el castigo y que el castigo, podría ocurrir en el purgatorio y estos teóricos católicos
romanos decían cuantos días la persona merecían estar en el purgatorio; y en el presente
la forma en como se manda la gente a las cárceles es una suerte de aplicación de esta
imagen que sigue estando presente en las imágenes del cielo y el infierno. Estamos más
modernizados, en estas cuestiones de tipo moral, de este purgatorio.
La cuestión mas interesante es que ambos mundos, el mundo secular y el otro mundo se
han congelado en el tiempo.. Uds. tienen que discurrir algo que ha acontecido muchos
años antes, se ha congelado en el tiempo y no es así en el derecho civil.
Lo que yo encuentro importante a partir de mi experiencia de vida es que algunos hechos,
negativos en algunos momentos, muy a menudo se desenvuelven como hechos positivos.
Yo he escrito bastante sobre esto y no lo voy a repetir ahora. Yo una vez tuve tres veces
en dos semanas un robo en mi casa, en donde muchas cosas se destruyeron. La segunda
vez también la misma gente lo había hecho, destruyeron vidrios y ya no se que más. Los
encontraron y luego me contacté con ellos y vi eran tres jóvenes, 16, 17 18, algo por el
estilo, y finalmente me contacté con los padres de ellos, naturalmente.
Y finalmente nos hicimos amigos, con lo cual el hecho en sí se transformó en un hecho
positivo, porque estábamos todos asegurados y he aprendido un montón de este hecho
en concreto y los chicos también y la casa de nuevo se puso bien. Conozco que esto pasa
siempre por un lado, pero también se que estos hechos no puede pasar siempre.
Les voy a dar un pequeño y simple ejemplo, que paso no hace mucho, mi mujer tiene una
casa en Francia y nosotros estábamos ahí, en Francia, con el auto en movimiento, chocó a
otro auto; el dueño de aquel auto una mujer y estaba asustada porque eran autos
distintos de distintas nacionalidades y con distintos daños cada uno. Mi señora entonces
habló con ella y los vecinos de esta señora en la sociedad francesa, porque era un
pequeño pueblo, conocían todos a la señora.
Y a la noche ella vino a la casa, nos pusimos en contacto y nosotros al día siguiente
fuimos a la casa de ella, eso fue muy hermoso e interesante. El hombre tenía una gran
granja allí, otra gente que vivía en ese lugar, ......tuvimos unos hermosos contactos con
otra gente , en el sentido de transformar esto en hecho positivo.
Al día siguiente yo estaba manejando el mismo auto y en un momento detuve el auto para
dejar a otra persona que pasara con el auto, para que se fuera la otra persona en el auto,
pero la otra persona chocó mi auto. Y en lugar de aceptar que el había provocado el
accidente, dijo “No . No es posible que yo haya hecho toda esa destrucción en su auto, el
daño ya existía”...
Se tiene el mismo hecho y dos formas de encararlo y verlo. Resolverlos en forma
burocrática y negativa. También entonces en los hechos criminalizables cuando ocurren
estas cosas a menudo tenemos la posibilidad para trasformarlos en hechos positivos y
8
estos es algo que los abogados defensores deberían saber deberían tratar de encontrar
esto como comienzo de una nueva posibilidad para la resolución de estos conflictos .
Muchas gracias, esto es lo que quería decir.
9