Las reglas del método sociológico; Émile Durkheim

En la filosofia social y la teoria social del siglo XIX el positivismo dominaba .Giddens, Anthony, 1997. Este
positivismo es entendido como el querer analizar a la sociologia del mismo modo que a la ciencia aplicando
sus mètodos e ideologias, este pensamiento era el que predominaba en el siglo XIX por lo tanto hubo varios
representantes de esta idea entre ellos Comte, Marx y Durkheim defendiendo la tesis de la ciencia natural de
la sociedad, es decir, estableciendo que no hay diferencia entre un objeto natural y un hecho y que por lo tanto
se pueden estudiar de la misma forma.
Durkheim defendio esta idea con las reglas del método sociológico al proponer que los fenómenos
sociales se deben de poder explicar, analizar y resolver de la misma manera que los fenómenos naturales, es
decir, aplicando un método propio de la sociologÃ-a basado en el método usado en las ciencias naturales
el cual consistÃ-a en la observación de las conductas y a partir de estas observaciones sacar teorÃ-as o mas
bien pre−teorÃ-as; pretendÃ-a que las observaciones se tomaran como base para desarrollar nuevas teorÃ-as
y no para la demostración de una ya existente, como normalmente se hacia; para esto proponÃ-a la
utilización del método inductivo que consiste en hacer generalizaciones a partir de hechos muy aislados,
pero este método no puede ser totalmente certero ya que puede haber una excepción y al no poderse
observar cada uno de las conductas de cada uno de los individuos es muy difÃ-cil que se pueda hacer una
aproximación certera.
...sólo una cultura especialmente sociológica puede preparar para la comprensión de los hechos sociales
Durkheim. AquÃ- propone la necesidad de separar a la sociologÃ-a de las demás ciencias como la historia,
la filosofÃ-a y sobre todo la psicologÃ-a; ya que muchos de las conductas sociales se analizaban basándose
en estas ciencias e incluso se tomaban como hechos psicológicos generalizados, una extensión de lo que
sucede en la mente de cada individuo y no se tomaba como una cosa aparte que necesitara su propia ciencia de
estudio.
Durkheim dice:Consideramos los hechos sociales como cosas, pero como cosas sociales al analizar esta idea
se puede entender que para que se pueda hacer un estudio objetivo de los hechos sociales se deben de
identificar como cosas, porque al hacer esto se aÃ-sla al hecho social de todas los pensamientos que pueden
influir al momento de estudiarlo e intenta que se vea como algo independiente y autónomo de otras ciencias
y del observador para que se pueda obtener una apreciación mas objetiva.
También al querer aislar a la sociologÃ-a dice que se debe de separar al observador del hecho social se
puede entender que quiere separar al cientÃ-fico de la sociedad que este pretende estudiar ya que al pertenecer
a dicha sociedad se ve de alguna manera influido por ella y pretende que la vea como algo aparte para poder
producir un conocimiento lo mas objetivo posible.
Esta idea de ver a la sociologÃ-a como una ciencia autónoma de las demás disciplinas surgió a partir del
positivismo que querÃ-a aplicar el método cientÃ-fico a las conductas sociales por medio de la
observación y después establecer la enunciación cientÃ-fica. Esta misma idea fue tomada como base
para las tesis que estableció posteriormente el Circulo de Viena, utilizando al igual que Durkheim el
método inductivo. El Circulo de Viena proponÃ-a un método empÃ-rico−inductivo que al utilizar la
observación, clasificación, medición y ordenamiento se podÃ-an analizarlas las cosas pero ya que
intervenian en estos estudios las cuestiones de tiempo y espacio se debÃ-an de juntar muchos datos de una
misma clase para hacer modelos de probabilidad utilizando la lógica, es decir, hacer una verificación
empÃ-rica entre las observaciones y los hechos. Pero entonces al plantear esta idea se vuelve al problema del
método inductivo que al querer obtener teorÃ-as hace
intenta generalizar de estas y cuando algo no concuerda con lo que se quiere probar entonces se desecha como
si no tuviera importancia o relevancia, pero si se dio esta irregularidad es por algo y no se puede ignorar como
si no existiera, ese es uno de los grandes problemas que tiene esta teoria puesto que busca que el conocimiento
1
cientifico tenga validez de esta forma y al analizarlo uno se puede dar cuenta de que es muy dificil que algo
tenga dicha validez si se estan ignorando cosas importantes que podrìan deshacer lo que se quiere probar.
Estas ideas en contra del empirismo−inductivo del Circulo de Viena fueron desarrolladas por Karl Popper.
Las teorÃ-as no son nunca verificables empÃ-ricamente. Si queremos evitar el error positivista de que
nuestro criterio de demarcación elimine los sistemas teóricos de la ciencia natural, debemos elegir una
criterio que nos permita admitir en el dominio de la ciencia empÃ-rica incluso enunciados que no puedan
verificarse decia Popper, es decir, que aunque una teoria no puede ser verificada si puede ser falseada ya que
por medio de un criterio de demarcaciòn pueden hacerse pruebas sobre una teoria una y otra vez y conforme
avancen las pruebas deben ser cada vez màs rigurosas para poder llegar a el conocimiento cientifico. En el
momento en que una teorìa falle o sea inconsistente, se debe desechar y no volverse a considerar para lograr
un avance progresivo en la ciencia y asi probar con otra teoria hasta que se demuestre que esta tampoco es
verdadera y seguir con otra. Esta teoria plantea que si no puede aplicarsele a un enunciado cientifico el criterio
de falsaciòn entonces no es ciencia.
2