INTERVENCIÓN DE COLOMBIA EN EL COMITÉ DE

INTERVENCIÓN DE COLOMBIA EN EL COMITÉ DE NEGOCIACIONES
COMERCIALES DEL 14 DE OCTUBRE DE 2005
Señor Presidente, sin duda en estos últimos días se han producido nuevos hechos,
en particular las recientes propuestas de Estados Unidos y las Comunidades
Europeas, que le dan un nuevo impulso a la negociación y despejan el camino hacia
Hong-Kong
Aunque el contenido de dichas propuestas lo conocimos por fuentes informales y
apenas en el día de ayer, no hemos tenido aún el tiempo suficiente para su
evaluación, pero en todo caso les damos la bienvenida.
Como comentario de carácter general, consideramos que el mandato de Doha y los
acuerdos ya alcanzados en el “Marco para el Establecimiento de Modalidades” de
Julio de 2004, tanto para la negociación en agricultura como en la de bienes
industriales, tienen que ser preservados.
En ese sentido nos causa extrañeza condicionar la mejora en acceso a los mercados
de los productos agrícolas a resultados sustanciales en el área de indicaciones
geográficas o a que se inicien negociaciones para la extensión de la protección de
indicaciones geográficas.
En Competencia de las Exportaciones acompañamos la propuesta de definir en este
corto periodo de tiempo que nos resta hasta Hong Kong las disciplinas en Ayuda
Alimentaria, Empresas Comerciales de Estado y Créditos a la Exportación, que
garanticen la eliminación absoluta de los subsidios a la exportación en todos estos
programas, así como la definición de una fecha temprana para su eliminación.
En NAMA, la línea de base es la facultad que tienen los países en desarrollo de
aplicar las flexibilidades del párrafo 8 del Anexo B del “Marco de Julio”. Ahora bien,
que los coeficientes que se apliquen a la fórmula se traduzcan en reducción de los
aranceles aplicados, no es un asunto que haga parte de lo negociado en el “Marco
de Julio”. Este es un asunto que se tiene que ver desde la perspectiva del todo único
de la negociación como lo expresó hace un momento la Unión Europea.
En los temas de ADPIC compartimos el interés de tener en Hong Kong una mandato
de negociación para modificar el Acuerdo de los ADPIC, para que en la solicitud de
una patente se tenga la obligación de divulgar la fuente y el país de origen del
recurso genético y el conocimiento tradicional asociado usado en la invención, la
evidencia del consentimiento fundamentado previo y la evidencia de la participación
equitativa de los beneficios. Al ser este un tema de aplicación pendiente estamos
solicitándole se adelanten consultas con este fin.
En Reglas consideramos que el nivel de discusión está maduro para obtener un
mandato de los Ministros en Hong-Kong de iniciar negociaciones sobre la base de
textos específicos, aunque estamos muy preocupados por las propuestas de
algunos Miembros en relación con la modificación del Artículo XXIV del GATT del 94.
Aprovecho para hacer mención del documento TN/C/W/32 “Preocupaciones
fundamentales del Grupo ACP en relación con la agricultura”. Consideramos que el
mismo es un documento de negociación cuyo ámbito natural es el Comité de
Agricultura en Sesión Especial. Sobre el particular, quisiéramos saber si dicho
Comité ha dejado de ser para los países ACP el ámbito para resolver sus
preocupaciones en esta materia. En todo caso, de la lectura del mismo más que
preocupaciones lo que se plantea es una ronda gratis para los ACP, por las
peticiones de exenciones y excepciones. Sobre este documento presentamos
preguntas concretas durante la pasada sesión informal del Comité de Agricultura, las
cuales no nos han sido respondidas y tienen que ver con la erosión de preferencias
y al tratamiento como sensibles de una serie de productos agrícolas.
Quisiera finalmente recordar que esta Ronda es la Ronda del desarrollo, y en
realidad las cuentas no nos dan para entender cómo la dimensión del desarrollo es
tenida en cuenta para países del tamaño del nuestro. Mi país es miembro del Grupo
Cairns y del grupo informal de productos tropicales y alternativos a la producción de
sustancias ilícitas, por ello tenemos un enfoque ofensivo de esta ronde de
negociaciones, pero francamente la aritmética no nos esta funcionando.
La OMC tiene 148 Miembros. Los Miembros del Acuerdo de Cotonú son 105, los
cuales son amigos de la no erosión de las preferencias. De ellos 25 pertenecen a las
Comunidades Europeas, quienes expresan que tienen sensibilidades que le impide
abrir los mercados y 80 a los países ACP, eso significa que nos quedan más o
menos 43 miembros a los que hay que restarle los otros 10 que no son ACP y que
hacen parte del grupo G-90, sobre el que los europeos propusieron una ronda gratis.
Nos quedan entonces 33 a los que hay que restar las llamadas pequeñas
economías que son 21 países, de las que 14 son ACP, o sea que nos quedan como
24 a los que hay que restar los países industrializados y recientemente
industrializados que quieren excepciones en la negociación agrícola, así como las 8
adhesiones más recientes. Como evidentemente hay dobles contabilidades nuestras
cuentas nos arrojan más o menos unos 17 Miembros, que asumiríamos los costos
de la negociación.
La verdad señor presidente a Colombia también debemos llevar resultados, que nos
parece que en una Ronda se perfila como la ronda de las exclusiones y
excepciones, va a ser muy difícil de demostrar, por ello le solicito que cualquier
Fondo que se este estructurando para ayudar a los países a que contribuyan con
esta ronda lo integre también mi país.
Finalmente, Señor Presidente, si nadie pone en esta ronda, nadie gana.
Muchas gracias