LA DE IN CON ELECCIÓN LA STITUCION DIRECTA ALIDAD DEL INTENDENTE Panno 1. TULA nal. Momu. ’ Imanuccmn La viabilidad directa del intenjurídica de la elección de hechos dente de la Capital Federal es una larga historia raices datan de la nuestros. cuyas políticos e institucionales Es de libertad e independencia. época de las declaraciones los por ello que solamente mencionaremos más importantes histórico-legislativos breve análisis lógico-jurídico. 2. LA CONSTITUCION NACIONAL na y acontecimientos efectuaremos un 1853-1860 facultades En su art. 67. inc. .27. la Constitución otorga en todo Congreso para “ejercer una legislación exclusiva atribuciones con de la Nación territorio de la Capital al el art. 86. inc. 3°, designa local". y por legislatura de la Capital de la Nación y local presidente “jefe inmediato la ley del 4 de fuente corno tiene de la Nación". Esta norma “la Capital... 2° dispone queda art. marzo de 1826, cuyo que al el como de Buenos Aires (1983-1987). Deliberante (|981de la Nación de Diputados Asesor ad honor-em de la Cámara de los Recursos de Derecho Profesor 1989). Naturales (desadjunto Sociales. de 1970). Facultad de Derecho y Ciencias Umversrdadde Buenos (desde al Derecho Municipal de introducción Aires. Profesor asociado de Nacional Universidad de Derecho. 1990). Facultad Lomas de Zamora.Fa1090). del municipio. (desde Profesor titular de Estructura y mnciones del Litoral. Nacional Universidad cultad de Ciencias J urldicas. ' 5. Vicepresidente lecciones y Ensayos. del Concejo 66 y del De ser Y ENSAYOS LECCIONES dirección y exclusiva bajo la inmediata cional de presidente ello surge ejercido por la de la Legislatura na- República". el gobierno de que el Congreso. como Nación. de la el presidente estamos Entonces ción nacional) y a frente un como a un régimen la Capital Federal debe local legislatura y por inmediato. jefe o ejecutivo gobierno político (Constituadministrativo (ley orgánica municipal). 3. CUATRO JEFATURAS Prestigiosos sostener el que gables jefaturas jefe de Estado constitucionalistas son coincidentes en de la Nación indeleejerce cuatro del art. 86 de la Constitución: a) surgen de la Nación) (inc. 1°); b) jefe supremo pública (inc. 2°); c) jefe inmediato y loen (inc. 3°). y d) comandante jefe de las presidente que (jefe de la Administración cal de la Capital Armadas Fuerzas (inc. 15). Con lo expuesto desechamos la interpretación semántidel art. no incluirá al 86, inc. 10, de la Constitución, que intendente entre los funcionarios correscuya designación con lo soStenide la Nación, de acuerdo ponde al presidente do por el doctor Badeni 13/6/88) (“La Nación", Gregorio del doctor como así también desechamos la argumentación No Pedro J. Frías 15/6/88) por igual motivo. (“La Nación", la interpretación el Congreso de la Nación, que compartimos en de legislatura local no contraria el art. 86, inc. su carácter los órganos de gobieral estatuir 3°, de la Constitución, que una autoridad no de la Capital Federal surgida de incluyan el doctor la elección como lo afirma Miguel M. Papopular. diferente la es totalmente dilla (“La Nación", 14/6/88) porque naturaleza de las legislaturas provinciales jurídico-politica es improcedencon el Congreso de la Nación y, por lo tanto, La distribución te establecer analogías de competencias. 9° y 31 de la ley en los arts. de competencias establecidas considerar 19.987 no es suficiente “contempla el que para Reconoce espíritu de la Constitución". bienSagúés (“La auno constitucional 16/6/88) que nuestro Nación". esquema la como al intendente toriza (sin reforma previa) a concebir ca máxima del ra ni a ésta, poseedoautoridad de la ciudad, ejecutiva una con cuenta mismo caudal de competencias que provincia afirma o que un municipio la Constitución plenamente no propicia autónomo, ni inhibe aunque la elección LECCIONES pOpular del Germán intendente. 67 J. Bidart Campos (“La Na- la elección directa ción", 17/6/88) señala del intendente que es una idea simpática un mecanismo pero inconstitucional. si bien la ley orgánica municipal el porque puede organizar de la Capital, no lo puede hacer de cualrégimen municipal constitucionales insoslaquier manera. porque hay pautas la que establece el presidente de la Nación yables como que es el jefe local la que considera al intendente y también como de la administración de la sobre empleado Capital la cual el presidente inmediata ejerce la jefatura y local. Francisco E. Trusso (“La Nación". 18/6/88) es categórico al sostener es absolutamente inconstitucioque “este proyecto nal y echa tierra con el régimen federal por que rige todas las instituciones el Poder politicas argentinas... Ejecutivo como limitarse sus ningún otro poder, tiene atribución para funciones de raiz constitucional y ningún poder puede atribuirse no le ha otorgado exfacultades la Constitución que o como puede él dejar de presa implícitamente tampoco atribuirse o renunciar das constitucionalmente". a facultades que le han sido otorga- Carlos La posición sostenida el senador Pellegrini por el es de la Nación en 1881, en el sentido de que el presidente al posólo se refiere jefe de la Capital, entendiendo que esto es del municipio, der politico al jefe administrativo y no Pinedo 26/6/88) y, al Federico (“La Nación". apoyada por el es de la Nación el presidente ratificamos respecto, que caen su no solamente de la Capital, jefe inmediato y local la palarácter sino también administrativo. porque politico, de la ciudad. bra “local” se refiere a administración 4. Lev DBL 6 DE muro ns 1853 constitude los diputados el silencio de la falta también por menfue sustituido el tema. sobre General Congreso Constituuna establece el 6 de mayo de 1853. que yente Municrpali6° dispone art. dad la ciudad de Buenos Aires. cuyo para lo llama al intendenla designación (como de su presidente entre la Municipalidad terna te) de una por propuesta su_s el presrserá efectuado por nombramiento miembros, cuyo dente de la entonces Confederación Argentina. Esta ley re-de el 2 de septiembre dictado en su texto el decreto produce Consideramos de 1853. yentes ción por en la las actas ley dictada que comprobado respectivas por el mismo 68 1852 na, LECCIONES el director José de por Justo Y ENSAYOS provisorio Urquiza. de la Confederación Argenti- a tan sólo ley (sancionada en de entrar es considevigencia la Constitución) los historiadores “como una verdadera transacción las circunstancias históricas por política y sólo explicable la determinaron"; sin duda que, que alguna, hace referencia institucional a la situación de la provincia de Buenos Aires frente a la Confederación Situación es reArgentina. que la reforma suelta con de la Constitución nacional en 1860, y la sanción de la ley 1029 en 1880, que declara con al municide Buenos Aires como pio de la ciudad Capital de la República. No cinco rada 5. podemos olvidar esta que días por ORGANIZACIÓN DEFINITIVA DE LA MUNICIPALIDAD la Por lo expuesto, el 23 de octubre de 1881 se sanciona 1260 que definitivamente a la Municipalidad organiza de la Ciudad de Buenos Aires. Esta ley tuvo vigencia por numerosas hasta su más de “90 años", con reformas, derogaa ción por la actual ley 19.987 de 1972. ley 6. EL DE PROYECTO LEY DEL DIPUTADO Moums m: 1916 trató el proyecto de ley del En el año 1916 el Congreso la elecVíctor M. Molinas (UCR). que propiciaba diputado a simple ción directa del intendente pluralidad por el pueblo, de fue aprobado de sufragios. Este por la Cámara proyecto de Senadores. rechazado por la Cámara Diputados pero 7. NECESIDAD DE REFORMAS LA CONSTITUCION citar antecedentes Podemos como que soslegislativos la Constitución tienen la necesidad de reformar nacionalde con1853-1860 en su art. 86, inc. 3°: a) en 1909, el diputado de el texto servador A. Argerich Juan completar propuso del los dicho inciso. presidente que poderes expresando Cade la ciudad estaban limitados “al régimen de gobierno F. Melo Carlos (UCR) pital”; b) en 1917 y 1919 el diputado “Tiene el gobierno la siguiente redacción: superior. propuso en local de la Capital Territorios de los c) Nacionales“; y LECCIONES 69 1949 la Convención no sólo ratificó el art. 86, Constituyente al presidente inc. 3°. sino que autorizó de la Nación, por el nuevo art. 83, inc. 3°, a delegar esas funciones en la forma los reglamentos determinen que d) en 1954 el municipales; Manuel Belnicoff un (UCR) presentó de diputado proyecto la sustitución del art. 83. inc. 3° ley por el cual propiciaba de la Constitución nacional de 1949, por el siguiente: “Es el de la Capital de la Nación. La Capijefe inmediato y local tal de la Nación será gobernada por un intendente electivo". 1957 la Convención se con y e) en Constituyente pronunció el despacho de la mayoría al art. 5° de proponiendo agregar la Constitución nacional de 1853-1860 la siguiente cláusula: “La Capital Federal tendrá un igualmente régimen autónomo con el que coincidían elegido por el pueblo". concepto los miembros se en disidencia distintas por que expidieron razones. disolución la cláusula La porara 8. Arovo ns u de Convención al texto esta impidió que se incor- constitucional. transcripta noc-rama . ‘ con tratadistas mayor consideran, algunos la Constitución de reformar otros. la necesidad 1853-1860 la viabilidad jurídica de la elecpara mencioA1 respecto del intendente. podemos de Oca. Lisandro Montes a Joaquín Manuel V. González, Dana la Torre, Rafael Montaño, Bielsa, Salvador ¡futuro Prestigiosos claridad que nacional de ción directa nar de Sampay, Carlos Carlos Saavedra nares Quintana. llafañe, Adolfo Villegas Mouchet. Benjamin Basavilbaso, V. Clodomiro Zavalla. Segundo Lamas, LiKorn V1Feliz Loñ, Adolfo Ramella. Humberto Quiroga Lavie. Leonardo Pablo Mugica. M. Zuccherino, Ricardo Palomeque. Bidart P. Sagúés. Campos. Néstor Fassi 9. Alberto Francisco Spota, Trusso, Germán Hector y otros. EL Anncum lo ns LA LEY 19.987 puede “destituido Deliberante el Concejo Dispone que en inhabilitarlo al intendente por mal desempeno o delito de la Nael presidente Pero 81 Ejercicio funciones". de sus puede ción designa al intendente por decreto y por decreto o exonela renuncia, dejarlo cesante suspenderlo, aceptarle o 70 LECCIONES y ENSAYOS con la argumentación lo cual da por tierra de que si el Deliberante se juzga al intendente, implícitamente la posibilidad reconociendo de que el intendente sea mediante la modificación del art. elegido por la ciudadanía, 27 de la mencionada ley 19.987. rarlo, Concejo está 10. ¿QUIÉNES EN QUEREMOS REFORMA]! LA LEY 19.987 rnorunmnAn? Por decr. el Concejo Deliberante creó la 16-PSL-l985, Comisión de Descentralización Administrativa y Cultural de la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires, la que fue integrada vecinales por concejales, consejeros y funciodel Departamento narios Ejecutivo bado nuestra presidencia. Dicha Comisión numeroprodujo despachos, proponiendo sas modificaciones entre ellas las jurídicoestructurales, las que tomaron estado institucionales, público a fines de 1986. En el diputado José D. Canata presentó un proyecel cual la modificación de diversos propiciaba no la reforma de la designación del inincluyendo en los fundamentos “no el pueblo, y decía que institucional olvidar nuestra estructura que impila elección del intendente”. 1986 to de ley artículos, por tendente debemos de hoy por la Reforma Juridicola creación del Consejo para de la Municipalidad 881/89, presentapor decr. de 1989, al un de declaración, el 10 de octubre proyecto de la ley orgála reforma Deliberante, propiciando con nonica el régimen de Estado-ciudad 19.987. adoptando vedosos cambios políticos y admijurídicos. institucionales, en el n° 6 de el que fue publicado nistrativos. íntegramente Arde la Asociación la “Revista de Estudios Municipales" de Estudios gentina Municipales". Ante lnstitucional mos Concejo ll. cia. ¿QUIÉNES QUIEREN DE 19.987? LA LEY El 15 de Facundo oportunidades. a permitiera tendente en “¡OMAR ADGUNOS ARTÍCULOS de la Intendende 1987, al hacerse cargo en otras Suárez Lastra anunció, y retiteró la sanción de una iba a impulsar ley que que Aires los ciudadanos de Buenos elegir a su in1989. El 8 de abril de 1987 los diputados Jorge enero LECCIONES Vanossi ciando y Ricardo la sustitución Comaglia de concretaron arts. 27 y 30 los 71 ese anuncio propi- la ley orgánica aprobó en la sesión del 3 de diciembre de 1987 (que no acompañamos con nuestra "comunicación" firma) una la modificapropiciando ción de los arts. 8°, 27 23 y 30 de la menciónada ley. El 8 de abril de 1988 el senador Fernando de la Rúa presentó un de ley sustituyendo los artículos referidos de diproyecto cha norma el art. 1° de la 23.510 reconociendo a los exy ley el derecho de elegir a las autoridades tranjeros municipales. El 28 de abril de 1988. nuevamente el Concejo Deliberante de los concejales del Partido J usaprobó (con la disidencia un "decreto" creando una comisión ticialista) para agilizar municipal-19.987. El Concejo la sanción de la legislación nó una “comunicación” para abocara a tratar el proyecto vedad. de Deliberante mencionada. También sanciode la Nación se que el Senado del senador de la Rúa a la bre- El 21 de mayo los presidentes de de 1988, se reunieron los Partidos CrisJusticialista, y Demócrata Intransigente tiano mandato a sus y resolvieron represendar_expreso a la ley 19.987. de apoyar la reforma tantes parlamentarios de posición. cambió Nuevamente el Partido Justicialista iniEsta de 1987. retomando el 3 de diciembre laasumida Dede Centro de la Unión ciativa tuvo el apoyo también mocrático Federal. y del Partido En junio de 1988 la Cámara de Diputados aprobó el refede ley presentado por los diputados proyecto Vanossi y inlas bancadas. de todas con el voto afirmativo de cluida la del Partido J usticialista, luego pasó a la Cámara fue considerado. no Senadores entonces y desde rido Comaglia, articuEl concejal Jorge Argüello propuso modificar los Consede referidos a la organización y competencia los Carlos El 30/9/88). vecinales (“La Nación". de conel numero de reducir Maslaton impulsó la iniciativa cejales de 60 a 30 (“La Nación", 28/6/88). PropuSIeron reforde la ley el conceJal mar diferentes aspectos Facundo Suá-de rez Lastra 25/4/91). el ex secretario general (“La Nación". 5/7/91) y la comuna Valdés Eduardo (“Ámbito Financxero", Bustelo el concejal (“La Nación", 16/8/91). Fernando los conceJal jos de arts. diferentes proyectos 1991 presentaron También durante de los tendientes fundamentalmente a la reforma 27 y 30 de la mencionada ley los diputados Jorge R. _VaMatilde con Alberto Aramouni Cuarracmo, Gabriela iniAsimismo impulsaron Mosca. Gass y Carlos leyes nossi, González 72 LECCIONES Y ENSAYOS una consulta sobre la elección popular propiciando los diputados del intendente, Adelina Dalessio de Pascual Rafael Álvarez. El Concejo DelibeyCarlos rante de resolución aprobó el 4 de julio de 1991 el proyecto una por el concejal Jorge Argüello, propiciando presentado “la asignación de un consulta status de autopopular para de Buenos de la ciudad Aires". nomía ciativas directa Viola, NUESTRA 12. Si mía bien plena deramos reforma momsn la. necesidad de lograr la autonocompartimos de Buenos Aires. consigobierno de la ciudad todo lo expuesto mientras no se realice la que del por de la Constitución nacional de 1353-1860, se debería un “acuerdo los partidos político" entre políticos en el Concejo Deliberante el” para que de la Nación en 1992 según designe al intendente estos a) al primer procedimientos: concejal de la de los concejales una b) a uno votada; que integre o c) a1 candidatema el Concejo Deliberante, propuesta por resulte de una “consulta Soto más votado que popular". de ese “acuerdo bre la base político" consideramos que por al presidente a.) la que autorice ley seria viable jurídicamente: del ina establecer el sistema de designación de la Nación un es tendente solamente decir, determinado, para periodo de mandato, con fecha de iniciación y b) la y de finalización de la Nación el presidente designe intenque disponga que o que dente a uno de los concejales que cumple su mandato, sido electo. esté por iniciarlo por haber llegar con a representación presidente alguno de lista más 13. NUESTRO ESTADO os DERECHO a los ha costado nos Demasiado sacrificio argentinos todos instaurar el Estado de derecho trabajando y estamos Te1983. desde diariamente consolidar la democracia para la sai así también como niendo en cuenta lo expuesto, muy esencialmente tisfacción de que los partidos políticos sean de sus horizontales donde el disenso y afiliados, militantes nuesconsideramos sea inalterable, que dirigentes siempre no tros de la Nación en el Congreso pueden molegisladores 19.987 dificar la ley orgánica municipal “que argumentando democrática cultura una creciente recogen y progresista 73 LECCIONES desde (por la cual luchamos siempre). porconvencidos de que insistir en la sanción de o altere atribuciones constitucionales reservadas al presidente de la Nación. será declarada indefectiblemente inconstitucional el Poder por de ser vetada el Poder Judicial o pasible lo por Ejecutivo, un inevitable enfrentamiento de poderes. cual conllevará el caso situación se en de que el presiLa misma presentará no de la gestión del dente de la Nación comparta aspectos le efectúa no los reclamos atienda intendente que y éste en su carácter de “jefe inmeel titular del Poder Ejecutivo de la Nación". diato de la Capital y local de que la sociedad" estamos ley que expresamente una suprime no o kelpers de segunda" “ciudadanos Considerarse por no reformemientras al intendente directo por voto no una es la Constitución. que apreciación subjetiva nos llavivida desde con la realidad condice 1853. y mucho formaasi lo expresen ma la atención quienes tienen que un alienten también como ción juridica, proalgunos que claros con inconstitucional personales. objetivos yecto convocatoria de la a la Además, qué no aguardar ¿por nuevamente es la que reforma de la Constitución nacional. Nacional? Ejecutivo impulsada por el Poder elegir mos '