Informe No. 60/10

INFORME No. 60/10
DECISIÓN DE ARCHIVO
PETICIÓN 10.741
PERÚ
24 de marzo de 2010
PRESUNTA VÍCTIMA:
Luis Efraín Peña Solar
PETICIONARIOS:
Centro de Estudios y Acción para la Paz (CEAPAZ)
VIOLACIONES ALEGADAS:
Artículos 4 y 5 en conexión con el artículo 1.1 de la Convención
Americana
FECHA DE INICIO DE TRÁMITE:
30 de noviembre de 1990
I.
POSICIÓN DE LOS PETICIONARIOS
1.
Alegaron que el 4 de octubre de 1990 seis miembros de la Policía Técnica del Perú
ingresaron al domicilio de la familia Peña Solar en el distrito de Ica, en la provincia y departamento de
mismo nombre. Tras requisar el inmueble, los agentes de seguridad se habrían llevado al entonces
estudiante de derecho Luis Efraín Peña Solar a instalaciones de la Policía Técnica en Ica, afirmando que
aquél era sospechoso de haber participado en actividades del grupo insurgente Sendero Luminoso.
2.
Se alega que entre el 4 y 6 de octubre de 1990 los padres de la presunta víctima la
visitaron en instalaciones de la Policía Técnica en el distrito de Ica, acompañados de abogados
particulares. Se indica que en la visita del 6 de octubre de 1990, Luis Efraín Peña Solar fue encontrado
sin vida, colgado con trapos entrelazados que pendían del techo de su celda.
3.
Los peticionarios afirmaron que tras la realización de examen pericial en presencia de un
fiscal y del abogado de la familia Peña Solar, la Oficina Médico-Legal de Ica certificó que la muerte de la
presunta víctima había sido provocada por asfixia, producto de “ahorcamiento por mano propia”. Sin
embargo, señalaron que este resultado pudo haber sido adulterado debido a que el señor Luis Efraín
Peña Solar había sido detenido bajo acusaciones de pertenecer al Sendero Luminoso. Manifestaron sin
mucho detalle que el cuerpo de la presunta víctima presentaba huellas de tortura.
4.
Según lo alegado, en octubre de 1990 los familiares de la presunta víctima y la
organización peticionaria, Centro de Estudios y Acción para la Paz, presentaron denuncias al Ministerio
Público, Ministerio del Interior, Policía Nacional y Policía Técnica requiriendo una investigación sobre las
circunstancias en las que se dio la muerte de Luis Efraín Peña Solar. Se indica que esas denuncias
fueron todas desestimadas por las respectivas autoridades, quienes señalaron estar probado que Luis
Efraín Peña Solar se había suicidado en la madrugada del 6 de octubre de 1990 en el baño interior de su
celda. Tales autoridades habrían aducido que la etiología de suicidio se reforzaba ante la ausencia de
signos de agresiones u otras posibles causas de muerte.
2
5.
Los peticionarios afirmaron que el Ministerio Público ratificó la versión de la Policía
Técnica del Perú sobre la muerte del señor Luis Efraín Peña Solar, sin ordenar una investigación
exhaustiva sobre la posible responsabilidad de agentes penitenciarios y sin presentar las denuncias
penales respectivas.
II.
POSICIÓN DEL ESTADO
6.
El Estado adjuntó el atestado Nº 448-IC de fecha 30 de octubre de 1994, en el cual la
Policía Técnica del Perú concluye que el señor Luis Efraín Peña Solar falleció por asfixia con tela gruesa
(soga) colgada al techo del baño adyacente a su celda. El informe señala que la asfixia fue provocada
por gestión propia, sin que existan indicios de participación ajena en los hechos. Dicho informe describe
el resultado del examen de necropsia practicado a la presunta víctima, el testimonio de funcionarios de
servicios generales del edificio de la Policía Técnica en Ica, sub-oficiales e internos que allí se
encontraban a la fecha del fallecimiento del señor Luis Efraín Peña Solar.
III.
TRÁMITE ANTE LA CIDH
7.
El 30 de noviembre de 1990 se recibió la petición inicial, la cual fue registrada bajo el
número 10.741 y trasladada al Estado el 3 de diciembre del mismo año, con un plazo de 90 días para
que presentara su respuesta, de conformidad con el Reglamento de la CIDH entonces vigente.
8.
El 7 de diciembre de 1993 se solicitó información actualizada a los peticionarios y el 15
de diciembre del mismo año se reiteró la solicitud de respuesta al Estado peruano. El 4 de noviembre de
1994 el Estado presentó su respuesta, la cual fue trasladada a los peticionarios el 17 de noviembre del
mismo año, otorgándoles el plazo de 45 días para que presentaran observaciones. El 19 de diciembre de
1996 se reiteró la solicitud de observaciones a los peticionarios, indicando que en caso de no recibir
información actualizada, la CIDH podría considerar el archivo de la petición.
9.
El 17 de marzo de 1997 los peticionarios presentaron un escrito adicional, en el cual
reiteraron que las circunstancias en las que se dio la muerte de la presunta víctima no habían sido
investigadas de forma diligente por la Policía Técnica del Perú y el Ministerio Público.
10.
El 12 de diciembre de 2002 se solicitó información actualizada a los peticionarios, dentro
del plazo de 30 días. El 5 de abril de 2004 se volvió a solicitar información actualizada a los peticionarios,
indicándoseles que de no recibir respuesta en el plazo de un mes, la CIDH podría considerar el archivo
de la petición.
IV.
FUNDAMENTO PARA LA DECISIÓN DE ARCHIVO
11.
Tanto el artículo 48.1.b) de la Convención Americana como el artículo 42.1 del
Reglamento de la Comisión establecen que, en cualquier etapa del procedimiento, recibidas las
informaciones o transcurrido el plazo fijado sin que sean recibidas, la CIDH verificará si existen o
subsisten los motivos de la petición y, en este caso, ordenará el archivo del expediente.
12.
El presente reclamo se relaciona con una alegada denegación de justicia a raíz de las
conclusiones emitidas por la Policía Técnica del Perú y el Ministerio Público, en torno al fallecimiento del
señor Luis Efraín Peña Solar en octubre de 1990. Tales entidades emitieron informes en los que
concluyen que el fallecimiento de la presunta víctima fue provocado por gestión propia, sin indicios de
participación de terceros. La última comunicación de los peticionarios fue recibida el 17 de marzo de
1997. Pese a dos solicitudes de información adicional y actualizada, realizadas el 12 de diciembre de
2002 y el 5 de abril de 2004, los peticionarios no presentaron respuesta, por lo cual la CIDH no cuenta
con los elementos de juicio necesarios para adoptar una decisión sobre la admisibilidad o inadmisibilidad
del reclamo. Con fundamento en las consideraciones anteriores, la CIDH decide archivar la presente
petición de conformidad con los artículos 48.1.b de la Convención y 42 de su Reglamento.
3
Dado y firmado en la ciudad de Washington, D.C., a los 24 días del mes de marzo de 2010.
(Firmado): Felipe González, Presidente; Dinah Shelton, Segunda Vicepresidenta; María Silvia Guillén, José
de Jesús Orozco Henríquez y Rodrigo Escobar Gil, Miembros de la Comisión.