La organización del poder en el parlamentarismo clásico

LA
DEL
ORGANIZACION
PODER
EN
EL
PARLAMENTARISMO
CLASICO
Fermín
Por
Pedro
Ubertone
Sumario
Cap.
I.
El
Cap.
II.
La
clásico.
parlamentarismo
organización gubernamental
de
III
la
República.
IV
y
y
(a) Los
órganos principales.
(b) El Parlamento
(c) El Ejecutivo
(d) El Ejecutivo
Cap.
III.
Relaciones
(a)
En
(b) La
entre
(I):
el
Presidente
(II):
el
Gobierno.
Gobierno
la. República.
de
Parlamento.
y
general.
disolución
anticipada
del
(c) La responsabilidad
inestabilidad
la
(d) Sobre
en
la
Gobierno
de
los
III
y
en
República.
IV
la III
Gobiernos
en
República.
IV
y
la
III
y
IV
Re-
pública.
Cap.
IV.
Cap.
V.
Organos
Control
(a)
(b)
judiciales:
de
¿Tribunales
constitucionalidad
En
general.
El
control
de
Cap.
VI.
Sintesis
de
constitucionalidad
República.
final.
Bibliografía.
—145—
o
la
Poder?
ley.
de
la
ley
en
la
III
y
IV
I.
CAP.
parlamentariamo
El
clásico
un
el término
en
sentido
Usando
amplio, el “parlamentarismo”
con
caractera
diversos
comunes
abarcar
modelos,
pero
irnportantes
a
su
dinámica
en
cuanto
entre
los
rencias
politica, a las relaciones
de gravedad
del sistema.
nos
estatales,
y al centro
puede
dife-
órga-
o tipos
de gobierno, incluidos
dentro
del parlamentaEstos
modelos,
en
sentido
dos:
el "gobierno
de gabinete”
rismo
amplio, son básicamente
los Estados
habian
de Gran
Bretaña,
adoptado luego también
por
que
caracterizado
el predominio
del
dominios
sido
británicos,
por
gabinete
ensu
el parlamento;
sobre
parlamentario",
y el "gobierno
forma clásica,
más tarde
a varios
otros
paises de Euroy extendido
originado en Francia
el predominio
caracterizado
del parlamento
sobre
el
por
pa continental,
gobierno
rismo,
no
Esto
gabinete.
o
claramente
Cabrian
asimismo
en
encuadrables
podria representarse
variedades
del
otro
supuesto.
otras
uno
u
parlamenta-
asi:
—Gobierno
de
gabinete
típico: Gran
(Modelo
—Parlamentarismo
pública)
episentido‘ amplio
—Otras
Bretaña).
clásico
típico: Francia,
(Modelo
Parlamentarismo
III
y IV
Re-
.
variantes
de
parlamentarismo
de Weimar,
(Ejemplos: Constitución
Alemana
1919; República Federal
1958).
1949; V República Francesa,
El objeto
ble, el sistema
han
cesa".
de este trabajo
es
de la manera
más sencilla
posiexponer,
de gobierno
la variedad
en
parlamentario,
que los autores
clásico"
a la frano "parlamentarismo
"parlamentarismo
(1870original es el régimen de la III República francesa
en
la
de 1875) y su continuación
Leyes Constitucionales
francesa
(1946-1958).
denominado
Su modelo
1940, según las
IV
República
la comprensión
caso"
referido
a
ni comparaciones
Para
facilitar
“estudio
de
un
generalizaciones
más que ayudar.
Por
ello
tratará
diferenciarlo
aquí
del
ha optado por realizar
sin
experiencia francesa,
que
podrían complicar
sistema,
se
concreta
esa
internacionales
de
definir
a1
n'o.
de
u
en
uno
parlamentarismo
u
otros
del presidencialismo
sentido, ni
tipos de gobierremitirse
al marco
Cabe al respecto
general y a las caracterizaciones
en
Loewenstein
cada sistema
o tipo de gobierno
desarollados
por Karl
su
obra
otro
del
CAP.
(a)
no
se
de
"Teoría
estudiado.
caso
II.
[a
la
Constitución"
(‘), y pasar
organización gubernamental
Los órganos
principales.
_146_
de
directamente
ln III
y
IV
a1 análisis
República
los
Dejando
allí
que
tiene
vo
y
arado
(o “detentadores
r
tddcïosistlgrsna
del poder" en
y el Ejecutivo.
El
la República
por
Ministro
por el otro.
el Parlamento
son:
dual:
encabezado
se
en
República, comcl:
y
Loewenstein)
estructura
Capitulo
un
para
IV
III
la
en
órganos principales
los
de
una
gobierno
un
tribunales
verán.
se
mentario,
minología
Presidente
un
primer
un
por
de
la
ter-
Ejecutiun
lado
(b) El Parlamento.
Tanto
En
la III
en
como
Se
ambas
maras.
trata
de
En
la
IV
“Consejo de
notable
y
la
la
en
se
denominan
"Asamblea
Nacional"
de un
bicamarismo
“desigual”, con
de la Asamblea
en
Nacional
la elaboración
de la ley,
la cual es responsable
el Gobierno.
El consejo de
atribuciones
mucho
más reducidas
de
que el Senado
República.
III
(c) El Ejecutivo
El
sola
(I):
de
Presidente
un
término
por
el
la
Presidente
de
República
de 7.años,
(‘). No es responsable
vez
bicameral.
ante
República tiene
nidas,
es
“paritaria”, en
equivalentes,
que
atribuciones
República las cámaras
la República". Se trata
única
la
el Parlamento
de Diputados"
de ambas
cáel sentido
de
la
compensan
en
algún aspecto con la de la otra en otro aspecto. En
cámaras pueden exigir la responsabilidad
del Gobierno,
en
condiciones
de igualdad
en
la elaboración
de la ley.
de
caso
tienen
prevalencia
ser
República,
se
denominan
“Cámara
“Asamblea
Nacional”
a la reunión
bicamarismo
un
cámaras
prevalencia
de una
particular ambas
y ambas
participan
y
la IV
en
República las cámaras
la III
“Senado”, llamándose
y
que
y
República.
la
ambas
cámaras
designado
por
reelegihle
(en la IV República
alta traición
(2).
es
es
salvo
en
de
caso
reuuna
explicado en otra ocasión, la mayoría de los constituyentes
de 1875 quisieron
organizar una
república que permitiera con facililas atribuciones
dad restablecer
la monarquía. En consecuencia
que
otorga
imla Constitución
de la República son
de la III República al Presidente
el
en
dicho
cargo
portantes (a), a punto tal que mientras
permaneciera
Mariscal
Mac-Mahon,
designado en 1873 por 7 años, sólo él podría iniciar
una
reforma
constitucional
(‘).
Como
se
ha
el
la composición del parlametnto
Sin embargo,
va
cambiando
el PreSIdente
de vista
ideológico, se producen los forcejeos entre
rederrotado
Mac-Mahon
y finalmente
y el parlamento,
y aquél resulta
en
1879, siendo
reemplazado por Jules Grévy. A partir de ese mode la República se somete
el Presidente
al parlamento,
del Pr:a
constitucwnales
cargo
atribuciones
el ejercicio efectivo de sus
desde
punto
nuncia
quedando
mento
Ministro.
mer
en
Los
concuerdan
autores
la realidad
los poderes
danes
que
representativas
por
su
prestigio
y
en
del
que
Presidente
protocolares;
personal pudiera
la
de
a
lo
sumo
ejercer
ese
momento quedaron
República reducrdosa funle quedaba la influencia
de
partir
a
(5).
Paul
Un ex Presidente
de la III República, Jean
Pierre
llegó a decir que “De todos los poderes que la Constrtucnon
la
uno:
que
“el Presidente
de la República no ejerce mas
nacionales”
"las
solemnidades
(").
La
IV
República
no
introdujo
modificaciones.
—147—
Fasimü-Perier,
le. reconoce,de
presrdencia
del Presidente
Esa
función
de la Remiy protocolar
representativa
en
clásica
todos
loa regímenes parlamentarios.
blica es la que resulta
Por
habla
de "Jefe de Estado”
eso
se
incluyendo en este término tanto a los
de las Repúblicas como
Presidentes
a
los Reyes de las monarquías, señalos regímenes parlamentarios
en
lándose
que
hay un Ejecutivo "dual"
Jefe
de Estado
Jete
de
(el Rey o el Presidente)
por. un
y un
integrado
'
(el Primer
Gobierno
Ministro)
(7).
le resta
al Presidente
de la Repúque
“una única prerrogativa
autónoma, la de
aún ésta limitada,
siendo
su
papel el de
debe
No obstante,
recordarse
lo que Loewenstein
llama
Ministro:
pero
elegir al Primer
“honrado
mediador"
un
(').
blica
Finalmente
útil
es
excepciones
como
que
Presidente
del
bilidad
recordar
un
citan
par de episodios que los autores
la práctica al principio
hubo
en
de la irresponsade la República ante
el parlamento
(').
Después
de la renuncia
de Mac-Mahon,
lo hace
no
firmar
que
para
a
del Gobierno
aIectaban
ciertos
se
nombra
que
militares,
de la República a Jules
Grévy, un viejo republicano de 1848.
su
período en 1885 (único caso de reelecreelegido al terminar
Presidente
de la República en la III República hasta
1939).
resoluciones
Presidente
quien
ción
es
del
Pero
el
de
cado
un
en
se
descubre
“añaire”
el cual estaba
involucrado
el otorgamiencon
de Grévy), quien trafciaba
de Honor.
impliAunque Grévy personalmente no estaba
los jefes parlamentarios
consideraron
que moralmente
continuar
al Gobierno
en
el cargo,
pusieron en minoría
llamados
a forrúar
Gobierno
se
por
Grévy
parlamentarios
hasta
obtener
su
dimisión
el 2 de diciembre
aceptar el encargo,
Wilson (yerno
Legión
la
el asunto,
en
Grévy
1887
en
diputado
to
podía
no
y los
Rouvier,
a
negaron
de 1887.
En 1924, las elecciones
generales de renovación
parlamentaria dan el
a formar
sus
triunfo
a1 cartel
de las izquierdas.
Gobierno
Llamados
jefes
se
el Presidente
de la República Alexandre
Millerand,
niegan a acepla imparcialiabandonado
acusando
a Millerand
de haber
ta: el encargo,
de
le exigía, interviniendo
de los partidos
dad
su
a
favor
cargo
que
por
imposible formar
Millerand
parlamentaria,
(d) El Ejecutivo
El término
mado
-en
las
Gobierno
renuncia.
siendo
derechas.
confianza
este
(II):
el
trabajo,
Constituciones
un
obtener
la
conjunto
for-
pudiera
que
Gobierno.
“Gobierno”
Ministro
designa
el Primer
por
y las
en
la doctrina
Ministros:
europea
en
ese
debe constar
aunque
que no es un
de la III y IV República. En la III
en
la IV República. del
del "Consejo de Ministros";
y
tros” o “Gabinete”
(al parecer
al
sentido
término
se
lo utiliza
empleado en
República se habla
“Cmejo
de
Minis-
"
indistintamente).
figura
partir
central
del Gobierno
es
el "Primer
Ministro",
que es quien
de 1879 las funciones
otorgaba al
que la Constitución
de Primer
República. Tampoco es la denominación
M_in¡stro la terminología constitucional
de la III y IV república. En realidad.
la Constitución
en
esta
de la III República no aparece
figura; ni siquiera
en
la
las leyes francesas
1934!
En
('°).
aparece
¡hasta
Constituciónde la
IV República se le da el nombre
del Consejo de MWde “Presidente
coMinistro
de Prirner
Aqui se utilizará la denominación
por ser la mas
La
asume
.sidente
a
de
la
_14g_
rriente,
evitar
para
y
posibles
confusiones
con
el
Presidente
de
Repú-
la
blica.
Gobierno
mientras
El
ciones
CAP.
responsable
es
cuente
Relaciones
III.
el
ante
el
can
apoyo
Gobierno
entre
parlamento, y permanece
(“confianza”) parlamentaria
y
en
jun-
Parlamento
(a) En general.
Actualmente al
_
enfasm
se
en
pone
estudiar
el control
el
tema
entre
los
tadores’del poder").
de
separación
la
de
los
órganos gubernamentales
poderes, el
(o “deten-
En el sistema
no
y
a
parlamentario
hay _un control
recíproco entre el Gobierel parlamento
parlamento:
puede forzar la dimisión del Gobierno;
el Gobierno
el parlamento,
convocando
puede disolver
inmediatamente
elecciones
de renovación
del mismo
(‘).
y el
El
mento
dura"
fianza
tión.
Gobierno
debe
contar
con
la confianza
de la mayoria del parladesde
su
“investidesignación, y mantenerla
luego. Se denomina
al procedimiento
mediante
el cual
el parlamento
su
conexpresa
a un
Gobierno
recién
designado. con lo cual puede iniciar su ges-
Conservar
toda votación
tatación
foml
del
Gobierno
La
la confianza
del parlamento
no
mayoritaria
significa que
debe resultar
favorable
a la postura
del Gobierno.
La
consde la confianza
a iniciativa
parlamentaria
puede hacerse
del parlamento.
o
"cuestión
de
expresamente
expresa
votación.
de
tal
confianza”
ante
implícitamente
o
Si
el resultado
si
del
confianza";
la renuncia
es
es
el Gobierno
califica
es
aquel asunto
que
el parlamento
antEs de la votación, anticipando
la
en
de serle
contraria
renunciará
caso
que
"voto
favorable
se
llama
de
el Gobierno
para
desfavorable,
“voto
desconfianza”
de
y
lleva
Gobierno.
aparejada
-
Los miembros
del parlamento
sura"
de ser
que en caso
aprobada
la renuncia
del Gobierno.
pueden
proponer
de
“mocidn
centambien
una
(“voto de censura")
apareJa
'
ante
el parlamento
La responsabilidad
del Gobierno
en
caso
de que
el Gobierno
colectivamente
dimitir
debe
de censura.
voto
un
o un
emita
voto
de desconfianza
significa que
parlamento
el
el parlaante
del Gobierno
La contrapartida
de la responsabilidad
la
(o
es
la posibilidad de disolución
anticipada del parlamento
el parlamento
(o la _camara
puede disolver
baja). El Gobierno
de los mandatos de los miembros
del término
antes
del vencimiento
renovar
a
elecciones
inmediatamente
para
del
convocando
parlamento,
de
elecciones
Estas
el cuerpo
constituyen
disuelto.
_una
El Gobierno
los parlamentarios.
como
el Gobierno
para
fuerza tanto
para
los parlamentadel electorado;
derrotado
por la decisión
puede resultar
bancas
sus
los miembros
rios
del Gobierno)
pueden
(inclusive
en
la contienda
electoral.
¡de
mento
cámara
baja)
verdadera prueba
perder
De todos
no
tiene
por
conviene
modos
la
consecuencia
Gobierno, sino el sometimiento
es
!ión final del electorado,
insistir
en
que
la
disolucióndel parlamepto
atribuciones
de sus
absorción
del
por a parte
la decide Gobierno
y parlamentarios
del Pueblo.
decir
—-l49—
disolución
La
(b)
la
anticipada
en
la
La disoludón
anticipada de la
de la III República
Constitución
III
y
IV
cámara
República...
baja
en
como
la de
estaba
la IV
prevista
tanto
en
('-').
la III República sólo tuvo
durante
Sin embargo,
lugar en una ocasión,
de los hechos
del famoso
“seize
mai"
consecuencia
(16 de mayo de 1877)
Mac-Mahon
en
su
con
el parlamento,
del Presidente
"con
pug'na
rasgos
de golpe de Estado"
(’). Las elecciones
según Loewenstein
subsiguientes
una
derrota
reMac-Mahon,
grave
para
constituyeron
quien finalmente
el 30 de enero
de 1879, afirmándose
nunció
entonces
definitivamente
la
Desde
entonces
hasta
el fin
de la III
República y el parlamentarismo.
no
volvió
el
a
su
derecho
de
Ejecutivo
ejercer
República (1877-1940)
Ese derecho
se
“atrofió”
disolución
(‘), lo que según algunos
anticipada.
del Gobierno
ante
las cámaras
llevó
al sometimiento
(5).
a
el derecho
de 1875 establecía
un
de disolución, con
la opinión conforme
del Senado.
La Constitución
en
lo establecía, y determinaba
qué casos
podia ejerdifícil. por lo que en una
reglamentación lo hacía bastante
fue ejercido
la IV República: el 2 de diciembre
durante
de
Primer
Ministro
El resultado
de las- elecciones
Edgar Faure.
también
derrota
el Gobierno.
fue una
para
Constitución
La
único
de
requisito
previo:
cambio,
1946,
en
cerse.
Dicha
sola
ocasión
1951, por
el
subsiguientes
Tampoco
derecho
Lu
(c)
de
en
Esto
este
disolución
responsabilidad
En la III
La Constitución
“bles ante
las
de sus
“mente
fue
separadamente,
la
aspecto
IV
prácticamente
del
Gobierno
República
no
en
fue
la
diferente
fue
de
la
III.
El
ejercido.
lll
y
lV
República._
era
República el Gobierno
responsable ante ambas cámaras.
establecía:
"LOS Ministros
son
solidariamente
responsaCámaras
de la política general
del gobiernoI e individualactos
personales" (°).
en
interpretado
podía exigir
la mayoría de los casos
bién el ‘Senado ejerció
fue
esa
el sentido
de que cualquiera de las cámaras,
en
la responsabilidad
del Gobierno.
Si bien
la Cámara
de Diputados la que lo hizo, tamfacultad.
cámara
en
forma
anticique no podía ser disuelta
de exigir la responsabilidad
del
pero
que tenía y ejercía la facultad
Esto implicaba una
en
la lógica del sistema
Gobierno.
anomalía
parlamende la responsael derecho
la contrapartida
de disolución
es
tario, donde
de
bilidad
del Gobierno
factor
y fue un
que contribuyó a la inestabilidad
en
la IV
los Gobiernos
la III República. En parte
fue
en
que
por eso
ante
la
cámara
hecho
solamente
República el Gobierno
responsable
fue
la Asamblea
ante
son
colectivamente
baja: “Los Ministros
responsables
de sus
e
individualmente
"Nacional por la política general del Gabinete
la
de
“actos personales.
no
son
Ellos
Repúresponsables ante el Consejo
“blica” (').
El
Senado
era
una
pada,
de conLa Constitución
la cuestión
de la III República no regulaba
un
fianza.
La práctica era
proyecto
que
cualquier Ministro, al defender
de
cuestión
ante
el parlamento
hacía del asunto
del debate
y en el calor
fue otro
Esto
al gobierno
colectivamente.
confianza,
y ponía en juego
de inestabilidad
en
la IV República. Se estaque se trató de evitar
de
bleció un procedimiento
el planteo
Ministro
al Primer
que reservaba
la cuestión de confianza, previa deliberación
del Consejo de Ministros;
factor
podía
y no
sentada
al
votarse
(“). También
mente
de
plazo
un
respecto
ser
trató
Confirman
de ser
día desde
volviendo
otro
los
sino
como
otro
en
diputados
de'la
'
de
censura,
antes
isiïaunecslod
-
la cámara
que
votación
adversa
de éste, debía
de
la
colectiva
caso,
dimisión
la
día
un
de
presentación
su
uno
aparejada
Asamblea
Nacional.
regulaciones
de la IV República
que la Constitución
racionalización
del régimen de la III
República. Pero el
la cuestión
de confianza
en
no
se
general
cumplió: el
la ha planteado
en
sin
la previa
cualquier momento,
Consejo de Ministros,
el dia de plazo. es
y sin esperar
en
cierta
medida
a las
prácticas de la III República. Ello
de cómo
las prácticas constitucionales
en
la
de
del
decir
en
de
estas
una
procedimiento
Primer
Ministro
deliberación
es
la cámara
la moción
en
regulaba
se
un
votar
("). Tanto
llevar
Gobierno,
para
por mayoría absoluta
pudiera
al
ejemplo
arraigadas
mentalidad
política de un país prevalecen muchas
veces
sobre
los textos
constitucionales.
un
Señala
autor
en
los primeros
que,
años
por lo menos
de la IV República ninguna
crisis
colectiva
(renuncia
del
Gobierno)
“tuvo
consecuencia
de una
lugar como
pérdida de una cuestión de con“fianza
o de un
voto
de censura"
('°).
(d) Sobre
La
los
la inestabilidad
III
y
de
República
IV
se
los
Gobiernos
la
en
caracterizaron
por
III
la
y
IV
gran
República.
inestabilidad
de
'
Gobiernos.
1a vigencia
de la Constitución
de 1875, 65
los 12 años de la
(¡cien!) Gobiernos
(“), y durante
IV República hubo
25 (¡veinticinco!) Gobiernos
(¡2). El promedio aritmética de la duración
de los Gobiernos
en
la III República es inferior
a
los 8 meses,
menor
de 6 meses.
Además
durante
y en. la IV República
la III República-ningún Gobierno
llegó a durar 3 años; la máxima duración
de un
Gobierno
fue de dos años y once
meses
(Waldeck-Rousseau,
junio
de 1899 a mayo
de 1902).
Se
ha
dicho
que
durante
más de 100
años, hubo
Las
circunstancias:
diversas
crisis
ministeriales
se
produjeron
por
elecciones
de renovación
de confianza,
parlamentapérdida de cuestiones
elección
del Primer
ria que
la composición del parlamento,
cambiaron
PoincaMin'istro
de la República (Raymond
en
Presidente
ejercicio como
conré en 1913, y Alexandre
en
interna
de un
Millerand
1920), votación
de un
(Poincaré,
gubernamental
greso
partido político de la coalición
de salud
1902), etc.
1928), razones
(Waldeck-Rousseau,
Para
hay
que
evaluar
tener
en
correctamente
dos
cuenta
el
factores
grado
que
de inestabilidad
la mitigan
en
técnica
gubernamental
medida:
alguna
(enyesar,
llaman"replatrer"
que los franceses
con
Gobierno
un
nuevo
formar
parte de los miembros
coalición
Gobierno
refleja la nueva
una
Cierta
slmltienen
coalición
Gobierno
nuevo
veces
y nueva
y muchas
a
llevó a Georges
lo que
fue
Eso
con
litud
los anteriores.
muchos
de
acusado
era
en
ocasión
que
responder, en una
alla
de la
Mas
el mismo!".
era
Gobiernos:
humorada,
“¡Pero si siempre
o
elite
es
técnica
el resultado
del empleo de esa
que _se forma un grupo
max1mo
al
nivel,
cuyos
en
la conducción
politica
dirigente experimentada
una
con
miembro:
recíprocamente en los cargos
pueden reemplazarse
cierta
eficiencia.
(l)
La
y que consiste
del anterior.
El
revocar),
en
gubernamental,
nuevo
Glemenceau
baber'derribado
(2) La existencia
de
una
sólida
y estable
—151--
y
capacitada
administración
cu
se
hallan
en
el aparato
_os antecedentes
pública, con una larga tradición
del “ancien
de los Borboadministrativo
régime' ’(la monarquía absoluta
durante
el Consulado
nes). organizada y consolidada
y el primer
Imperio,
durante
todos
ha sub5istido
los regímenes constitucionales
hasta
la
“No se comprende
nada
de la historia
("). Ha dicho Barthélemy:
administrativa
ha
país ni se olvida que la estabilidad
“política de nuestro
la movilidad
constitucional"
(").
“compensado ampliamente
y que
fecha
señalado
han
Se
Se han
inestabilidad.
bemamental.
a
yeron
La
esa
ha
(Las
tremo.
buscarlas
la
sido
a
causas,
de
y
el
en
han
mitigado
algunos de
se
hablado
ha
la gran
inestabilidad
gulos factores
contribuque
hasta
ahora
de las causas.
inestabilidad
de la
gubernamental
del parlamento,
multipartidaria
de esa
vez,
composición del parlamento
de Francia,
con
sus
luchas
desgarradoras
la
composición
su
la historia
en
y externas;
De
constituir
factores
que
mencionado
Pero
no
principal
causa
República
III
y
al
I'V
ea:-
hay
que
internas
régimen electoral).
ha derivado
la necesidad
de formar
coaliciones
para
poder
Gobierno.
han
Estas
coaliciones
sido sumamente
tal
inestables.
a
vez
acuerdos
tal vez
la tentación
circunstanciales;
por
responder
por
de los parlamentarios
la organización constitucional)
de
(permitida
por
con
la esperanza
un
en
el
Ministerio
de obtener
derribar un Gobierno
a
la IV República dice
un
autor:
“La mayor
siguiente, etc. Refiriéndose
se
disociaron
ellos mismos,
de alpu“parte de los Gobiernos
por dimisión
“nos de sus
miembros"
(“").
ll
alli
ello
hay
que
agregar
filosófico-políticas. Piensa
puede
cambiar
con
la mentalidad
Loewenstein
que
funcionales
dispositivos
francesa
el
y
carácter
sus
concepciones
nacional
no
se
(").
de mentalitítulo ejemplificativo
de la diferencia
efecto, a mero
incluso
de actitud
la autoridad,
entre
franceses
hacia
y alemanes,
en
los
Alemana
la experiencia
de la República Federal
puede observarse
últimos años. Alli la realineación de las coaliciones
entre
los tres partidos
generales de renoluego de elecciones
importantes se produce solamente
vación
toda la legislatura.
La estadurante
parlamentaria,
y se mantienen
no
en
la cláusula
sólo
bilidad
alemanes
se
funda
de los Gobiernos
que
sucese
su
un
simultáneamente
Gobierno
cuando
permite derribar
elige
sor.
a la estabilidad
Aunque ése es sin duda un dispositivo favorable
guEn
dad,
e
bernamental,
coaliciones
sus
aventurarse
sertada
ducido
en
realijurídicamente nada impediría a los partidos alemanes
en
ocurre
eso
no
("). Podría
cualquier momento;
pero
cláusula
similar, hipotéticamente ínque una
la impresión de
las Constituciones
resultado.
de
la III
o
IV
República,
apenas
habria
pro-
algún
de
.Estas
se
consideraciones,
aunque
alejan un poco del tema‘central
de la
cabal
idea
esta
dar una
monografía, han parecido necesarias
para
lII y IV República, y también
la inesexclusivamente
evitar
atribuir
para
de los podetabilidad
de esos
regímenes a la organización constitucional
res
públicos y de sus relaciones.
CAP.
IV.
En
la
Organos
el Estado
función judicial
judiciales:
moderno
aparecen
¿Tribunales
los tribunales
al principio
_152_
o
como
como
podar?
órganos especializados en
dependencias o delegacro-
nes
del
na,
pero
monarca,
al cual
se
de gran
que lo alivian
hallan
subordinados
del
parte
sin
trabajo
lugar
judicial
de
ruti-
dudas.
a
Pasará
mucho
tiempo antes de que se los llegue a concebir
como
órgaseparados e independientes.
Locke, el teórico de la Glorious
Revolula separación de las
inglesa de 1688, al estudiar
poderes no menciona
al poder judicial. Montesquieu
habla
del “poder ejecutivo
de las cosas
del derecho
civil"
que dependen
(‘) o "poder de juzgar" (2) como
un
desdel ejecutivo,
lo
califica
de
“en
prendimiento
cierta
manera
y
nulo"
(3).
nos
tion
Se ha dicho
anteriormente
el estudio
de la sepaque en la actualidad
ración de los poderes se centra
en
lo que Montesquieu
llamaba
“facultad
de impedir",
en
la terminología
moderna
y que
el tema
del
constituye
de un órgano por otro.
control, en este caso
La
concreta
pregunta
República,
IV
rables
al
los
Puede
que
tribunales
y al
nada
parlamento
independientes
pero
utilizarse
plantea
se
judiciales
ejecutivo, o
en
este
Capitulo
¿En
es:
la III
y
“poderes” equipaórganos, relativamente
verdaderos
son
simples
son
más?
clave
determinar
la respuesta
a
la prepara
d
controlar
a
los otros
gunta planteada, la posibilidad de les tribunales
la “facultad
e impedir";
órganos principales, es decir si tienen
y en
particular
si ejercen
control
de constitucionalidad
de las leyes (‘).
te
como
En Francia,
en
la época de los Borbones,
los tribunales
(especialmenlos “Parlamentos
más imlos órganos judiciales
Generales”, que eran
excesos.
Por ello luego de la Revomuchos
(5) habían cometido
de
1789
se
trata
de limitar
las
atribuciones
de los tribunales.
portantes
lución
fueron
las dishacia
de esa
animadversión
los tribunales
Resultado
de los actos
administraticonocer
y decidir
que les prohibieron
entrar
a
la ejecución y aplicación de las leyes (7).
suspender
a la actividad
Conviene
señalar
limitaciones
judicial han sobrevique esas
de Francia,
a
institucionales
vido
la gran
cantidad
de cambios
y subsisten
la fecha
hasta
(") y (°).
posiciones
("), y
vos
Los tribunales
cionalidad
de las
ma
de control
de
es
No
decir
controlan
que
judiciales franceses
leyeS. Se verá en
constitucionalidad
no
dado
que
control)
Esta
teamericana
tinental
Suprema
no
sobre
clara
surge
constituyen
del
controlan
tampoco
conclusión
La
ceses
actos
otros
un
e
indudable:
“poder” comparable
tienen
ninguna “facultad
de éstos.
los actos
de
control
ejercen
no
el Capítulo
de la ley
parlamento,
al ejecutivo.
siguiente
los
al
III
la
en
los
ni
actos
tribunales
parlamento
impedir"
de la
cuál es
y
IV
constituel’SlS‘te-
Republica.
administrativos,
judiciales frany'al ejecutivo,
(es dec1r
de
ejercer
o
de la norde la argentina
de
sorprender a los autores
(es lo que ha hecho
Europa Connorteamericanos,
el rol de los tribunales
ante
el Sistema
a describir
politico
los ha llevado
Corte
Federal,
y que
realidad
norteamericano
constitucional,
distinta
tan
especxalmente'la
como
“el
gobierno
de
los
jueces"
(‘").
el
Sin embargo,
que
hay que reconocer
sistema francés, que asngna
raices
los tribunales
profundas
judiciales un papel restringido, posee
de la
tienen
la concepción que
la historia
francesa
y en
los francesesles merecen,
confunción
judicial: sin perjuicio del respeto que los Jueces
a
en
-—153—
Sideran
corresponde
no
que
éstos
a
controlar
los
de
actas
los
otros
dos
"poderes".
CAl’.v.
En
(a)
Control
constitucionalidad
de
general.
Las
constituciones
se
"fusibles"
según puedan
órganos y procedimientos
y
ciones
flexiblcs)
En
los
eventual
a
Lord
Bryce, en “rígidas”
o modificadas
por: los mismos
(caso de las constitulegislación común
constituciones
rígidas).
clasifican. siguiendo
reformadas
ser
de
la
(caso de las
no
de constituciones
rígidas, en los cuales las
la Constitución,
modificar
adquiere relevancia
a
dictado
la constitución
de una
ley contraria
el constituyente
posibilidad
puede
constatar
la
nismo. órgano o procedimiento
para
la constitución, es decir
común con
establecer
un
de la ley; o no hacerlo.
constitucionalidad
última
Esta
dictarse
una
ley
la
Entre
actitud
tiene
por
ley inconstitucional,
si el legislador
derogue
no
consecuencia
hay modo
cambia
de
titución,
De
acuerdo
la
legislador.
Según
sifican
en
éstos,
a
su
agrupa
ley inconstitucional;
Ambas
caso
en
invalidarla
(salvo
de
una
formas
no
o
no.
a la declaración
que se atribuya
en
los sistemas
dos formas:
una,
la otra,
la responsabilidad
se
de inconsla invalidadel
personal
(').
excluyen
clael control,
los sistemas
se
de órgano que efectúe
de control
de control
politico y sistemas
judicial. Entre
concentrado
se
de control
(cuando
distingue entre sistemas
tiene
esa
potestad) o difuso (cuando todos los jueces pue-
el tipo
sistemas
vez.
tribunal
hacerlo
(2).
un solo
den
los efectos
con
Kelsen
titucionalidad,
ción- de
practicaque
de
opinión).
de consde control
prevén algún sistema
variantes,,pero
adoptado muy diversas
de un
órgano o grupo de órganos (disencargados de confrontar la ley con la cons-
implican
del legislador
común)
su
concordancia
y juzgar sobre
que
establecer
algún mecaconcordancia
de la ley
sistema
de control
de
constituciones
que
de la ley se han
siempre la existencia
las
titucionalidad
tintas
comu-
.
esta
que
leyes
el problema
(“ley incons-
'
titucional")
Ante
o
casos
pueden
no
nes
del
de la ley
Pueden
entonces
presentarse
las
diversas posibilidades
forma
en
de
.
cuadro (').
SIN
control
la
ley.
político.
'
CON
de
de constitucionalidad
concentrado.
control
judicial.
difuso.
(b) El control
de
constitucionalidad
de
la
ley
en
la IH
y IV
‘
——154—
República-
Yendo
bas
concretamente
constituciones
a
ya
tienen
la III
y IV
rígidas (‘).
República, debe decirse
que
am-
Constitución
de la III República no establece
de
ningún sistema
de la ley. El único control
de constitucionalidad
al respecto
es
da durante
el procedimiento
legislativo, en el. que intervienen
con
cámaras
atribuciones
equivalentes, y el Ejecutivo que posee
un
“relativo”
veto
o "suspensioo"
(es decir que puede ser superado
por
la insistencia
de las cámaras) y "débil"
no
(la insistencia
requiere mayoría especial (5); pero
ello no constituye
un
sistema
de constitude control
de la ley.
cionalidad
La
control
el que
las dos
se
La
de
tema
insertado
Constitución
de
control
dentro
del
de la IV República .crea
constitucionalidad
de la
rudimentario
sismuy
de carácter
político, e
un
ley,
'
procedimiento
legislativo.
Debe
recordarse
un
bicamarismo
que la III República era
“paritaria”,
mientras
acentuado
que en la IV República es “desigual”, con
predominio
de la cámara
la cual
la
baja (la Asamblea
Nacional),
podía sancionar
ley a pesar de la oposición de la cámara alta (Consejo de la República)
veto
del Ejecutivo
(f).
y del eventual
'
El sistema
Se
crea
de control
de constitucionalidad
de la ley es el siguiente (7).
halla
el ."Comité
Constitucional”,
que
órgano especializado
de constituen
el "jurie
constitutionnaire”
del proyecto
en
esa
ocasión
Sieyes (año III, es decir 1795), rechazado
del
en
el Senado
de los dostperios
(Constituciones
resurge
fue
consideran
los autores
que su actuación
y de 1852). aunque
(") y (°).
como
antecedentes
ción del abate
sus
que
pero
año VIII
ineficaz
El Comité
El
Presidente
0
El
Presidente
El
Presidente
0
0
de
Constitucional
0
0
de
la
la
de
del
IV
la
República,
de
Consejo
anualmente
3 Miembros
por
el
lo
se
compone
de:
preside.
Nacional.
7 Miembros
elegidos
de sus miembros).
elegidos
República
que
Asamblea
la
República.
por
Consejo
la
de
Nacional
Asamblea
la
República (de
(fuera
la
misma
manera).
de la
la constitucionalidad
_ley antede lael
impugnar
para
Presu'lente
en
está exclusivamente
Constitucional
manos del
conde manera
de la
del Consejo
República y del Presidente
absoluta
Consejo por mayoria
junta, y luego de que dicho
el lapso prevrsto
para
durante
hacerse
debe
Además
el trámite.
promover
La
Comité
iniciativa
Republica,
la
promulgación
El
bas
Comité
cámaras.
y
Si resuelve
resuelve
que
ra
una
nueva
la
tución
de
si
no
lo
ley
no
acuerdo
trata
consigue
los
conciliar
el caso.
decrde
de
que
es
puede
con
ser
el
hayalresuelto
la ley.
la ley es constitucional, pasa
la
la remite
inconstitucional,
a_
Nacronal
si la Asamblea
deliberación;
Si
terior,
de
veto
o
constitucional
vista
de
am-
su
p
Asambleapromulgalciog.
Nac10nta
para
promulgada mientras no
procedimiento constrtucronal
——155—
de
puntos
a V4230“;reformesul
mantiene
se
o
comun.
El
mentario
cesal-
procedimiento
es
la extrema
“legitimados”
todas
De
complejo,
es
debe
Como
del
resumen
República:
III
La
—
-—La
la
ley;
CAP.
VI.
Síntesis
sistema
lo
la
de
de constitucionalidad
control
de
de
de la
uno
respecto
del
de
son
el
principalmente
parlamen-
relacionados,
no
puede
ley.
el
de
y
hablarse
Maoacti-
de
a
una
protocolar.
“po-
un
verdadero
(3) Los tribunales
judiciales tampoco constituyen
a los
control
sobre
otros.
der”, comparable
pues no puede ejercer
de éstos; en
tos
de constitucionalidad
particular, no ejercen control
la
ley.
otro.
de la República (a partir
de la renuncia
(2) El P1esidente
Mahon, 1879) no constituye un “poder”, ya que queda limitado
vidad
pro-
constitucionalidad
órganos estatales)
de órganos distintos
estrechamente
pero
predomina sobre el gobierno, aunque
trata
parlamento
rudi-
III y IV República francesa,
modelo
de la siclásico", puede sintetizarse
“poderes” (o principales
u _el gobierno.
subordinación
de
témino
final
(1) Los
Se
un
siguiente:
control
de
político
La organización del poder en
arquetípico del “parlamentarist
guiente manera:
to
lleva
calificarlo
—usando
marcha.
en
queda
tema,
sin
sistema
rudimentario.
harto
que
órganos
de
ponerlo
notar
hacerse
de todo ello en alguque a pesar
Se cita un caso
en
1948 en que el Comité
Consa ambas
acuerdo
inconscámaras, declarandose
del Reglamento
de la Asamblea
Nacional
(‘°).
República:
IV
lo
pero
los
limitación
para
maneras,
ocasión ha funcionado.
titucional
logró poner de
dos artículos
titucionales
Ina
los
ac-
de
-
(4) El
pública,
y
III
en
la
de constitucionalidad
de la ley no existe
en
rudimentario
la IV República (sólo pueden
muy
el Presidente
de la República y la
conjuntamente.
control
es
en
marcha,
alta).
Re-
ponerlo
cámara
BIBLIOGRAFIA
Ver
Barthelemy.
Berlia.
ral
del
Joseph:
Joseph-Barthelemy.
mo“La presidencia
de la República
de hands.
magistratura
Georges:
Be
"Boletín
del Congreso".
de la Biblioteca
A1., N° 60/72.
régimen". en:
p. 28/38.
carlos
Cima
de Derecho Constitucional",
María:
“Cuademoa
del
Albeledo-Pen-ot
SA.
Bs. A3., 1975, 2' ed.
_
1947-1948,
Bidegain,
tomo
I. ed.
.
Bosch.
“Ensayo de Interpretación de la Doctrina de
Jorge Tristán:
Sep?
la Convención
en
ración de los Poderes
en
la Olua
de Montesquieu.
de Filadelfia
1787 y en la Asamblea
Francesa
de 1789-179!)':.
Universidad de
Constituyente
del Seminade Derecho
Buenos
Sociales. Investigaciones
Aires, Facultad
y Ciencias
Bs. A3.. 1944.
Jurídicas
rio dé Ciencias
y Sociales,
Brogan,
—
D.
W.:
"Francia".
ed.
Offset
—l56-
Multicolor
S.
A..
México
D.
F"
1961.
original
en
lles,
.Bs. A5.,
t.
tesquieu",
Francia,
de
Informaciónde
de
Ministerio
oe
de
e
1946;
S.A..
a
6a
1961,
Francaise",
S.A.,
1976;
c.
Editor
Goyanarte
Bs.
A5..
Francesa”
traducción
de
Francesa,
La
A5..
Joaquín
.f‘mgel Estrada
Especialmente
“Manuel
26*
V.:
Cia.
y
S.A.,
XII.
Cap.
de
ed.
d
Oficina
CenConstitu'
57-53-59,
ed.
J" l' 1°
Revista
fran-'
ed.
en
original
de Tabbush),
Berta
1976.
la Constitución
(3al reformada),
Depuis
1789.
citados
Presentaeste
en
tra-
monografía.)
(l'-l ed.
Argentino"
Bs. As., 1971.
1397),
309/325.
p.
“Historia
traducción
Charles:
Guignebert,
d'Hiñoire
Universelle",
A5.. 1966, 2 tamos.
nueva
N9
(título
'Les
Constitutions
de
la France
Jacques:
ed. Garnier
Flammarion.
París, 1970.
Esta
es
la fuente
de los textos
constitucionales
traducciones
fueron
hechas
el autor
de esta
por
Gonrález,
ed.
S
'
_(_Nota:
Las
l
11,1};l
sa/lisaarïeïisiïiiï
t.
Comparado”.
Constitucional
Godechot.
par...".
tion
bajo.
'
Edito
ed.
D‘lïátaing.
V_alery: “Democracia
ed.
ces:
República
la
eca
“Derecho
Madrid,
Giscard
"Démocratie
Juan
'
ed.
“Locke”,
244/310.
p.
Manuel:
Garcia-Pelayo,
Occidente
_
Filosofía",
Voces
“
en:
'
"
Ma, Va1976.
José
Barcelona,
“Diccionario
Mora. José:
de
1971. 2 tomos.
Especialmente
II, p. 230/231.
constitucional.
Aánéll'ltï:
gellSughl‘Etl
i io
prodblema
el Congreso";
Bs.
para
n".
diciembre
'
ngztiltulfiïmïel"
“3::
11’
AJa
Ferrater
ci
“Instituciones
Politicas
y Derecho
C
t't
francés:
“Institutions
et
Politiques
Droit
ed. francesa
Isidro
por
Molas. Jorge Solé-Tura
ed. Ediciones
y Manuel
Gerpe).
Ariel
S.A..
Maurice:
Duverger.
lo
de la
ducción
Eliseo
8.11.
Universal"
de Horacio
(titulo
original
Difrieri),
A.
en
Editorial
francés:
"Cours
Codex
SA,
Bs.
-
8: Ja},‘John: “El Federalista"
(titulo
Hamilton,
Alexander;
Madison,
James;
en
diarios
norteamericanos
en
en
original
inglés:_ “The Federalist",
publicado
1787 y 1788; 1° ed. como
R. Velasco),
libro
de Gustavo
ed. Fon1788; traducción
D. F., 1957.
México
do de Cultura
2a ed. en
castellano,
Económica.
Bpecialmente
p. 204/209.
Cap. XLVII.
Hauriou,
en
original
ción
de
SA.,
ed.
en
49
Instituciones
e
politicas” (título
et
Institutions Politiques", traducAriel
Ediciones
Gonzalez
Casanova).
André:
Constitucional
"Derecho
francés:
"Droit
Constitutionnel
ed. francesa
José Antonio
por
1971.
“Le
Joseph-Barthelemy:
Administratives
Politiques.
Payot, París, 1924.
Tableau
des
la France.
la
France
de
Contemporaine.
de
Gouvernement
Judiciaires
et
Institu-
del Derecho
Hans:
“Teoría
General
and
of Law
State".
“General
Theory
Universidad
ed.
de Eduardo
García
Maynez).
México
D. F., 1958.
y del
1a
Kelsen.
inglés:
ción
xico,
Bs.
la
Barcelona.
tions
A3.,
Locke.
John:
Government",
F., 1941.
"Political
Karl:
and
ción'de
Gallego
Loewenstein.
Powar
Altrch
1970.
Barcelona,
the
"Teoria
e
el Gobierno
1° edición
sobre
"Ensayo
on
D.
V.:
Segundo
Quintana,
1958, 2 tomos.
Linares
“Second Treatise
Car-ner). México
ed..
Estado" ¡(título original
en
ingles 1945; traducMe-
Civil"
inglés
(título
1690;
original
traducción
Alfa,
ed.
Constitucional",
Historia
en
de
Autonoma
Nacional
en
inglés:
de
José
(título _original en
inglés:
Constitución"
la
de
“Teoría
1957; traducGovemmental
Process. 19 ed: en 2°inglés
en
ed.
castellano,
Ediciones
ed.
Ariel,
Anabitarte),
_
M
de
'
harles
Secondat,
de
es francés 1748), ed.
Lopis’li'tï'fi‘meedï
edición
.
tratarse
de
Parece
esta
biblia
afin.)
misma
la
Livre
hpeciglrmente
Nltale,
Orneba". tomo
Alberto
XXV,
A.:
p.
Barón
Libraire
consultada
.
Chapitre
XI.
"Sistema
587/594;
Bs.
VI.
P.
la Brede
Garnier Freres.
de
y
'
_157——
citada
por
et
"De
de:
l'Esprit
(Nota.
París.s/d.
cit
en
op.
Bosch.
142/153-
Parlamentario",
A3.. 1968.
en:
“Enciclopedia
Juridica
tomo
("J.A.").
II.
France,
La
“La
AZ:
Reinaldo
Jorge
Omeba", tomo
Vanossi,
Juridica
“Enciclopedia
7'0- tomos
lona.
(1)
Por
24
NOTAS
art.
(3)
Ley
(‘)
(5)
(°)
Barce-
Limited
(of
bibliográficas
las
49/54Iy
30/35,
p.
hacen
se
referencias
en
las
completas
en
73/145.
notas
la
de
ma-
Bibliogra-
trabajo.
este
III
Constitucional
Ley
del
25
de
febrero
del
25
de
febrero
1875.
art.
2°.
Constitución
de
de
1875,
art.
6°.
Constitución
de
de
1875, arts.
3°/B°.
19, 2°, 69/99, y 12.
de
42.
25 de febrero
del
16 de julio de 1875,
Constitucional
del
Constitucional
Ley
Constitucional
Ley
Un
autor.
de
Citado
_
(citando
a
rís 1944, p.
su
25
del
de
febrero
uno
titula
Georges Berlia.
moral
Francia.
magistratura
a
8°
1875, art.
fine.
in
Presidencia
"La
sus
trabajos
régimen”.
de
"
Constitucional
"La
Maurice:
Duverger,
de
de
del
Garcia-'Pelayo: “Derecho
por
vez
arts.
Comparado".
de
Constitutions
la
France".
p.
487
Pa'
103/104).
.la
Obsérvse
ironía,
una
de las
atribuciones
del
(Ley Constitucional
cion
en
la que
se
hallan
.
de
Constitución",
la
de
final
CAPITULO
República
la
Jurídica
Dpasa,
29.
art.
(3)
ed.
Keesing's'Publications
ed.
Archives".
“Teoría
Constitucional
Ley
“Enciclo-
en:
"Enciclopedia
en:
1966.
I
al
encuentra
AL
(‘)
setiembre-
Fe,
América",
en
Moderador".
Europeo-Americana".
prácticas, las citas
consultarse
pudiendo
razones
Santa
Sansoni
'Poder?",
tomos.
Loewenstein:
se
C.
o
varios apéndices.
Contemporary
resumida,
que
G.
ed.
¿Tribunal
A3., 1966.
Bs.
443/488;
p.
"Poder
Bs. A5..
Ilustrada
CAPITULO
AL
No'rAs
1946,
en
de ViMéxico
español,
en
1875",
Suprema:
del
Litoral,
"Parlamentarismo
XXL
Universal
y
“Keesing's
Bristol,
London),
1946.
ed.
original
traducción
79. pág. 559/583.
N°
1969.
diciembre
fia
Ar.
Homes”,
les
et
(titulo
1937;
2'
Francese del
Corte
“La
Nacional
A.:
Vanossi,
Jorge Reinaldo
tomo
XXII,
Omeba",
p. 487/492;
nera
Económica.
Conatituzione
A.:
Reinaldo
Universidad
ed.
Vanossi..
Jorge
"Universidad".
en:
Jurisprudencia
1877.
Política"
Inglés
en
1963.
Armando:
Saitta.
1946.
Editore.
Firenze.
pedia
Teoría
ed.
Terre
La
Cie_.. París.
et
la
1‘
“A
de
12/21.
p.
Universelle.
H.:
“Historia
de
George
of Political
Theory",
History
Fondo
de
Cultura
ed.
Herrero),
Sabine,
cente
D. F..
“Revista
en:
Doctrina,
"Nouvelle
Geographie
Hachette
ed. Librairie
Elisee:
Reclus,
Parlamentarismo".
lQGO-IV, Sección
"El
Fer'reira:
Pinto
gentina"
tome
inglés:
nacionales"
es
“presidir las solemnidades
1875
de
le confiere
la Constitución
que
expresamente
enumera25 de febrero
de una
de 1875, art.
3°) dentro
puesto
que
varias
_(') Loewenstein:
"Teoría
.(")
Loewenstein:
op.
(')
Garcia-Pelayo:
op.
de
ciL,
eit.,
la
mucha
de
otras.
Constitución",
p.
487
y
p.
importancia.
107/109.
'A
107/108.
p.
mayor
nota
—l58—
27.
Según Garcia-Pelayo
(W)
de
Ministro
de 1934.
Garcia-Pelayo:
NOTAS
AL
encargado
la
op.
la primera
ley que
del
presidencia
Consejo"
28.
cit.. p. 487. nota
(1) Bta es la relación de
parlamentario; Loewenstem la
Por
lamentario".
esta
el
razon
Ley
'
ex'
del
t
l; ÉÏCliicÏÉmbï:
“control
“el
llama
estudio
recíproco" fundamental
álgido del tipo
en
un
sistema
de gobierno
par“relación
Gobierno-
punto
concentra
se
esta
en
debe
mencionarse
embargo.
que
de
control
entre
esos
implican
posibilidades
órgason
las
resultan
del
funcionaimportancia:
que
de
del
(convocatoria,
sesiones).
prórroga. suspensión
veto
del
(iniciativa.
Ejecutivo).
suspensivo
y del
juicio
po-
relacnones
de mucha
Parlamento
otras
nos._ aunque
del
miento
legislativo
{aii-oceso
tico.
que
menor
del
Constitucional
9') Ley
25
de
febrero
de
Constitución
5°.
art.
1875.
(3)
Loewenstein:
(4)
Loewenstein:
Teoría
"
cit..
op.
(")
Constitucional
de
Constitución
del
Ley
(1)
(5)
Constitución
de
(’)
Constitución
de
1946,
L”) Garcia-Pelayo:
(")
Godechoti
(")
Garcia-Pelayo:
cit.. p. 109/112.
op.
¡(")
art.
op.
fine.
in
cit..
p.
cit..
p.
..
6°.
art.
p.
366.
Brogan:
490/491.
cit.,
op.
\
p.
"Francia".
p.
cit.. p. 109/112.
op.
_(“) Loewenstein:
caso
el primer
ocurrido
Como
(")
excepción, recientemente'ha
abandona
un
en
partido
Federal
de la República
Alemana.
que
nueva
una
la legislatura
fin de
y forma
antes
del
gubernamental
país.
a
que
Se
fines
minoría
(SPD)
y
(CDU/CSI!
.NOTAS
+
AL
FDP).
IV
CAPITULO
des
l'espirit
"De
_(') Montesquieu:
(9) Montesquieu:
cit..
op.
'
'
cit..
lois".
p.
142.
143.
p.
_
146.
Ver
la
explicación
judicialMontesquieu.
llamá)n?i‘l:nt:lsqfllpeoïjeigp
Ción-..".
886,
:
p.
la
en
histola .CQ'aIICIOI'I
coalicion gu-
obligar
asoció
se
Loewens-
Liberal
(FDP),
Demócrata
Partido
tercer partido del
el Partido
con
de la coalición
retiró
se
Socialdemogobierno
a dimitir.
al gobierno
y'fprmar nuevo
Democratrca
(CDU/CSU)
para
Cristiano
Unión
la
a
del
de 1982
al SPD.
trata
en
46.
491.
366.
ria
bernamental.
Loewens-
592.
p.
Constitutions...",
op.
1875,
"desuso".
488.
49.
García-Pelayo:
Godechot:
de
de
p.
50.
507
p.
Parlamentario".
“Les
por
hablan
Comparado",
de febrero
4B.
25
art.
art.
cit.,
169/170.
p.
autores
Constitucional
1946,
“Sistema
Natale:
(")
_(_") Citado
Otros
169/170.
1946,
op.
Constitución",
la
de
p.
“Derecho
García-Pelayo:
_(_“)
tein:
op. cit.. p. 109/112.
poner
crata
‘de
51.
1946, art.
tein;
la
es
responsabilidad-disolución".Sin
Parlamento:
ex1st_en
la
reconoce
IIl
CAPITULO
nota
,
.
Bosch:
de
Bosch
“Ensayo
sobre
qué
por
de
Interpreta-
117.
ese
criterio,
Lambert
Edouard
q_ue él comparte.
a
(‘) Vanosai
atribuye
el
No obstante,
criterio
parecena‘que
p. 568.
Vanooli:
"La
Corte
Suprema...".
publicados
los
en
párrafos de Duc de Nonilles.
allá
Iuficientemente
explicitado
op. cit.. p. 561.
en
1329. que cita el propio Vanossi:
la
1789.
de
Revolución
la
de
antes
Francia
en
(°) Téngale
que
presente
—159—
"Parlamento"
denominación
mientras
órganos judiciales:
se
dos Generales".
que
al cuerpo
legislativo.
se
.(l) Leyes
Citadas
si:
por
agosto
de
organización
a
refería
constituidos
e;
decir
jueces,
cuerpos
por
eran
el órgano legislativo-consultivo
los “Esta.
transforman
en
“Asamblea
Nacional"
y dan
origen
actual
en
el sentido
del término.
“parlamento”
o
Constitución
La
(')
la
o
que
1189
en
del 16 y 24 de
Vanossi:
cit..
op.
(7) Ley del 18 de
op. cit.. p. 562.
16
del
y
de
tructidor
Año
del
Constitución
y
República
ni
179“ Citadas
de
menciona
siquiera
los
Adicional
arts.
Acta
o
a
arts.
Constituciones
lsa'o.
de
Constitucional
Constitución
o
cial".
las
del
de
Imperio.
anteriores
algunos
en
de
Titulo
1815.
1814.
V.
"Del
51/58.
Judicial".
._ Carta
jueces
judicial.
Constituciones
francesas
la atención
en
varias
esto
porque
a
la organización
o
un
Título
dedicado
judicial,
Capitulo
Constitucional
“Poder
como
como
incluso
ej.: Carta
Judicial",
por
arts.
57/08.
Orden
Judicial".
Llama
“Del
Vanos-
por
a
hgbía
se
casos-
Poder
Ill.
561.
1790,
III
la
1190.
de
agosto
p.
de
de
la
II
“Del
República,
81/100.
Judicial”.
Orden
de
48/59.
arts.
“Del
VIII.
1849. Capitulo
Poder
Judi-
I
Constitución
84) y habla
de
la IV
establece
la
los
inamovilidad
de
(')
República
de la independencia
de los magistrados
(art.
(art.
84). Crea
jueces
de la Magistratura".
el “Consejo Superior
de 14 miembros,
cuerpo
colegiado
prede la República
23 y 34). encargado
sidido por el Presidente
de la discipli(arts.
la administración
de
los tribunales
na
de los magistrados.
judiciales.
y la
proel nombramiento
de los magistrados
el Presidente
de
necesaria
para
por
puesta
la República
(art. 84).
La
-a
Existe
también
una
“Alta Corte
de Justicia".
cuerpo
elegido por la Asambl
con
la función
de juzgar
de cada
penalmente
legislatura,
Nacional al principio
al Presidente
Nacional
absoluta)
de la Asamblea
mayoria
por
(ante acusación
comecrimenes
o delitos
traición
alta
de la República por
y a los Ministros
por
un
es
no
funciones
el ejercicio
de sus
(arts.
tidos
en
50. 42, 56 y 57). En resumen:
esfunción
un
sino
jurisdiccional
tribunal
ordinario.
órgano politico, con
judicial
a esos
limitada
trictamente
supuestos.
(1°)
tion
CAPITULO
AL
(‘)
‘Teoria
Keisen:
Kelsen.
l, p. 286/287,
El
(')
C) El
titucionalidad
declaración
_
(4)_Ley
_
para
Constitucional
XI. "De
la
que
_(") El
53 de
la
Arts.
del
reforma
“organización
no
febrero
de
supere
está
regulado
difuso".
judicial
a
de consde control
los "efectos"
de la
0°.
art.
1875.
Constitución".
Congreso
legislativo
de
et
ambos
consagra
Constitucional",
Historia
e
del sistema"
lo relativo
incluye
se
25 de
de la
del
p.
Kelsen.
por
l'fl
control
de
"sistema
arts.
Constitución
de
90/95
“re
Cá-
un
la República tiene
la mayoría de 2/3 en
el veto
presidencial).
veto
13/20.
36,
37
y
p.
275
y
por
los
arts.
csda
1946.
91/93 de la Constitución
(Ñ) Barthelemy
596 en
276, y nota
legisla-
185/180.
p.
1920. redactada
“Teo
Quintana:
un
el Presidente
de
argentino
ultimo
se
porque
requiere
(esto
insistencia
procedimiento
la Constitución
(¡i
'
es
el sistema
.(f')y En"fuerte"
mara
la
'
argentino
cuadro
se
a
refiere
la
de la ley. por
eso
de
inconstitucionalidad.
1946.. Titulo
lstwo
General...".
602.
nota
sistema
referida
obra
su
contra
V
Constitución
austriaca
de
citado
Linares
por
La
medios.
t.
Lambert
la lutta
Precisamente
bajo ese titulo
publica Edouard
des juges et
Unidos:
“Le gouvernement
Estados
Ed. M. Gia'rd, París, 1931.
sociale
aux
Btats-Unis".
los
a
NOTAS
Duez.
276.
de
citados
por
—
1946.
Linares
160-
Quintana:
op.
cit..
t.
l.
el
(') En
"Consejo
control
(1°)
de
el Comité
Constitucional
Constitucional"
constitucionalidad
Citado
por
de
de
Garcia-Pelayo:
de
la
la
V
la IV República,
República, sistema
a'
su
ya
vez.
halla
más
robustecido
su
origen
de
ley.
“Derecho
—161-—
Constitucional
Comparado",
p.
518.