Poder Judicial Judicial de la Nación Sala II- Causa n°° 27.977 “Escobar, Diego Gustavo s/ defraudación contra la administración pública” Juzg. n°° 9 – Sec. n°° 17 Expte. n°° 14.902/2007/1 Reg. n° 30.188 /////////////////nos Aires, 4 de agosto de 2009. VISTOS Y CONSIDERANDO: I- Llegan las presentes actuaciones a conocimiento y decisión de este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por el Sr. Defensor Oficial Dr. Gustavo E. Kollmann, contra la resolución que luce en copia a fs. 1/4 mediante la cual el Sr. Juez de grado dispuso el procesamiento de Diego Gustavo Escobar en orden al delito de defraudación a la administración pública en concurso ideal con falsificación de documento privado y ordenó trabar embargo por la suma de mil pesos (arts. 174, inc. 5° y 292 primer párrafo del Código Penal de la Nación). II- La Defensa al presentar su impugnación sostuvo que la conducta desplegada por Diego Gustavo Escobar no fue idónea para provocar el perjuicio patrimonial que exige el tipo penal, solicitando que se revoque el fallo en cuestión y se disponga el sobreseimiento del imputado. En subsidio, advierte que el delito no llegó a consumarse. También cuestiona el monto de embargo que se fijó en la resolución apelada. III- El imputado fue indagado por A...haber presentado el día 25 de enero de 2007 ante la Oficina de Administración de la Dirección General de Comisarías de la Policía Federal, un certificado médico falso expedido el 22 de diciembre de 2006 por el Dr. Roberto Andreozzi, mediante el cual pretendía justificar su inasistencia laboral de 35 días...@ (ver fs.278/vta.). Entienden los suscritos que los argumentos esgrimidos en esta apelación deben recibir parcialmente acogida favorable. En efecto, surge del sumario administrativo de la Policía Federal Argentina que el encausado fue sancionado con pena de cesantía por haber presentado el certificado falso y que se dispuso descontar de sus haberes la totalidad de los días que no se presentó a trabajar, lo cual da razón a la defensa en que la maniobra no logró provocar el engaño que hubiese consumado el delito (ver fs. 101/235 del principal). No obstante, el Tribunal no comparte que ese certificado hubiese sido inidóneo para provocar la disposición patrimonial. En situaciones como esta en que el hecho se ha visto frustrado por razones ajenas al agente, resulta fundamental distinguir los A...casos de tentativa propia de los supuestos de tentativa de delito imposible y en ellos, habrá que atender a la capacidad o aptitud de las maniobras para inducir a error en conjunción con las particulares circunstancias del hecho, dentro de las cuales están incluidas, por supuesto, la calidad y demás circunstancias personales del sujeto pasivo@ (cfr. ADerecho Penal, parte especial@, tomo I, Carlos Creus, Ed. Astrea, año 1997, pag. 467, citado por la Sala I de la C.C.C en los autos n°16.279 AOliva Leonardo s/defraudación@, rta. el 22/8/01). La falsedad de ese instrumento está comprobada con la declaración testimonial del Dr. Andreozzi en la que manifestó no recordar haber atendido al imputado, agregando que ni la firma ni el sello que figuran en el certificado le Poder Judicial Judicial de la Nación pertenecen, y por el estudio pericial realizado en esta causa que confirmó esto último (ver fs. 39/40 y 42/43 del principal). Respecto de la inidoneidad de la falsificación, esta Sala tiene dicho que esa apreciación debe conciliarse con la que pueda percibir el hombre común que intenta ser engañado y no con la que puede efectuar el individuo experto (ver Sala II, cn° 13.757 ARonco, Maximiliano s/ procesamiento@, rta.7/10/97, reg n° 14.703), en función de lo cual debe señalarse que el cotejo del instrumento cuestionado demuestra que carece de signos burdos en la maniobra adulteradora. Además, el Tribunal considera que no es un parámetro para descartar –con ese argumento- la tipicidad del hecho que el traumatólogo haya informado que no extendió la constancia presentada, ni que haya resaltado que la terminología utilizada en el certificado no es técnicamente correcta. Debe repararse en que la falsedad no surgió a simple vista por esto último, sino a raíz de que se solicitara completar la información para dar curso a la licencia extendida, lo cual da la pauta de que, si bien el ardid fue defectuoso, ex ante no fue absolutamente inidóneo para cometer la defraudación. De esta manera la resolución apelada será confirmada, con la salvedad de que la descripción del hecho que se efectuó en la declaración indagatoria, sólo permite aplicar la figura descripta en el art. 296 del Código Penal, en concurso ideal con el art. 174 inciso 5°. IV- Por último, el monto del embargo debe ser reducido al valor de la tasa de justicia, en atención a lo manifestado por la defensa en torno a las costas del proceso, a que el delito mencionado no prevé pena pecuniaria y no se ha provocado un perjuicio patrimonial que deba ser reparado. Por lo expuesto, el Tribunal RESUELVE: I- CONFIRMAR PARCIALMENTE la resolución recurrida en todo cuanto decide y ha sido materia de apelación, MODIFICANDO la calificación legal por tentativa de defraudación a la administración pública en concurso ideal con uso de documento privado falso (arts. 54, 172, 174 inc. 5° y 296 del Código Penal). II- REDUCIR el monto de embargo a la suma de sesenta y nueve con sesenta y siete centavos ($ 69,67). Regístrese, hagase saber y remítase a la anterior instancia, donde deberán efectuarse las restantes notificaciones que correspondan. Fdo: Eduardo G. Farah- Martín Irurzun.Nota: El Dr. Cattani no firma por hallarse en uso de licencia.Ante mi: Guido S. Otranto. Secretario de Cámara.-