Márgenes Agropecuarios, julio 2008 18 LOS IMPUESTOS QUE PAGA LA SOJA 04/08 MARIO R. ARBOLAVE Mario R. Arbolave Se evalúa la evolución de los precios, de los costos y de los derechos de exportación desde 2004. La suma de impuestos que paga el productor de soja, comparada con los resultados finales que quedan en sus manos, explican el reclamo del agro y dan respuesta a muchos de los temas que se han estado discutiendo en los últimos meses. L os temas impositivos están a la orden del día. Están preocupados por las retenciones que paga el productor de soja, las más altas del mundo, no solamente los agricultores sino también el gobierno Nacional, los gobernadores de Provincias, los intendentes y todos aquellos cuyo bienestar depende de las inversiones y gastos del complejo sojero. Desde el momento en que se aumentaron las alícuotas de los derechos de exportación y se implementó la escala de retenciones móviles, con el claro objetivo de engrosar los ingresos fiscales, se sembró la semilla de la discordia. Desde la óptica oficial, el agro ha ganado mucho, de modo que el aumento en las retenciones se justificó para poner en marcha una política de redistribución de ingresos a favor de los que menos tienen. Desde la óptica del campo, las alícuotas de las retenciones son confiscatorias, inconstitucionales y conspiran contra las posibilidades de desarrollo y crecimiento del agro. Desde la óptica de los gobernadores e intendentes, les preocupa que las retenciones no se coparticipen y que una presión tributaria excesiva deprima el nivel de actividad en todos los pueblos. El eje del conflicto es la asimetría entre lo que se lleva el Estado y lo que queda en manos del productor. Las siembras 07/08 se programaron con retenciones de 27.5%, con la soja ya nacida las alícuotas aumentaron a 35% y a escasos días de la trilla se impuso la escala de retenciones móviles, que las llevó al 44.1%, y que actualmente están por encima del 46%. Es positivo que el tema haya pasado a discusión parlamentaria, pero no habría que descartar que finalmente sea la Corte Suprema la que termine resolviendo la cuestión, en vista de que existe jurisprudencia que indica que para cualquier tributo una tasa superior a 33% es confiscatoria. En ese sentido, no solamente habría que reducir la tasa del Impuesto a las Ganancias (desde hace años en 35% para personas jurídicas) sino fundamentalmente las alícuotas de los derechos de exportación, que no gravan la renta sino el precio bruto (lo cual conlleva una carga tributaria muchísimo más pesada). Un poco de historia Las cifras de los cuadros adjuntos están referidas a un planteo representativo de la zona núcleo maicera, para un rinde de 34 qq/ha y con una distancia a puerto de 30+300 km. Cualquier variación en el rinde, en la distancia a puerto, en el planteo técnico, en los gastos de estructura o en la escala, lleva a que el cuadro de resultados sea distinto. Pese a las restricciones vinculadas a que el análisis esté centrado solo al caso expuesto, es ilustrativo centrar la atención en cómo fueron variando los precios, los costos productivos y la suma de impuestos que paga una hectárea de soja ante distintos escenarios de precios y retenciones desde 2004. Es por ello que se hace un análisis comparativo de la situación actual con la vigente en diciembre/07, en mayo/07 y en julio/04, cuando tanto los precios FOB como las alícuotas de las retenciones eran menores a las actuales. La evaluación de cómo han evolucionado los precios, los costos, los derechos de exportación, la suma de impuestos que paga la soja y los resultados finales que quedan en manos del productor, da respuesta a muchos de los temas que se han estado discutiendo en los últimos meses. Metodología El primero de los cuadros muestra la síntesis del análisis comparativo. A partir de las cifras puede deducirse que, pese al Márgenes Agropecuarios, julio 2008 19 aumento de los precios FOB, los resultados del productor están “planchados”, porque han aumentado los costos y mucho más han aumentado las retenciones. El segundo cuadro muestra el “Fobbing”, es decir el proceso por el cual el precio FOB se transforma en FAS. El tercer cuadro está centrado en los resultados del productor que siembra en campo propio. Se parte del precio FAS y se incluyen todos los costos e impuestos, para llegar al resultado final generado por una hectárea de soja. El precio FAS teórico, debería coincidir con el precio FAS de mercado, o al menos no deberían existir variaciones mayores entre ambas cifras. Si el FAS teórico es mayor al FAS de mercado, esto estaría indicando que la capacidad de pago de la exportación (para el caso la industria aceitera) es mayor al precio que se le paga al productor. ¿Estamos ante una situación de mayores márgenes para la industria, o ante mayores costos que finalmente termina pagando el productor? Parecería que es esto último. En junio/08 el precio FAS teórico puede estimarse en 323 US$/tn, en tanto que el precio de la soja en Rosario está en el orden de 289 El cuarto cuadro muestra el detalle de los impuestos que paga la soja, que surgen de los cuadros anteriores. Resalta la gravitación de las retenciones, que reportan más del 82% de la carga tributaria total. El último cuadro resume el total de impuestos (Nacionales, Provinciales y Municipales) y el monto que queda en manos del productor después de haber pagado todos los costos y todos los impuestos. En la situación actual, el Estado se lleva el 87% de la “torta” que reparte con el productor. Síntesis del análisis comparativo Si solamente se mira la evolución de los precios, se llegará a la errónea conclusión de que el agro está logrando rentas extraordinarias. Los precios aumentaron, pero mucho más aumentaron las retenciones (por el doble efecto de alícuotas más altas sobre mayores precios). • Entre jul/04 y dic/07 el precio FOB de la soja ha pasado de 252.5 jun/08 A jun/08 B dic/07 may/07 jul/04 US$/tn 606 606 439 277 253 RETENCIONES POROTO DE SOJA % 46,3% 46,3% 35,0% 27,5% 23,5% RETENCIONES SOJA INDUSTRIA % 42,3% 42,3% 32,0% 24,0% 20,0% RETENCIONES SOJA base industria US$/tn 257 257 140 66 51 PRECIO FAS TEORICO US$/tn 323 323 245 197 189 PRECIO FAS DE MERCADO US$/tn 289 323 240 193 190 SUBTOTAL GS. IMPLANTACION US$/ha 246 246 180 155 154 MARGEN BRUTO US$/ha 475 575 418 306 330 RESULTADO NETO (antes de Gan.) US$/ha 266 365 266 165 244 RESULTADO FINAL US$/ha 160 225 162 93 152 RETENCIONES base industria US$/ha 872 872 477 226 172 IMPUESTO A LAS GANANCIAS US$/ha 93 128 93 58 85 RESTANTES IMPUESTOS (no incl G y Ret) US$/ha 94 95 84 82 57 US$/ha 1059 1095 654 366 315 % 87% 83% 80% 80% 67% PRECIO INDICE FOB SOJA INDUSTRIA SINTESIS ANALISIS COMPARATIVO US$/tn. tal como puede observarse en la columna (A). En vista de que la diferencia es significativa, se presenta en la columna (B) el resultado que tendría el productor si el FAS de mercado fuese equivalente al FAS teórico. TOTAL IMPUESTOS TOTAL ESTADO Los resultados de Jun/08 A están referidos al precio FAS de mercado. Los de Jun/08 B están referidos al precio FAS teórico PRODUCTOR vs ESTADO Dic 07 May 07 Jul/04 TOTAL IMPUESTOS US$/ha 1059 1095 654 366 315 NETO PARA EL PRODUCTOR US$/ha 160 225 162 93 152 US$/ha 1219 1321 816 459 466 % 87% 83% 80% 80% 67% TOTAL IMP. + RES. PRODUCTOR TOTAL ESTADO s/ (Estado + Productor) Jun/08 A Jun/08 B Se calcula cuanto se lleva el Estado en relación a un TOTAL formado por la suma de impuesto y lo que queda en manos del productor. Márgenes Agropecuarios, julio 2008 20 a 399.1 US$/tn. (+58%). De dic/07 a jun/08 aumentó otro 51%. • El resultado final del productor ha pasado de 152 a 162 US$/ha (dic/07) para situarse ahora entre 160 y 225 US$/ha en jun/08 según se considere la columna A o la B. • La renta extraordinaria de la soja ha quedado, por el aumento sucesivo en las alícuotas de retenciones, en manos del Estado. • Nada aumentó tanto como las retenciones, que de jul/04 a dic/07 pasaron de 51 a 140 US$/tn, para luego escalar otro tanto a 257 US$/tn en jun/08 (408% de punta a punta entre 2008 y 2004). • Quienes solamente miran el margen bruto, aunque sea un “bruto margen” tal vez se encandilen con la cifra de 475 US$/ha de jun/08 A (43% por encima de jul/04), pero si la evaluación se hace a nivel del resultado final (una vez descontados gastos de estructura e impuestos), los 160 US$/ha actuales superan por un escaso 5% al resultado de jul/04. • En el total de impuestos que paga una hectárea de soja resaltan las retenciones, pero los demás impuestos (ganancias, inmobiliario, impuesto sobre los ingresos brutos, sobre los débitos y créditos bancarios, y otros) también pesan. En el reparto del monto total que queda en manos de los productores más lo que se lleva el Estado, la participación de éste último es actualmente del 87%, tal como puede observarse en el gráfico adjunto. • No surge de las cifras que el agro esté logrando una renta extraordinaria. Por el contrario, es el Estado el que se esta apropiando de montos crecientes. duplicado holgadamente, al pasar de 20% a 42.33% para la soja industria. • En el cuadro de resultados de la soja para 2008, aparecen dos columnas, A y B. La primera toma en cuenta el precio FAS vigente en la tercer semana de junio (289 US$/tn) en tanto que la columna B está referida al precio que debería tener la soja en función de su paridad de exportación (FAS teórico de 323 US$/tn). • Esa diferencia de precios, de 34 US$/tn, se traduce en 65 US$/ha en el resultado final. No es una diferencia menor, cuya explicación no es sencilla en vista de la complejidad actual del mercado de granos. Confluyen los siguientes factores: demoras en embarques que originaron costos no previstos, posición holgada de los exportadores y de la industria aceitera, previsiones de un mayor costo fiscal sobre exportaciones declaradas con alícuotas más bajas y previsiones de un mayor costo energético, todos los cuales son costos que, en un contexto de mayor oferta, los termina pagando el productor. • Cabría esperar que la brecha entre el FAS teórico y el de mercado tienda a achicarse en los próximos meses. Pero, hoy por hoy, la situación de la soja está más cerca de A que de B. PRODUCTOR vs ESTADO 1200 1000 Fobbing y resultados del productor • El cálculo de las retenciones que paga la soja se ha realizado en base a la soja industria, en la cual el aceite tiene una gravitación del 18.9% y la harina de soja del 78.5%, en vista de que el grueso de las exportaciones del complejo sojero se materializa esta forma y no por exportaciones de poroto de soja sin procesar. • El valor FOB del poroto es el que define la alícuota de retenciones. Actualmente la soja industria tiene un diferencial arancelario de 4% (antes era de 3.5%). De tal modo, para un precio FOB del poroto de soja de 548 US%/tn al momento de escribir estas líneas, corresponde (de acuerdo a la polémica Resolución 125) una alícuota de 46.33%, la soja industria está gravada a una tasa de 42.33%. • A primera vista surge, en el cuadro del fobbing, que desde jul/04 a jun/08 las alícuotas de los derechos de exportación se han 800 600 US$/ha Con respecto a las cifras mencionadas en los respectivos cuadros, pueden hacerse los siguientes comentarios: 400 200 0 JUL/04 ESTADO PRODUCTOR MAY/07 DIC/07 JUN/08 Márgenes Agropecuarios, julio 2008 21 FOBBING DERECHOS DE EXPORTACION Y FAS TEORICO Jun/08 Dic 07 May 07 Jul/04 606,0 399,1 276,9 252,5 US$/tn 606,0 438,5 276,9 252,5 % 46,33% 35,00% 27,50% 23,50% % 42,33% 32,00% 24,00% 20,00% RETENCIONES base industria US$/tn 256,5 140,3 66,5 50,5 GS.EXPORTACION y FABRICACIÓN US$/tn 26,5 13,3 13,3 13,3 US$/tn 323,0 245,5 197,1 188,7 FOB SOJA INDUSTRIA US$/tn FOB INDICE SOJA INDUSTRIA RETENCIONES POROTO DE SOJA RETENCIONES SOJA INDUSTRIA PRECIO FAS teórico CUADRO DE RESULTADOS Precio FAS teórico = FOB soja industria menos RETENCIONES soja industria aplicados al precio FOB índice, menos gastos de exportación y fabricación. Jun/08 A Jun/08 B Dic 07 May 07 Jul/04 PRECIO FAS US$/tn 289 323 240 193 190 RENDIMIENTOS INGRESO BRUTO QQ/ha US$/ha 34 983 34 1098 34 816 34 657 34 646 FLETE US$/ha 116 116 85 86 54 COMISION US$/ha 20 22 16 13 13 PARITARIA/SECADA/ZARANDEO US$/ha 21 21 21 18 18 IMPUESTOS (Sellado e Ing.Brutos) US$/ha 14 15 11 9 9 TOTAL GS.COMERCIALIZ. US$/ha 170 174 134 127 94 LABRANZAS US$/ha 61 61 51 47 45 SEMILLA US$/ha 41 41 34 30 37 AGROQUIMICOS US$/ha 93 93 70 57 58 FERTILIZANTES US$/ha 52 52 25 21 14 154 SUBTOTAL GS. IMPLANTACION US$/ha 246 246 180 155 COSECHA US$/ha 59 66 57 48 45 SEGURO CONTRA GRANIZO US$/ha 33 37 27 21 22 MARGEN BRUTO US$/ha 475 575 418 306 330 GS.ESTRUCTURA gravados (2) US$/ha 83 83 54 54 31 GS.ESTRUCTURA no gravados (3) US$/ha 113 113 88 79 47 IMP.s/CREDITOS/DEBITOS bancarios US$/ha 13 15 11 9 9 RESULTADO NETO (antes de Gan.) US$/ha 266 365 266 165 244 IMP. A LAS GANANCIAS US$/ha 93 128 93 58 85 IMP. GANANCIA MINIMA PRESUNTA US$/ha 0 0 0 0 0 IVA IRRECUPERABLE US$/ha 1 0 0 3 0 IMP. s/B.PERS., ACCIONES Y PARTICIP. US$/ha 12 12 11 12 7 US$/ha RESULTADO FINAL 160 225 162 93 La columna Jun/08 A está referida al precio FAS de mercado. La columna Jun/08 B está referida al precio FAS teórico 152 Planteo técnico soja: 2,70 UTA/ha, 70 kg semilla RR, inoculante, 40 kg FDA, 4 lt Glifosato, 0,008 kg Metsulfuron Metil, 0,50 lt 2 4 D 100%, 1,50 kg Roundup Max, 0,05 lt Decis Forte, 1,40 lt Lorsban 48 e, 0,15 lt Cipermetrina, 0,5 lt Opera. Distancia a puerto 30 + 300 km. Zona Norte Bs.As. (1) Comprende laboreos, semilla, agroquimicos y cosecha. Se incluye el costo de seguro contra granizo (4% s/ing.neto) (2) Comprende gs de movilidad, asesoram.técnico, adm.contratada, honorarios contables, conservación de mejoras y 50% de gastos de oficina, varios e imprevistos. Escala: 500 has (3) Comprende sueldo y gastos de sueldos y cargas sociales de personal (encargado), imp. inmobiliario, tasas municipales, 50% de gastos de oficina y gastos varios e imprevistos. Márgenes Agropecuarios, julio 2008 22 • Surge del cuadro de resultados, que el aumento de costos de implantación, de comercialización y de estructura, es otra de las causas que erosionan el resultado del productor. Desde jul/04 a jun/08 los costos de implantación aumentaron casi 60%, los de comercialización 80%, los fletes en particular 114%, y los gastos de estructura 151%. • No hace falta pensar demasiado para concluir que el poder adquisitivo de los 152 US$/ha de jul/04 (medido en términos de costo de vida) es mucho más alto que los 160 US$/ha actuales (e incluso que 225 US$/ha, si el precio FAS fuese equivalente a la paridad de exportación). Los impuestos que paga la soja A partir de los cuadros del fobbing y de los resultados para el productor se pueden estimar la totalidad de los impuestos que paga la soja. Los mismos están liderados por las mencionadas retenciones, y por todos los tributos incluidos en el cuadro de resultados, que gravan los ingresos, los flujos y los patrimonios. LOS IMPUESTOS QUE PAGA LA SOJA El impuesto a las ganancias es el tributo que sigue en importancia, con una estimación de 93.2 US$/ha, calculada en base a la alícuota del 35% vigente para personas jurídicas. Para personas físicas y para una escala productiva de 500 hectáreas, el monto de dicho impuesto no es muy diferente, puesto que la alícuota resultante sería del orden de 32%. Cabe acotar que, en virtud de la compleja trama del sistema impositivo, antes de que se hayan generado ganancias, se habrán pagado cerca de 33 US$/ha a cuenta de ganancias, por montos que surgen de retenciones sobre las ventas y sobre el IVA, más una parte del impuesto sobre los créditos bancarios y por el ITC (impuesto a la transferencia de combustibles) incluido en el consumo de gasoil. La idea, que siempre anda dando vueltas, de que las retenciones se tomen como pago a cuenta de ganancias, tiene dos problemas: el Jun/08 A ZONA NORTE BS.AS. - RINDE 34 QQ/HA DERECHOS DE EXPORTACION base industria Las retenciones son por lejos el tributo más gravitante, que para un rinde de 34 qq/ha puede estimarse en 872.2 US$/ha. Constituyen el 82% del total de impuestos que paga una hectárea de soja, según las cifras expuestas en la columna jun/08 A. US$/ha Jun/08 B 872,2 872,2 Dic 07 May 07 Jul/04 477,1 226,0 171,7 INGRESOS BRUTOS US$/ha 9,8 11,0 8,2 6,6 6,5 SELLOS US$/ha 3,9 4,4 3,3 2,6 2,6 IMP.DEBITOS/CREDITOS (1) US$/ha 9,0 10,2 7,5 5,9 6,1 IMP.INMOBILIARIO US$/ha 40,4 40,4 39,4 39,9 25,0 TASA VIAL US$/ha 5,2 5,2 3,2 3,3 3,5 IMPUESTOS incl. en GASOIL (2) US$/ha 3,8 3,8 3,2 3,8 4,2 IMP. a las GANANCIAS (35%) US$/ha 93,2 127,7 93,0 57,9 85,5 IMP. GANANCIA MINIMA PRESUNTA (3) US$/ha 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 IMP. s/B.PERS., ACCIONES Y PARTICIP. US$/ha 11,7 11,7 11,1 11,5 7,1 CARGAS SOCIALES (est.) US$/ha 8,8 8,8 7,9 5,8 2,5 IVA (saldo tecnico irrecuperable) US$/ha 1,4 0,0 0,0 2,8 0,0 US$/ha 1059,3 1095,3 653,9 366,0 314,7 TOTAL IMPUESTOS con retenciones SUBTOTAL IMPUESTOS sin retenciones US$/tn 311,5 322,1 192,3 107,6 92,6 %/FOB 51,4 53,2 43,9 38,9 36,7 US$/ha 187,1 223,1 176,8 140,0 143,0 US$/tn 55,0 65,6 52,0 41,2 42,1 %/FAS 19,0 20,3 21,7 21,3 22,1 (1) no incluye parte computable a cuenta de Ganancias (2); no incluye ITC a cuenta de Ganancias, (3) aplicable si no hubiera ganancias. PRODUCTOR vs ESTADO Jun/08 A Jun/08 B Dic 07 May 07 Jul/04 TOTAL IMPUESTOS US$/ha 1059 1095 654 366 315 NETO PARA EL PRODUCTOR US$/ha 160 225 162 93 152 US$/ha 1219 1321 816 459 466 % 87% 83% 80% 80% 67% TOTAL IMP. + RES. PRODUCTOR TOTAL ESTADO s/ (Estado + Productor) Se calcula cuanto se lleva el Estado en relación a un TOTAL formado por la suma de impuesto y lo que queda en manos del productor. Márgenes Agropecuarios, julio 2008 primero es que las retenciones no se coparticipan, en tanto ganancias es un impuesto coparticipado; el segundo está vinculado a la disparidad de montos. Las retenciones con alícuotas tan altas, conspiran contra el logro de resultados y recortan el impuesto a las ganancias. El impuesto inmobiliario es el que sigue en importancia, con un monto estimado en 40.4 US$/ha (incluyendo las bonificaciones por buen contribuyente). La dispersión de valores en este tributo provincial es muy alta, en función de que las valuaciones fiscales, entre un campo y otro, pueden ser muy diferentes. Se ha incluido en la evaluación al impuesto que grava las acciones y participaciones societarias, que por lo general pagan las empresas como responsables sustitutos de los accionistas. Este impuesto no es aplicable a campos que estén a nombre de personas físicas, en cuyo caso habrá que pagar el impuesto sobre los Bienes Personales. Otros impuestos detallados en la lista son el que grava los ingresos brutos, el impuesto a los sellos, el impuesto sobre los débitos y créditos, los impuestos incluidos en el gasoil, las cargas sociales correspondientes al sueldo de un encargado de agricultura, la tasa vial y el saldo irrecuperable de IVA. La tasa vial, que técnicamente es una tasa por retribución a un servicio (mantenimiento de caminos rurales), en la práctica es un impuesto más, que en algunas provincias recaudan los municipios y en otras está incluido en el impuesto inmobiliario. El IVA es un impuesto que teóricamente debería ser neutro, pero está incluido en la lista en virtud de que las ventas están gravadas a una tasa de 10.5% y las compras de insumos y servicios pagan algunos el 10.5% y otros el 21%, lo cual genera saldos técnicos que son irrecuperables. Si el precio fuese más alto, el IVA sería neutro, tal como puede observarse en jun/08 B. La suma de todos los impuestos, retenciones incluidas, puede estimarse en 1059 US$/ha. Este monto equivale a 311 US$/tn, el 51.4% del precio FOB. Comparativamente, en dic/07 la suma de impuestos podía estimarse en 653 US$/ha, en mayo/07 en 366 US$/ha y en jul/04 en 314 US$/ha. Se muestra también a cuánto ascienden todos los impuestos (excluidas las retenciones). Para el caso jun/08 A equivalen a 187 US$/ha, 55 US$/tn o 19% sobre el precio FAS. 23 El reparto entre el productor y el Estado Si sumáramos el monto que queda en manos del productor (160 US$/ha) con lo que se lleva el Estado (1059 US$/ha), de esa hipotética torta el Estado se lleva el 87%. En realidad, se lleva la torta, la mesa, el mantel y los platos. Para el productor quedan los cubiertos y algunas migas. En dic/07 el Estado se llevaba el 80%, que ya era mucho y en jul/04 el 67%, que también era mucho pero que ahora parece poco. Conclusiones Las cifras correspondientes a la situación vigente en junio/08 son preocupantes. Para un rinde de 30 qq/ha (en lugar de 34 qq/ha) el resultado para el productor puede estimarse en 99 US$/ha, en tanto que el Estado se apropiaría de una cifra cercana a 930 US$/ha. Es el productor el que afronta todos los riesgos. Con 24 qq/ha, el resultado final para el productor es de 8 US$/ha, mientras que el Estado embolsaría 740 US$/ha (1% vs 99%). Un rinde de 24 qq/ha no es lo esperable en la zona núcleo, pero puede darse si las condiciones climáticas son desfavorables. En otras zonas, con menor capacidad de retención de agua en el suelo y con clima más errático, los rindes pueden ser incluso más bajos. En relación a las cifras expuestas para la zona núcleo, habrá que computar en zonas extrapampeanas que los impuestos vinculados al valor de la tierra son más bajos, pero la incidencia de los fletes por mayor distancia a puerto es mayor. Lo que no cambia es el enorme peso de las retenciones. Las cifras expuestas y la evolución que han tenido en los últimos meses, explican la protesta del agro. Explican también la preocupación de buena parte de los gobernadores e intendentes. Si apuntamos a un diseño más federal del sistema impositivo, las alícuotas de retenciones deberían bajar sustancialmente. Incluso un 35% es valor excesivo. De esa forma el impuesto a las ganancias tendrá mayor gravitación y habrá menos conflictos por la no coparticipación de las retenciones.