Poder Judicial de la Nación CAUSA 3319/2004 ORDEN 5827 “BANCO DE LA NACIÓN ARGENTINA C/SAN PEDRO CEREALES S.A. Y OTROS S/EJECUCION HIPOTECARIA” JUZ.FED.MERCEDES SEC.1 SALA II REG. F? San Martín, 14 de diciembre de 2004.Y VISTOS: CONSIDERANDO: I- Vienen estos autos a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la demandada contra la resolución de f.134/137, mediante la cual el iudex a quo dispuso rechazar la excepción de inhabilidad de título y mandó llevar adelante la ejecución hasta hacerse a la parte actora íntegro pago de su crédito reclamado en autos pesificado, que asciende a la suma de $350.000( PESOS TRESCIENTOS CINCUENTA MIL), con más sus intereses y la suma que resulte de la aplicación del coeficiente de estabilización correspondiente.II- Respecto de la excepción de inhabilidad de título, y de conformidad con lo dispuesto expresamente por el art.544 del Código Procesal, y pacífica e inveterada jurisprudencia, sólo puede apuntar a la forma extrínseca del título, y en modo alguno se puede referir a la obligación que ésta exterioriza.Corresponde precisar al respecto que una de las caracerísticas centrales de todo título ejecutivo está dada por su autonomía con respecto a la relación sustancial que ha generado el crédito y su suficiencia, en -1- cuanto a que de la sola lectura del título documentado deben surgir no sólo los sujetos legitimados sino también el monto del crédito o su fácil liquidación y su exigibilidad (conf. FENOCHIETTO-ARAZI, “ Código Procesal”, TII, p.671).En un contrato bilateral no puede generar un título ejecutivo, ni discutirse en el marco de un proceso de ejecución a menos que el título que se pretende ejecutar esté expresamente reconocido por la contraparte en cuanto a la exigibilidad de la obligación dineraria reclamada por el ejecutante, cosa que no acontece en el sub lite, pues este nos remite a la verificación de constancias que no obran en el título que se ejecuta.Ello no lo impide la existencia de una garantía real hipotecaria, pues uno de los presupuestos de apertura del juicio ejecutivo consiste en la existencia de una deuda exigible y líquida, ya que si esto no lo es, no habría título hábil para proceder ejecutivamente y ello con prescindencia de que el crédito tenga o no garantía real, pues la hipoteca es sólo un accesorio de la obligación y consiguientemente, su presencia no podrá erigirse en factor determinante de la imposibilidad de discutir la habilidad del título con el que se demanda, pues el principio de la especialidad propio del instituto hipotecario exige la determinación clara y expresa del crédito al que accede.- -2- Poder Judicial de la Nación CAUSA 3319/2004 ORDEN 5827 “BANCO DE LA NACIÓN ARGENTINA C/SAN PEDRO CEREALES S.A. Y OTROS S/EJECUCION HIPOTECARIA” JUZ.FED.MERCEDES SEC.1 SALA II REG. F? III.- En la especie, al esgrimirse como título ejecutivo una hipoteca abierta -pues se han garantizado obligaciones de naturaleza eventual-, puede proceder ejecutivamente en los términos del art.520 del Código Procesal, en la medida que se integre con la documentación del crédito otorgado. Requisito que no se da en el presente caso, en el que sólo se menciona en la demanda la existencia de partidas con sus respectivos vencimientos, sin que se agregue documentación respaldatoria del saldo impago, que por otra parte los demandados negaron al plantear excepciones.Sentado ello se concluye que es procedente la excepción de inhabilidad de título interpuesta, pues el vicio producido no se puede subsanar en este proceso especial, en atención a que el título debe bastarse a si mismo para que pueda ser ejecutado(CPCC, arts.520 y 544).- En mérito a lo expuesto, se RESUELVE: 1º) REVOCAR la resolución de f.134/137.2º) HACER LUGAR a la excepción de inhabilidad de -3- título opuesta por los demandados.2º) COSTAS en ambas instancia a cargo de la parte actora (CPCC, arts.68 y 69).REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE Y DEVUÉLVASE.PRACK FOSSATI -4-