Competencia imperfecta

La teoría de la competencia
imperfecta
Índice
• 1. Qué fue la “revolución” de la
competencia imperfecta
• 2. Autores y desarrollos principales
• 3. Qué pasó con este desarrollo teórico
Principales desarrollos y sus
autores
Microeconomía de la competencia imperfecta
Autores:
• P. Sraffa (1925 y 1926)
• Richard Kahn (1928-1929)
• J. Robinson (1933)
• E. Chamberlin (1933)
Macroeconomía con competencia imperfecta:
• Kalecki (1938 y1940)
Piero Sraffa, 1898-1983
“Sobre las relaciones entre costos y
cantidades producidas” (1925)
El argumento central
En la teoría simétrica del valor (TSV) es
necesario que los costos varíen con las
cantidades: si los costos no variasen con
las cantidades el precio sería definido sólo
por la oferta, es decir la demanda no
jugaría ningún papel y se regresaría a una
teoría del valor basada en los costos de
producción.
Objeción Nº 1 a la TSV:
la curva de costos en forma de “U”
• CONCEPTO DE RENDIMIENTOS CRECIENTESÆ
Smith, asociado a la división del trabajo que se produce
cuando aumenta el tamaño del mercado; explica un
aspecto de la lógica de la producción. Relaciona
COSTOS con DIVISIÓN DEL TRABAJO.
• CONCEPTO DE RENDIMIENTOS DECRECIENTES -Æ
Ricardo, asociado a la producción de bienes agrícolas,
explica un aspecto de la lógica de la distribución: la
renta de los terratenientes. Relaciona COSTOS con
diferentes CALIDADES de tierra.
• La curva de costos con forma de U relaciona COSTOS
CON CANTIDADES, y define tres tramos: costos
decrecientes (rendimientos crecientes), constantes y
costos crecientes (rendimientos decrecientes).
Objeción Nº 2
Los costos decrecientes, en principio,
son incompatibles con la competencia
perfecta en tanto significan la
existencia de economías de escala.
Insatisfacción con la solución que Marshall
dio a este problema.
Objeción Nº 3
El impacto de la presencia de rendimientos
crecientes en algunos tramos de la función de
producción de la empresa sobre la estructura del
mercado no puede evaluarse con el método del
equilibrio parcial, porque la cláusula ceteris
paribus no permite saber si habría cambios en las
cantidades y precios de bienes y factores de las
otras empresas ante esa circunstancia.
El estudio de la formación de los precios en un
mercado perfectamente competitivo es incompatible
con el método del equilibrio parcial, y exige un
tratamiento de tipo walrasiano.
Conclusiones
• No hay ramas de la actividad económica que se
caractericen por tener rendimientos crecientes,
decrecientes o constantes, si no que desde un punto de
vista empírico todas las industrias presentan costos de
los tres tipos, según como se defina al sector de
actividad y al horizonte temporal que se adopte para el
cálculo. Por lo tanto, en una perspectiva teórica el único
punto de vista posible de asumirse es el de que las
empresas tienen costos constantes.
• La teoría simétrica del valor no se sostiene, porque si las
empresas tienen costos constantes la demanda no
juega ningún papel en la formación de precio y debe
restablecerse una teoría (objetiva) del valor basada en
los costos de producción.
“Las leyes de los rendimientos en
régimen de competencia” (1926)
I: Punto de partida
• Dadas las conclusiones del artículo de 1925, se
puede:
Æ abandonar la teoría simétrica del valor e
iniciar la construcción de un modelo teórico
alternativo, basado en los costos de producción
Æ renunciar la condición de competencia
perfecta y estudiar la formación de los precios
en mercados imperfectos
II: ¿Cómo sería un modelo de
competencia imperfecta?
1. Los consumidores no son indiferentes a los
diferentes tipos de oferta de un mismo bienÆ
tienen preferencias según la confianza en la
empresa, la tradición de comprar siempre en un
mismo lugar, la proximidad, el crédito y la
reputación (marca).
II: ¿Cómo sería un modelo de
competencia imperfecta?
2. Cada firma controla un mercado propio
dentro del cual tiene ventajas como las de
un monopolista corriente. La diferencia
entre estos mercados “subdivididos” y un
mercado de monopolio es una diferencia
de grado, que depende de la elasticidadprecio de cada bien: cuanto mayor es la
elasticidad-precio, mayor es la
competencia entre empresas
monopolísticas.
II: ¿Cómo sería un modelo de
competencia imperfecta?
3. Adentro de “su” mercado cada empresa podría
aumentar los precios para aumentar sus
ganancias, despegándose de sus costos. La
formación de los precios en este mercado
ocurre mediante una tendencia generalizada al
aumento de los precios de venta en cada
mercado “subdividido”, lo cual a su vez
contribuye a que no se forme un monopolio
puro. La permanencia de un número variado de
firmas en el mercado garantiza la formación de
un nivel “normal” de beneficios.
Joan Violet Robinson, 1903-1983.