móviles de tercera generación - BME: Bolsas y Mercados Españoles

C O M U N I C A C I O N E S
I N F O R M A T I C A
Las licencias para
móviles de
tercera
generación (I)
En el mundo de las telecomunicaciones los avances se están produciendo
a gran velocidad. Cada
nueva espita que se abre
implica nichos de negocio
que se anticipan con un
fuerte potencial de crecimiento. En el caso de los
móviles de tercera generación, donde los negocios se explotan bajo licencia otorgada por los
gobiernos, estos últimos
tienen en sus manos la
posibilidad de adjudicarlas utilizando diferentes
mecanismos que han
suscitado controversias
entre la opinión pública
europea. Dedicamos esta
primera entrega del tema
relatando como se han
desarrollado las primeras
adjudicaciones en España y Reino Unido.
Nº 93, NOVIEMBRE 2000
S
uponga que se halla en una
ciudad desconocida y que tiene la necesidad de localizar
un restaurante y dispone de un teléfono móvil de tercera generación
(UMTS ). Con las posibilidades incorporadas en estos novísimos dispositivos podrá recibir puntual y exacta información sobre los restaurantes con
su tipo de cocina preferido que se hallan a no más de cinco minutos de
donde se encuentra.
Utilizando el móvil podrá realizar la
reserva de mesa, ver y elegir la ubicación que más le guste, encargar la comida y, al terminar, pagar la cuenta.
Las capacidad de los nuevos móviles
para procesar vídeo, voz y datos, simultáneamente , va a cambiar en los
próximos lustros nuestra vida. En
muchas situaciones nos aportaran
ventajas y debemos tener cuidado para minimizar las desventajas.
El proceso, que nos puede llevar a la
situación descrita, ya ha comenzado
con la convocatoria de subastas y
concursos en los países de la Unión
Europea para la adjudicación de las
licencias que permitirían poner en
marcha el tipo de redes necesario para los nuevos teléfonos. La historia es
reciente pero no simple, por ello vamos a abordarla en varios artículos
que aparecerán sucesivamente.
■ LA BELLEZA DEL CONCURSO
ESPAÑOL
Una orden de 10 de noviembre de
1999, publicada con el número 21883
en el Boletín Oficial del Estado al día siguiente, recogía el pliego de cláusulas
administrativas para "el otorgamiento
por concurso de cuatro licencias individuales de tipo B2(1) para el establecimiento de redes de telecomunicaciones
móviles de tercera generación. La Decisión número 128/1999/ CE del Parlamento Europeo y del Consejo de la
Unión Europeo, de 14 de diciembre de
1998, pedía a los estados miembros la
introducción coordinada de los sistemas
UMTS. El Universal Movile Telecommunication System (UMTS) es la especificación europea realizada por el ETSI
(European Telecommunication Standarization Institute) de los requisitos IMT2000 (Telecomunicaciones Móviles Internacionales 2000) de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT).
El concurso permitía a los licitadores
utilizar en la red cualquier tecnología
IMT-2000 pero reservaba al menos una
licencia para la implantación de una si-
67
➧
C O M U N I C A C I O N E S
➧ guiendo la normativa UMTS. El pliego
de cláusulas no incluía especiales sorpresas, sí algunas curiosidades(2). La
cláusula 25 recoge el régimen económico-financiero de la licencia. Cada licencia supondría una aportación al Tesoro
de 21,5 millardos de pesetas más 250
millones que se "dedicarían a sufragar
los costes derivados de la liberación del
espectro radioelétrico necesario para el
sistema". Anualmente se satisfacerian
varias tasas; por reserva del dominio radioeléctrico, por numeración...; pero la
más importante es la correspondiente al
1,5 por 1000 de los ingresos brutos de
explotación. El plazo de presentación de
solicitudes acababa el 12 de enero y la
resolución del concurso debería efectuarse " no más tarde del 15 de marzo
de 2000". La fecha de inicio de las operaciones para las nuevas licencias se realizaría no después del 1 de agosto de
2001, con una cobertura no inferior al
25% de la población, aunque admitía
retrasos en la puesta en marcha por imposibilidades tecnológicas.
Nadie dudaba que tres de las licencias
serían para las empresas - Telefónica
Servicios Móviles, Airtel Móvil y Retevisión Móvil - que ya contaban con sistemas, red y clientes de la segunda generación. No habérselas asignado
hubiese significado en la práctica
ponerles fecha de cierre empresarial.
Para la licencia restante
aparecían varios candidatos. El consorcio
Movi2, con participación mayoritaria
de Uni2-France Telecom, aparecía
como el favorito
de los analistas. El
sistema de concurso, propenso a sobreponderar razones políti-
68
I N F O R M A T I C A
cas, les era favorable si se tienen en
cuenta los antecedentes(3) y una cierta
predisposion a pensar que favores
económicos con nuestro país vecino son
la devolución de favores en otros ámbitos(4). El consorcio, presidido por Eugenio Galdón, transmitía continuamente
que "las cosas van por el buen camino,
merecemos la adjudicación"; sus compromisos de inversión para poner en
marcha el sistema se aproximaban al
billón de pesetas en 10 años. En el segundo contendiente, MovilWeb 21, se
aliaban Deutsche Telekom y Jazztel. Su
campaña se centró en la denuncia de
las múltiples participaciones cruzadas
entre los participantes(5) y las relaciones
comerciales entre la consultora(6) elegida por Fomento, para dar apoyo técnico en la selección de las ofertas, y Movi2. En caso de ganar, se comprometía
con propuestas muy interesantes para
los usuarios, como la oferta de tarifa
plana de 2000 pesetas/mes para todos
los clientes, incluyendo telefonía y acceso a Internet. La inversión prevista para
el desarrollo de
la red seria de 1,2 billones de pesetas, el
69% en infraestructura con el 80% realizado en los cuatro primeros años.
■ XFERA SE HACE CON LA
CUARTA LICENCIA
El tercer contendiente fue la sorpresa.
Bajo el nombre de Xfera Móviles se agrupaban Vivendi-FCC, ACS, Mercapital y,
como socio tecnológico, el operador filandes Sonera. Sus inversiones en los
próximos 10 años se acercaban a los 1,3
billones de pesetas para los próximos 10
años, garantizando una cobertura del
95% de la población en tan solo dos
ejercicios y creando 8.000 empleos directos.
El parqué de la Bolsa de Madrid(7) fue
considerado el mejor escenario para seguir el desenlace del concurso. La semana anterior a conocerse el resultado oficial, el mercado bursátil fue un hervidero de rumores(8) y, tratando de adivinar
los ganadores, el mercado demandó especialmente acciones de las empresas del
consorcio Xfera. Los participantes en los
consorcios Movilweb y Movi2 no salían
tan bien parados.
La decisión final apareció publicada en el
BOE del 13 de marzo. El
Ministerio de Fomento, no sabemos
si
adaptando la
doctrina
Ford a la situación, de-
Nº 93, NOVIEMBRE 2000
C O M U N I C A C I O N E S
cidió que lo que era bueno para el mercado de valores no debía ser malo para
el concurso y otorgó las licencias a Telefónica, Airtel, Retevisión y Xfera.
La adjudicación había concluido dos
días antes de las elecciones generales realizadas el 12 de marzo de 2000 y la convulsión, que los resultados de las votaciones supusieron para el panorama
político español no permitía otras distracciones. El resultado fue aceptado con
relativa(9) placidez, ni los medios de comunicación ni los expertos encontraron
excesivas alarmas.
En el proceso de hacer nuestros deberes
comunitarios habíamos conseguido, para asombro de propios y extraños, ser los
segundos en una carrera en la que ni siquiera el primero tenía premio.
■ LA SUBASTA BRITÁNICA
A comienzos de marzo, utilizando el
procedimiento de subasta, comenzó el
proceso de adjudicación de licencias en
UK. La Ministra de Telecomunicaciones
británica, Barbara Roche había establecido, en una comunicación al Parlamento
realizada el 18 de mayo de
1998, los objetivos de la subasta : utilización del espectro de manera eficiente, promover competencia efectiva
y sostenida; subordinado
estos objetivos al de establecer el verdadero valor del
espectro para consumidores, industria y contribuyentes. La subasta fue diseñada
cuidadosamente, asesorando al ministerio un equipo
dirigido por profesor Ken
Binmore, del University College de Londres, entre los
que se encontraba la reconocida autoridad en teoría de juegos Paul Klemperer.
El proceso constaría de cuatro etapas: invitación, pre-calificación, subasta y concesión. Doce participantes llegaron a la
fase de subasta, pujarían por cinco licencias(10) en sucesivas rondas y de partida ingresarían al Tesoro 137,5 millardos de pesetas. A primeros de abril las
cifras ofertadas por los participantes empezaron a sorprender(11). Al llegar a la
NOTAS
(1) Según la Orden Ministerial de 22 de septiembre de 1998, por la que se estableció el régimen aplicable a las licencias individuales para servicios y redes de telecomunicaciones, una
licencia B2 habilita para la prestación del servicio telefónico móvil disponible al público mediante una red pública telefónica móvil terrenal o basada en satélites.
(2) ¿Se llaman estos concursos de "belleza" porque incluyen cláusulas como la 2.5 : "Plan
medioambiental: La proposición detallará la forma en que el licitador propone minimizar el
impacto medioambiental y especialmente el impacto visual de las instalaciones exteriores".
(La cursiva es del autor). ¿Aprobaron los operadores actuales?. ¿Es serio incluir esta cláusula cuando vemos lo que sucede en parajes emblemáticos?. La cláusula 23, apartado d),
establecía como derechos de los titulares de las licencias " Fijar los precios del servicio para
los usuarios del mismo".
(3) Ya France Telecom había intentado conseguir, en España, la segunda licencia GSM que
acabó en manos de Airtel.
(4) Según información del EL PAIS ( 14 de marzo de 2000, sección Economía y Trabajo )
"fuentes conocedoras del proceso explican que la participación estatal en France Telecom
(63%) y Deustche Telecom (65%) jugó en contra de su candidatura".
(5) Las participaciones mas significativas son : Vodafone ( 21% de Airtel y casi el 7% de Xfera
por su adquisidor de Mannesmann ), BSCH ( 30% de Airtel y 32% Ono-Cableuropa de Movil2),
La Caixa ( 5% de Telefónica Móviles y 32% de Acesa participante en Xfera con el 8%).
(6) La norteamericana Amdahl DMR origino todo tipo de recelos. Antonio Carro, por entonces
en Jazztel, manifestaba a Comunicaciones World ( Febrero de 2000, pag. 16 ) : " Además de
no tratarse de uno de los grandes grupos mundiales, como ha ocurrido en ocasiones anteriores, el presupuesto dedicado, 21 millones de pesetas, es bajísimo comparado con los 90 y 55
millones invertidos respectivamente el caso de la segunda y tercera licencia GSM".
(7) EXPANSION, 14 de marzo de 2000 en pag. 7 información de M.A. Patiño y J. Montalvo.
Nº 93, NOVIEMBRE 2000
I N F O R M A T I C A
ronda cien, la recaudación alcanzaba los 3,37
billones de pesetas.
Faltaban todavía cincuenta rondas y otros
tantos billones para llegar a un final teniendo
como ganadores a las
cuatro compañías con
negocios de 2ª Generación: Vodafone, BT3,
One2One, Orange; y
en el debutante a TIW.
¿Si los analistas estimaban que el valor conjunto de las licencias
no superaría el billón de pesetas, como
podía haberse llegado a los 6,6 billones,
un 2,5% del PNB del Reino Unido? Nadie podía creer lo que había pasado, pero nadie podía ignorarlo.La subasta alemana estaba a punto de comenzar y seria la piedra de toque de los procesos de
asignación. ●
Bernardo González.
Bolsa de Madrid.
(8) EXPANSION, 8 de Marzo de 2000, titulaba "Las constructoras bailan al son de las licencias de telefonía móvil". EL Mundo, 10 de Marzo de 2000, "El mercado da por seguro que
Xfera se hará hoy con la cuarta licencia de móvil". El Mundo, 7 de Marzo de 2000, "La Bolsa
premia la firme apuesta de FCC por ¨telecos¨y medios de comunicación¨. La Gaceta de los
Negocios, 10 de marzo de 2000, "La bolsa apuesta por Xfera (ACS, FCC y Acesa) como ganador. CINCO DIAS, 10 de marzo de 2000, "Las constructoras que participan en Xfera Móviles fueron las favoritas ayer". EXPANSION, 10 de marzo de 2000, "El concurso de móviles
calienta la bolsa"
(9) La resolución fue impugnada en la Audiencia Nacional, pidiendo su anulación, por el consorcio Movil2. El desconocimiento de los criterios utilizados para la concesión parece ser la
principal causa de impugnación. Los criterios se habían establecido por la Secretaria General
de Comunicaciones con la ayuda de la consultora Amdahl DMR Consulting. France Telecom
tampoco había obtenido licencia en el anterior concurso de telefonía de segunda generación
GSM. El otro perdedor, se agrupaba bajo el nombre de Movilweb y sus accionistas mayoritarios son Jazztel y Deutsche Telecom, después de considerarlo desecho la impugnación.
(10) Las licencias se nombraron con las cinco primeras letras del alfabeto. Para la licencia A
se asignaron a dos bandas de 15 MHz y otra de 5 MHz; estando reservada para una compañía "entrante", sin participación en el mercado ingles, con objeto de aumentar la competencia. La licencia B solo obtendría las dos bandas de 15 MHz. Las licencias C,D y E dos
bandas de 10 MHz y otra de 5 MHz. El ancho de banda establece el numero máximo de
usuarios simultáneos. El precio de salida por MHz se estableció en 3.57 millones de libras. ,
137,5 millardos de pesetas por la totalidad del espectro ofertado.
(11) EL MUNDO, 4 de abril de 2000 pag 7, "González acusa a Aznar de "regalar" dos billones
en las licencias de telefonía móvil". EXPANSION, 7 de abril de 2000 pag 71, articulo de análisis de Ignacio del Castillo "El gobierno y las licencias de móvil".
69