Tabla 1 Tabla vigente de herencias, legados y donaciones en

ANÁLISIS SOBRE EL PROYECTO DE LEY ORGÁNICA DE LA REDISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA DEL
ECUADOR
El presente artículo es una contribución académica ante la actual discrepancia entre el Estado y el
sector empresarial ecuatoriano, debido al nuevo proyecto de ley a la herencia, legados y
donaciones, con el nombre de “Ley Orgánica de la Redistribución de la Riqueza” que presentó el
Ejecutivo, el viernes 5 de junio del 2015 a las 20:44 en la Asamblea Nacional.
Recordemos que existe una ley de herencias en Ecuador, la cual está vigente desde 1927. En ella
dicta el nivel base para gravar de 68,000 USD. Y con la nueva ley, que pretende ser aprobada por la
Asamblea Constituyente Nacional, aquella base disminuyó a 35,400 USD. A continuación, se
mostrará dos tablas: la primera rige para el año 2015, y la segunda es la nueva tabla propuesta por
el régimen.
Además, se incorporaran otras tablas de impuesto a la herencia de los países respectivos como
Estados Unidos, Bélgica y Chile, con la finalidad de realizar comparaciones para su posterior
análisis y reflexión.
Tabla 1 Tabla vigente de herencias, legados y donaciones en Ecuador. Año 2015.
(En dólares)
Fracción
Básica
68.880,00
137.750,00
275.500,00
413.270,00
551.030,00
688.780,00
826.530,00
Exceso
Hasta
68.880,00
137.750,00
275.500,00
413.270,00
551.030,00
688.780,00
826.530,00
En adelante
Fuente: Servicio de Rentas Internas (SRI).
Impuesto
Fracción Básica
3.444,00
172.019,00
37.884,00
65.436,00
99.874,00
1.411.999,00
Impuesto
Fracción Básica
0%
50%
10%
15%
20%
25%
30%
35%

Comparación de la propuesta en Impuestos a las Herencias de Ecuador vs. Estados
Unidos, Bélgica y Chile
Tabla 2 Tabla propuesta de herencias, legados y donaciones en Ecuador.
En dólares.
Numero de
Salarios Básicos
100
200
400
800
1.600
2.400
Fracción
Básica
35.400,00
70.800,00
141.600,00
283.200,00
566.400,00
849.600,00
Exceso
Hasta
35.400,00
70.800,00
141.600,00
283.200,00
566.400,00
849.600,00
En adelante
Impuesto
Fracción Básica
0,0%
2,5%
7,5%
17,5%
32,6%
52,5%
77,5%
Fuente: http://www.notimundo.com.ec/articulo/16758/el_abc_del_impuesto_a_las_herencias,_legados_y_donaciones
Tabla 3 Tabla de herencias, legados y donaciones, en Estados Unidos. Periodo 2001 a
2015.
En dólares
Año
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Base a tributar
Tasa
Máxima
Millón
0,675
55%
1
50%
1
49%
1,5
48%
1,5
47%
2
46%
2
45%
2
45%
3,5
45%
Anulado
5
35%
5,2
35%
5,25
40%
5,34
40%
5,43
40%
Fuente: http://en.wikipedia.org/wiki/Estate_tax_in_the_United_States#Exemptions_and_tax_rates
Tabla 4 Tabla de herencias, legados y donaciones en Bruselas. Año 2015.
En Euros.
Desde
0,01
50.000,01
100.000,01
175.000,01
250.000,01
500.000,01
Hasta
50.000,00
100.000,00
175.000,00
250.000,00
500.000,00
en adelante
Tasa
3%
8%
9%
18%
2%
30%
Impuesto a la Fracción Básica
0,00
1.500,00
5.500,00
12.250,00
25.750,00
85.750,00
Fuente: https://www.cfe-eutax.org/taxation/inheritance-tax/belgium
Tabla 5 Tabla de herencias, legados y donaciones en Chile. Año 2015.
En Unidades Tributarias Mensuales (UTM)
Desde
Hasta
Tasa
0,10
960,01
920,01
3.840,01
5.760,01
7.860,01
9.600,01
14.440,01
960,00
920,00
3.840,00
5.760,00
7.860,00
9600
14.440,00
y mas
1,0%
2,5%
5,0%
7,5%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
Impuesto a la
Fracción Básica
0,00
14,40
62,40
158,40
302,40
686,40
1.166,40
1.886,40
Fuente: http://www.posesionefectiva.com/temas/circular19sii.htm
Para mantener la objetividad, hay que considerar además del salario promedio anual entre estos
cuatro países, el respectivo producto interno bruto y per cápita de cada uno, preferible a precios
reales o constantes. Respecto al ingreso promedio, disponemos de valores nominales.

Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).

Tabla 6 Salario promedio anual a precios nominales en el 2014.
 En dólares.
Países
Estados Unidos
Bélgica
Chile

Monto
77.986,00
43.023,00
19.474,00
Fuente: http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=AV_AN_WAGE
Para Ecuador, según el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INEC), el salario promedio
mensual es de 892 USD; y al año sería de 10,704 USD, en el periodo 2011 – 2012. Lo normativo
sería que dispongamos de datos para el año 2014, tal como se muestra en la tabla de los países de
la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), y así evitar sesgos en las
comparaciones y en sus respectivos análisis.
Es así como, el ingreso promedio de Estados Unidos sería alrededor de 7.29 veces comparado al de
Ecuador; el de Bélgica 4.02 veces, mientras que Chile 1.82 veces. Estos valores nos servirán para
comparar las tablas de impuesto a las herencias de dichos países con Ecuador.

Banco Mundial (BM)


Tabla 7 PIB per cápita año 2013
 (Año base 2005)
Países
Estados Unidos
Bélgica
Chile
Monto
45.710,30
37.600,80
9.728,50
Ecuador
3.700,50
Fuente: http://datos.bancomundial.org/indicador/NY.GDP.PCAP.KD
La tabla 7 revela, el PIB per cápita de Estados Unidos estaría alrededor de 12.35 veces comparado
con Ecuador; Bélgica alrededor de 10.16 veces, y Chile 2.63 veces. Estas cifras contribuyen a
reforzar aún más la comparación entre las tablas de impuestos a las herencias de los países en
referencia con el nuestro.
Es interesante imaginar ¿cuál sería la postura de los exponentes de la escuela clásica como John
Stuart Mill y neoclásica como Arthur Pigou, si se pidiese su opinión ante una posibilidad de
aprobación del proyecto de ley de herencias, como es el caso ecuatoriano? Ellos manifestarían lo
siguiente:
Por parte de John Stuart Mill siendo el último eslabón de la escuela clásica, defensor del “principio
de la propiedad privada” articulada con la ponderación de los “fines de utilidad pública” y la
distribución, acotaría:
“Las desigualdades en la propiedad originadas por desigualdades en la actividad, la
frugalidad, la perseverancia, los talentos, y hasta cierto punto incluso la suerte, son
inseparables del principio de la propiedad privada, y si aceptamos el principio hemos
de aceptar también sus consecuencias; pero no veo nada censurable en fijar un límite
a lo que una persona puede adquirir por la benevolencia de los demás, sin haber
realizado ningún esfuerzo para obtenerlo, y en exigir que si desea mayores bienes de
fortuna trabaje para conseguirlos. (…) La riqueza que no pudiera seguirse empleando
en sobre–enriquecer a unos pocos, se dedicaría a fines de utilidad pública, o bien si
se distribuyen entre varios individuos, se repartiría entre mayor número de
personas1”.
Mientras que Pigou, quien a principios del Siglo XX defendía la capacidad del mercado para asignar
los recursos eficientemente, justificando la introducción de un impuesto sucesorio teniendo en
cuenta su carácter redistributivo y la mínima distorsión que genera. Al respecto, señala:
1
Mill, John S. “Principios de Economía Política”. Fondo de Cultura Económica, México. (1943). Primera
edición en Inglés (1848). Pág. 215.
“(…) No se puede negar que es preciso cierto sistema coercitivo de transferencias (es
decir, redistribución de ricos a pobres). Esto quiere decir, de uno u otro modo,
impuestos, y es así seguro que pertenezcan a los llamados directos, que gravan las
rentas más elevadas, recayendo en la práctica sobre la riqueza y los patrimonios que
se heredan2”.
Así mismo, Hoover, otro autor de la misma línea neoclásica en la época y a fin del pensamiento
pigouniano, encuentra deseable la aplicación de un impuesto a la herencia, pero capaz de corregir
las desviaciones o distorsiones respecto de la situación de competencia en igualdad de
condiciones. Es decir, propone que los competidores no corran con la ventaja de una propiedad o
capital heredado, debido a que ese ingreso no se encuentra asociado a un mérito o logro personal.
Dentro del análisis ortodoxo de la economía, pueden encontrarse argumentos que respaldan la
introducción de un impuesto sucesorio a las herencias. Estos autores consideran a la redistribución
como un fin en sí mismo y, consecuentemente, justifican este impuesto con el fin de lograr dicho
objetivo.
Desde la óptica de Pigou, la redistribución sigue siendo socialmente redituable a pesar de la
existencia de una pérdida mínima (inevitable) de eficiencia en la asignación de los recursos.
Mientras que Mill, coloca en primer plano la igualdad de oportunidades como condición necesaria
para la competencia de los agentes en el mercado; y resalta que la propia naturaleza de la
herencia o legado (adquirir algo “sin haber realizado ningún esfuerzo para obtenerlo”) origina el
hecho generador.

¿En base a qué parámetros o lineamientos técnicos se basa el actual régimen para
calcular el nivel porcentual de la tasa de impuestos sobre las herencias, legados y
donaciones?
Hasta la fecha, al soberano no le han indicado o socializado los argumentos técnicos que tomaron
para este nuevo proyecto de ley; o si se basaron en el cálculo de la tasa óptima o ideal de los
economistas Thomas Picketty y Emmanuel Saez en su trabajo “Repensar la imposición sobre el
capital y la riqueza”. Por ejemplo, los mismos que argumentan lo siguiente:
Бleft
G
1-V x
x
R
ȳL
τB
1 +
eB
Donde:

eB: La elasticidad de largo plazo del flujo legado agregada con respecto a la tasa neta
deimpuestos 1 − τB . No gravar lo que es elástico.
2
Pigou, Arthur. “La Economía del Bienestar”. Ed. M. Aguilar (1946). Pág. 605

ν: Fracción de acc riqueza. impulsado por motivo legado (ν = 0.5?). No grava el legado si la
gente acumula principalmente para dejar legados o herencias.
left
Б
ȳL: Posición relativa de los receptores de legado cero en las distribuciones legados de la
izquierda y en la distribución de los ingresos laborales.

R = e rH: es la tasa de rentabilidad generacional (r: annual return; H: generational
length) y G es la tasa de crecimiento generacional.
En algunos supuestos, el óptimo τB podría ser 50-60%
Adicionalmente, los impuestos progresivos gravados para renta y capital, también deben existir
impuestos progresivos que graven a las herencias, legados y donaciones. Al final se está dando la
razón a los exponentes clásicos y neoclásicos.
Los autores asumen que existe controversia por la adopción de estos impuestos. El punto es que
no hay un acuerdo entre eficiencia e igualdad de condiciones; además de las disyuntivas entre los
diferentes modelos y resultados en materia de fiscalidad, basados en la dificultad de los términos
herencia-ahorros.
Debido a estas dificultades, los autores crearon una fórmula idónea de la tasa de impuesto a las
herencias a partir de un modelo basado en las condiciones previamente mencionadas. Picketty y
Saez demuestran que la tasa del impuesto óptima a las herencias está inversamente relacionada a
cuanto menos riqueza acumulan los agentes en respuesta a este impuesto. Si la acumulación de
riqueza se ve afectada significativamente por impuestos de esta naturaleza, la tasa del impuesto
debe ser en proporción menor.
En base a lo expuesto, haber proyectado una tasa fija máxima del 77.5% en nuestro país está fuera
de nuestra realidad económico-social y cultural; alejándonos de una sociedad más equitativa como
lo manifiesta el Ejecutivo. En cuanto a Picketty y Saez, obtienen de una forma técnica que la tasa
ideal para el impuesto a las herencias, legados y donaciones debería estar cercana a un 50%. Y eso
en cuanto a la tarifa excedente porcentual a partir de 35,400 USD en adelante. Entonces, ¿por qué
no aplicar pasando los 68,880 USD o más y que llegue al 50% como tasa óptima?
Por supuesto que no todos los empresarios son emprendedores, y muchos han heredado sus
fortunas. La inversión extranjera directa “no es la última coca cola del desierto”, pero por lo
mismo no debemos desincentivar a la producción, y con este nuevo proyecto de ley, estimula de
alguna forma la fuga de capitales. Lo correcto sería que dicho proyecto entre a una revisión social
y técnica para lograr un consenso entre gobierno y gobernados.
Es recomendable mejorar las relaciones con el sector empresarial para evitar a tiempo una baja
producción, y así optimizar la industria en el país. Lo que conllevaría a minimizar el impacto socioeconómico definiendo nuevas estrategias comerciales.
Por otra parte, el Sistema de Rentas Internas (SRI) implemente un simulador para los cálculos de
este impuesto en su portal, y que se tomen medidas como la implementación de una tasa a los
fideicomisos internacionales como mecanismo para evitar la evasión fiscal.
El interés de este trabajo busca ser lo más justo posible, frente al futuro impacto que tendría el
porcentaje del 77.5% al 50%, comparado con las tablas de otros países desarrollados y en vía de
desarrollo. Sin soslayar los enunciados respecto a la fórmula óptima de la tasa de impuesto a las
herencias expuestas por los catedráticos Picketty y Saez.
Finalmente, este impuesto constituye una alternativa viable como hecho generador de recursos de
impacto progresivo para el Estado. Aparece como un gravamen que, sin necesidad de modificar
estructuralmente el sistema tributario, puede ayudar a aumentar su progresividad tomando en
cuenta la realidad económica, social y cultural de un país.
Con esta contribución analítica no se pretende quiméricamente solucionar los problemas
recaudatorios, impositivos, ni de distribución del ingreso en Ecuador; pero sí aportar para que los
proyectos, leyes y reglamentos, en materia económica, tengan como base el bienestar social, la
objetividad y la adecuada metodología.
Convirtiéndose en una herramienta eficaz de política económica y tributaria, permitiendo al país
avanzar hacia una economía sólida y sustentable en el tiempo, siempre en beneficio para todos los
ecuatorianos y ecuatorianas.
Autor:
MSc. Econ. Edwin González Lindao
Catedrático:
TECSU Tecnológico Sudamericano de Guayaquil
UTEG Universidad Tecnológica Empresarial Guayaquil
UG Universidad de Guayaquil
BIBLIOGRAFÍA
 Centro Cultural. (2010). Impuesto a la Herencia: Una herramienta distributiva. 7 de junio
2015, de Centro Cultural de la Cooperación Floreal Gorini Sitio web:
http://www.centrocultural.coop/revista/articulo/194/impuesto_a_la_herencia_una_herrami
enta_distributiva.html
 Mill, John S. “Principios de Economía Política”. Fondo de Cultura Económica, México. (1943).
Primera edición en Inglés (1848).
 Pigou, Arthur. “La Economía del Bienestar”. Ed. M. Aguilar (1946).
 T. Piketty, E. Saez and G. Zucman. (2014). Rethinking Wealth Taxation. 7 de junio 2015, de
ec.europa.eu Sitio web: http://ec.europa.eu/economy_finance/events/2014/20141113taxation/documents/zucman01.pdf
 Sistema de Rentas Internas. (2015). El ABC del Impuesto a las Herencias, Legados y
DonacionesdStates. 7 de junio 2015, de SRI Sitio web: http://www.sri.gob.ec/de/167
 Wikipedia. (2015). Estate tax in the United States. 7 de junio 2015, de Wikipedia Sitio web:
http://en.wikipedia.org/wiki/Estate_tax_in_the_United_States
 Notimundo. (2015). El ABC del Impuesto a las Herencias, Legados y Donacionesd States. 7 de
junio 2015, de Notimundo Sitio web:
http://www.notimundo.com.ec/articulo/16758/el_abc_del_impuesto_a_las_herencias,_lega
dos_y_donaciones/wiki/Estate_tax_in_the_United_States
 Confederation Fiscale Europeenne. (2015). Inheritance Tax in Belgium. 7 de junio 2015, de
CFE Sitio web:https://www.cfe-eutax.org/taxation/inheritance-tax/belgium
 Posesión Efectiva. (2015). Circular 19 Año 2004 Servicio de Impuestos Internos. 7 de junio
2015, de “WWW.POSESIONEFECTIVA.COM” Sitio web:
http://www.posesionefectiva.com/temas/circular19sii.htm
 Wikipedia. (2015). Anexo: Países por salario promedio anual. 7 de junio 2015, de OCDE Sitio
web:
 http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_salario_promedio_anual
 Banco Mundial. (2015). PIB per cápita (US$ a precios constantes de 2005). 7 de junio 2015, de
El Banco Mundial Sitio web: http://datos.bancomundial.org/indicador/NY.GDP.PCAP.KD
2015
Guayaquil – Ecuador