Claudia Martinez J-PAL-UC Chile

APRENDIZAJES Y DESAFÍOS AL
MOMENTO DE EVALUAR
Claudia Martínez A.
Pontificia Universidad
Católica de Chile
Septiembre, 2014
PUNTOS IMPORTANTES
▪ Investigación necesaria, resultados en camino.
▪Aprendizajes.
▪Agenda pendiente.
INSTITUCIONALIDAD
▪IPA (Yale).
▪FOMIN (BID).
▪Todas Cuentan (U. De Chile).
! en construcción.
TODAS CUENTAN
▪Todas Cuentan: Plataforma de investigación que promueve la evaluación de
programas de inclusión financiera en la región.
▪Proyectos de la plataforma:
▪MÉXICO: ahorro por compromiso y “cuentas mentales” (en progreso).
▪PERÚ: efecto de TV novelas en el comportamiento de ahorro (en progreso).
▪COLOMBIA: efecto de las metas en público (en progreso).
▪CHILE: Chile Cuenta (en progreso), educación financiera (terminada) y ahorro (en progreso).
CHILE CUENTA
Abhijit Banerjee
Claudia Martínez A.
Massachusetts Institute of Technology
Universidad Católica de Chile
Esteban Puentes
Universidad de Chile
MOTIVACIÓN
▪ Aumento de transferencia condicionadas (CCT) en la región y
preocupación por baja inclusión financiera
▪Pago de subsidios a través de cuentas bancaria
!
▪Sin embargo, falta evidencia de los beneficios (De los Ríos & Trivelli 2011).
CONTEXTO
▪¿Qué es Chile Cuenta?
• Programa que cambia la forma de pago de los
subsidios: de efectivo a depósitos en cuentas
bancarias.
▪Implementado por:
• Ministerio de Desarrollo Social.
▪Objetivo
• Mejorar el acceso financiero de los receptores de
subsidios.
DISEÑO DE LA EVALUACION
▪Trabajo conjunto con MDS y BancoEstado.
▪Muestra: Cinco municipalidades en Santiago, Chile
▪Timeline: implementación comenzó en Octubre, 2012. Follow up:
Finales 2014.
▪Metodología experimental.
▪Treatment arms:
▪ Grupo de control
• Beneficiarios del Programa Puente que reciben subsidios en efectivo
• N=810.
▪ Grupo de tratamiento
• Beneficiarios del Programa Puente a los que se les ofrece Chile Cuenta
• N=2,422.
IMPLEMENTACIÓN DE LA EVALUACIÓN
[1]
[2]
Municipality
N Treated
Puente Alto
736
275
333
128
45%
Peñaflor
224
71
144
9
64%
Maipú
370
112
227
31
61%
San Bernardo
811
279
456
76
56%
Conchalí
281
81
164
36
58%
TOTAL
2.422
818
1.324
280
55%
N
Rejected
[3]
[4]
[5]
Total accepted Don’t apply Take Up (3/1)
▪El take up de 55% permite encontrar efectos mayores a 0,22 DS (US$ 8 dólares de ahorro).
PRÓXIMOS PASOS
▪Follow-up survey: Diciembre 2014.
▪Análisis: Mayo 2014.
EDUCACIÓN FINANCIERA
Claudia Martínez A.
Esteban Puentes
Universidad Católica de Chile
Universidad de Chile
Alejandro Drexler
University of Texas at Austin
MOTIVACIÓN
▪No hay evidencia clara de qué es lo que funciona (Xu and Zia 2012).
• Reglas de oro son más efectivas que la capacitación regular para afectar las
prácticas de negocios (Drexler, et al. 2012).
!
• En general, los programas de educación financiera no tienen efectos en las
ventas ni utilidades de los negocios (Karlan and Valdivia 2012).
!
• En Chile Martínez, Puentes y Ruiz-Tagle (2013) estudian el impacto de educación
financiera y transferencia de activos. Se detectan efectos positivos en el ingreso
de los beneficiarios.
EL PROGRAMA
▪Características del programa
▪Taller de 20 horas total.
• Orientado a “Microempresa”.
• Módulos: 1.Presupuesto; 2.Ahorro; 3.Deuda; 4. Inversión.
!
▪Implementado por FOSIS (MDS).
!
▪ Objetivo:
• Entregar herramientas e información financiera.
DISEÑO DE LA EVALUACION
▪Muestra: Beneficiarios de Programas de Emprendimiento de FOSIS
de tres regiones. N=4,750
▪Timeline: Diciembre 2012 - Mayo 2013.
▪Evaluación sólo con datos administrativos disponibles: Deuda, tasa
de interés, mora.
!
▪ Se aleatorizó la invitación a participar en los talleres.
oGrupo de control:
• No se invita a participar
oGrupo de tratamiento:
• Invitación a participar
IMPLEMENTACIÓN DE LA EVALUACIÓN
Acceptance rate of the invitation, total and by Region
V
VII
RM
Total
Total of Evaluations Participants
976
470
3124
4570
Invited
446
260
1253
1959
Trained
153
96
232
481
34.3%
36.9%
18.5%
24.6%
Acceptance rate
▪ Alta variación regional.
▪ Hay poder para encontrar efectos mayores a 0,34 DS.
RESULTADOS
!
▪No se encuentran efectos.
▪Levantamiento cualitativo: alta importancia del tema.
INCENTIVOS
AL AHORRO
Abhijit Banerjee
Claudia Martínez A.
Massachusetts Institute of Technology
Universidad Católica de Chile
Esteban Puentes
Universidad de Chile
MOTIVACIÓN
▪Ahorro informal de individuos de altos ingresos.
▪Motivos desde la economía del comportamiento.
▪Diseño de instrumentos financieros adecuados.
▪Alianza MDS-BancoEstado.
▪2014: Pilotaje.
▪2015: Implementación y evaluación.
DESAFÍOS Y APRENDIZAJES DE LAS
EVALUACIONES
1. NECESIDAD DE EVALUAR
▪Tópico importante.
▪Falta mucho por aprender.
▪Literatura creciente.
▪Importancia de las evaluaciones de proceso y de impacto.
DESAFÍOS Y APRENDIZAJES DE LAS
EVALUACIONES
2. APRENDIZAJES EN DISEÑO DE PRODUCTOS
▪Bajo take up: microcrédito, ahorro, educación financiera.
▪Considerar la heterogeneidad de los individuos.
▪Ventanas de oportunidad.
▪Productos atingentes.
DESAFÍOS Y APRENDIZAJES DE LAS
EVALUACIONES
3. DESAFÍOS DE EVALUAR
▪Necesidad de generar alianzas con gobiernos y/o instituciones
financieras.
▪Responder preguntas teóricas.
▪Resolver problemas en la práctica.
!
▪Naturaleza de los datos! resguardos legales! convenios.
DESAFÍOS Y APRENDIZAJES DE LAS
EVALUACIONES
4. DESAFÍOS DE POLÍTICA PÚBLICA
▪¿Quién paga el costo de la inclusión?
▪Eventualmente incorporarlo en el costo de los programas sociales.
APRENDIZAJES Y DESAFÍOS AL
MOMENTO DE EVALUAR
Claudia Martínez A.
Pontificia Universidad
Católica de Chile
Septiembre, 2014