Poder Judicial de la Nación Año del Bicentenario AMPARO. LEY 16.986. CAUTELAR. RECURSO DE APELACIÓN. CONCESIÓN CON EFECTO DEVOLUTIVO. PRECEDENTE SALA II. En relación al alcance del régimen recursivo impuesto por la ley 16.986 frente a la materia cautelar (art. 15), que un análisis meramente exegético del texto legal podría hacer concluir que, por éste habría un apartamiento del marco recursivo general establecido en el art. 198 del CPCC, -efecto devolutivo con que cabe otorgar las apelaciones en el marco cautelar-.Tal postura controvertiría la propia existencia del procedimiento precautorio dentro de la acción de amparo, ya que de ello derivaría la imposibilidad de dotar de reales efectos asegurativos a las cautelas dictadas dentro de tal tipo de proceso de naturaleza excepcional. Resulta aplicable al sub lite lo expuesto por esta Sala in re “Dapoto, Marta Susana y otros C/ Presidente de la Univ. Nac. De USO OFICIAL La Plata s/ amparo”, del 17/03/92, en el sentido que “...Esta especificidad de lo cautelar encuentra su consagración legislativa en el Código Procesal (arts. 195 y siguientes), de manera que cuando en cualquier área del derecho se acude a este camino instrumental del aseguramiento, la materia circunstancial podrá mencionar la utilización de las medidas precautorias mas en modo alguno tergiversar su esencia o cambiar sus presupuestos”. “Es, precisamente, lo que sucede en el territorio del amparo. El art. 15 de la ley 16.986 ha podido conformar una regla procesal para cuestiones recursivas. Por la sumariedad comprometida, legítimamente ha circunscripto la admisibilidad de la apelación a contadas hipótesis. Y luego, en forma general, se han mencionado los efectos de la concesión del recurso. Esta última cuestión aparece englobada para todos los supuestos sin formularse diferenciación alguna.”“Sin embargo, cabe al intérprete hacer los distingos que la naturaleza misma de las cosas impone. Porque la diversidad de lo cautelar no tolera, como se ha visto, una suspensión en la efectivización del aseguramiento. De allí que se entienda que el art. 15, cuando menciona la concesión del recurso en ambos efectos, ha podido referirse a la apelación deducida contra la sentencia definitiva o las providencias denegatorias mentadas en el art. 3°°, mas no a las cautelares, pues estas últimas poseen una regulación especial, particular y propia que excluye aquel tratamiento.”. Por lo que se concluye en que una vez que se otorga una cautela dentro del proceso de amparo, la concesión del recurso de apelación contra ésta lo es con efecto devolutivo. PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN //Plata, 27 de ABRIL de 2.010. R.S. 2 T.199 f* 28 AUTOS Y VISTOS: este expte. n° 16.438/10, caratulado: “ Recurso de queja en autos ‘Agro Acopios Junín S.A. c/ AFIP- DGI s/ amparo’”. Y CONSIDERANDO QUE: I- Por decisión del 15/04/10 el a quo concedió el recurso de apelación deducido por la AFIP- DGI contra la medida cautelar otorgada en autos con efecto devolutivo, con sustento en los arts. 15 de la ley 16986 y 198 del CPCCN y 43 de la Constitución Nacional. Tal decisión motivó el recurso de queja traído, por el que se solicitó se otorgue con efecto suspensivo la apelación aludida, por aplicación de lo dispuesto por el art. 15 de la ley 16.986. II- Resulta conveniente señalar en relación al alcance del régimen recursivo impuesto por la ley 16.986 frente a la materia cautelar (art. 15), que un análisis meramente exegético del texto legal podría hacer concluir que, por éste habría un apartamiento del marco recursivo general establecido en el art. 198 del CPCC, -efecto devolutivo con que cabe otorgar las apelaciones en el marco cautelar-. Tal postura controvertiría la propia existencia del procedimiento precautorio dentro de la acción de amparo, ya que de ello derivaría la imposibilidad de dotar de reales efectos asegurativos a las cautelas dictadas dentro de tal tipo de proceso de naturaleza excepcional. Así, resulta aplicable al sub lite lo expuesto por esta Sala in re “Dapoto, Marta Susana y otros C/ Presidente de la Univ. Nac. De La Plata s/ amparo”, del 17/03/92,(1) el sentido que “...Esta especificidad de lo cautelar encuentra su consagración legislativa en el Código Procesal (arts. 195 y siguientes), de manera que cuando en cualquier área del derecho se acude a este camino instrumental del aseguramiento, la materia circunstancial podrá mencionar la utilización de las medidas precautorias mas en modo alguno tergiversar su esencia o cambiar sus presupuestos”. “Es, precisamente, lo que sucede en el territorio del amparo. El art. 15 de la ley 16.986 ha podido conformar una regla procesal para cuestiones recursivas. Por la sumariedad comprometida, legítimamente ha circunscripto la admisibilidad de la apelación a contadas hipótesis. Y luego, en forma general, se han mencionado los efectos de la concesión del recurso. Esta última cuestión aparece englobada para todos los supuestos sin formularse diferenciación alguna.”“Sin embargo, cabe al intérprete hacer los distingos que la naturaleza misma de las cosas impone. Porque la diversidad de lo cautelar no tolera, como se ha visto, una suspensión en la efectivización del aseguramiento. De allí que se entienda Poder Judicial de la Nación Año del Bicentenario que el art. 15, cuando menciona la concesión del recurso en ambos efectos, ha podido referirse a la apelación deducida contra la sentencia definitiva o las providencias denegatorias mentadas en el art. 3°, mas no a las cautelares, pues estas últimas poseen una regulación especial, particular y propia que excluye aquel tratamiento.”. Por lo que se concluye en que una vez que se otorga una cautela dentro del proceso de amparo, la concesión del recurso de apelación contra ésta lo es con efecto devolutivo. Por ello, se resuelve: Rechazar la presente queja. Costas por su orden atento la ausencia de sustanciación (art. 68, 2° parte, CPCCN). Regístrese, notifíquese y archívese.Firmado Jueces Sala II USO OFICIAL Leopoldo Héctor Schiffrin.Gregorio Julio Fleicher. Juez Césal Álvarez(Art. 109 R.J.N). NOTA:(1): publicado en el rubro FALLOS DESTACADOS del sitio www.pjn.gov.ar/Fueros federales/jJusticia Federal La destacados/carpeta temática PROCESAL CIVIL(FD.311). Plata/Fallos